Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Wega14 (erl.)

Wega14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wega14 hat die letzte Zeit mehrere Artikel angelegt (Grünes Methan, Umwelt-Tempolimit, Verbrennerverbot), bei denen ich wegen Sprache, Inhalt und Belegdatum den starken Verdacht habe, dass sie in wesentlichen Teilen einfach aus anderen Artikeln zusammenkopiert sind. U.a. sind mir Passagen von mir aufgefallen. Ich habe ihn vor einigen TAgen auf seiner Disk darauf hingewiesen, dass das so nicht geht und er die Versionsgeschichte nachimportieren lassen muss. Und dass er dafür erklären soll, wo er die Passagen her hat, weil das derzeit URVs sind. Nachdem ich keine Antwort bekommen habe, habe ich ihm erneut geschrieben. Seit dem hat er in 2 Artikeln fast 100 Beiträge verfasst, fast alles unbelegte Kleinstbeiträge im Minutenabstand, bei der er die Versionsgeschichte bis zum Gehtnichtmehr aufbläht, statt dass er normal editiert. Die URV-Problematik ist ihm offenbar völlig schnuppe, er versucht sie auszusitzen und hofft, dass er damit durchkommt. Daher hier die VM. Bitte mal klarmachen, wie Wikipedia-Arbeit geht, dass URVs nicht gehen und dass unbelegte Edits und solches Gefriemel mit Dutzenden Beiträgen unerwünscht sind, wo es ein einzelner genauso täte. --Andol (Diskussion) 18:44, 5. Jun. 2024 (CEST)

Diesen Kampf von Andol und mir gibt es schon seit vielen Jahren. Er baut hier wieder eine QS ein Grünes Methan. Aber es scheint niemanden zu interessieren außer ihm. Die Diskussion bleibt leer. Andol scheint mich in der Wikipedia seit Jahren zu verfolgen. Das ist schon eigentlich Mobbing, was er da betreibt. Ich kann in der Wikipedia gar nicht mehr richtig arbeiten, obwohl ich das nunmehr seit 20 Jahren tue. Bei Grünem Methan habe ich das Bild und eine Tabelle aus einem anderen Artikel geholt. Der Rest ist eigentlich von mir geschrieben. In den beiden Artikeln, die Andol beschreibt Elektroauto und Ladestation (Elektrofahrzeug), dass ich ohne Quellen arbeite, verweise ich immer auf andere Wikipedia-Artikel, wo man dann die Quellen findet. Ich bin einer der Hauptautoren vom Artikel Elektroauto und das seit mehr als 10 Jahren. Ebenso beim Artikel Ladestation (Elektrofahrzeug). An den beiden letzten Artikeln hatte ich länger nicht mehr gearbeitet gehabt. Da ist vieles veraltet. Früher war ich lange Zeit beim Artikel Elektroauto sogar der erste Autor. Durch das, was Andol da tut, verhindert er eigentlich, dass Autoren die Artikel pflegen. Ich fühle mich durch Andol extrem gemobbt. Und es gibt eigentlich keinen anderen Autor von Wikipedia, der das bei mir tut. Und fast nur wegen ihm verliere ich oft die Lust, an Wikipedia noch zu arbeiten. Ich hatte das Problem auch schon mal im Wikipedia Cafe thematisiert gehabt, ohne jedoch konkret Namen zu nennen. --Wega14 (Diskussion) 18:58, 5. Jun. 2024 (CEST)

Das sind harte Vorwürfe, die ich klar zurückweise. Ich mobbe nicht, ich bin an qualitativ guten Artikeln interessiert. Und da ist es leider so, dass deine Art zu arbeiten oft nicht dazu führt. Was soll ich denn tun, wenn du URVs produzierst? Ich habe dich ganz normal angeschrieben. Das hast du halt ignoriert. Mehrfach. Du hättest auch einfach schreiben können "Danke für den Hinweis, ich hole den Versionsimport nach". Hast du nicht gemacht. Warum nicht? Warum gibst du mir nun die Schuld dafür? Du hast die URV produziert und du hast trotz doppelter Ansprache einfach keinerlei Anstalten gemacht, deinen Fehler zu korrigieren. Was das Cafe angeht, du meinst wohl diese Korrektur meinerseits. Tja, da hattest du nicht nur einen sehr werblichen Beitrag in gleich eine ganze Menge verschiedener Artikel eingebaut, sondern noch dazu die Quelle grob falsch wieder gegeben. Das habe ich korrigiert. Was hätte ich da tun sollen? Die klare Falschaussage stehen lassen? Dass es sprachlich und inhaltlich holprig war, ist glaube ich auch leicht ersichtlich, Stichwort "Energie verbraucht" usw.. Selbes gilt für deine Einleitung von Grünes Methan, die ich hier verbessert habe. Auch da war übrigens eine unbelegte Aussage dabei. Soll ich jetzt einfach unbelegte Aussagen, falsch wiedergegebene Belege und URVs akzeptieren und darüber hinwegsehen, wenn sie auf meiner Beobachtungsliste oder im Portal:Energie als Neuartikel erscheinen? Das kann es ja wohl auch nicht sein. Das ist kein Mobbing, das ist Artikelarbeit. Und tut mir leid, aber einen Großteil davon könnte man durch sorgfältigere Arbeitsweise wohl auch einfach vermeiden. Mir ist nämlich definitiv lieber, wenn ich keine Fehler korrigieren oder URVs ansprechen muss, weil ich dann nämlich in den Artikeln arbeiten kann, die ich mir vorgenommen habe. Auch diese VM war völlig überflüssig. Du hättest einfach nur den Nachimport beantragen müssen. Und was jetzt die Übernahme angeht: Wenn du "nur eine Tabelle übernommen" hast, wieso sind dann mehr als die Hälfte der Belege 1:1 samt Abrufdatum herauskopiert und ein von mir mit Sterner/Stadler belegter Satz wortwörtlich übernommen? Das war also schon ein bisschen mehr, was du kopiert hast. Und hier sind auch fast alle Einzelnachweise viel älter als dein Artikel. Andol (Diskussion) 22:46, 5. Jun. 2024 (CEST)

Bitte die mutmaßlichen URV mit Links belegen, sonst ist das hier schwerlich bearbeitbar. -- hgzh 11:18, 6. Jun. 2024 (CEST)

Ich wollte ja, als ich ihn angeschrieben habe, dass das Wega offenlegt, aber er weigert sich, daher die VM. Daher nur als Anhaltspunkte zum Beleg meiner VM: Aufgefallen ist es mir durch Übernahme diverser Belege. Konkret ergab sich der Verdacht bei folgender Passage in Grünes Methan, die von mir stammt: "Dem synthetisch hergestellten Methangas wird auf Grund seiner Speicherfähigkeit eine besondere Rolle im Bereich der regenerativen Energien zugeschrieben. Wie herkömmliches synthetisches Erdgas kann es in das bereits vorhandene Erdgasnetz eingespeist werden; es ermöglicht so die Speicherung und den Transport der Energie zum Verbraucher und kann damit das elektrische Netz entlasten." Die hat er 1:1 aus Power-to-Gas übernommen. Genauso stammt Umwelt-Tempolimit#Österreich aus Liste_der_Autobahnen_und_Schnellstraßen_in_Österreich#Immissionsschutzgesetz_–_Luft_(IG-L). Anderer Teile dieses Artikels stammen aus Tempolimit#Deutschland. Ich denke es gibt noch mehr, aber das kann nur oder eine Auskunft von Wega ergeben oder eine ausführliche Prüfung (die ich zumindest jetzt nicht leisten kann). Andol (Diskussion) 11:33, 6. Jun. 2024 (CEST)

Danke.

@Wega14: Die 1:1-Übernahme von mehreren Sätzen oder gleich eines ganzen Abschnitts wie beim Immissionsschutzgesetz – Luft in dieser Version ist eine Urheberrechtsverletzung und absolut unzulässig. Wenn du weitere derartige ungekennzeichnete Übernahmen von Artikelinhalten durchgeführt hast, solltest du das am Besten sofort selbst bereinigen, wie in Wikipedia:Artikelinhalte auslagern beschrieben. Bitte um Stellungnahme deinerseits.

Den genannten Abschnitt entferne ich zunächst und verstecke die betroffenen Versionen. -- hgzh 12:00, 6. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Benutzer:Wega14, könntest du bitte mal erklären, wo du welche Aussagen übernommen hast, bevor du jetzt wieder andere Sachen machst? Bitte kläre das endlich! Andol (Diskussion) 15:09, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ich wüßte gerade keine weiteren Stellen mehr. --Wega14 (Diskussion) 15:26, 7. Jun. 2024 (CEST)

Vielleicht kann man Immissionsschutzgesetz – Luft (IG-L) aus Liste_der_Autobahnen_und_Schnellstraßen_in_Österreich#Immissionsschutzgesetz_–_Luft_(IG-L). in einen eigenen Artikel auslagern. Dort wurde wohl schon mal ein solcher Link dafür angelegt. Dann könnte man von verschiedenen Artikeln darauf zugreifen. --Wega14 (Diskussion) 15:39, 7. Jun. 2024 (CEST)

OK, so langsam weiß ich echt nicht mehr, was ich hier sagen soll. Ein kurzer Blick in den Artikel Umwelt-Tempolimit zeigt, dass der gesamte Abschnitt "Deutschland" aus Zulässige_Höchstgeschwindigkeit_im_Straßenverkehr_(Deutschland)#Umwelt-_und_Klimaschutz herauskopiert ist. Und wir alle sollen dir nun glauben, dass du nach 'einer Woche nicht mehr daran erinnern kannst, dass du den gesamten Artikel ja gar nicht geschrieben, sondern nur zusammenkopiert hast? Tut mir leid, das nehme ich dir nicht ab.

Und weiter gehts: Der letzte Abschnitt von Verbrennerverbot#Emissionsfreiheit_von_Pkw_in_der_Europäischen_Union_ab_2035 hast 1:1 du aus Verbrennungsmotor#Votum_des_Europaparlaments_zum_Ende_des_Verbrennungsmotors_in_Kraftfahrzeugen_im_Jahr_2035 herauskopiert. Auch vergessen? Oder im Abschnitt Verbrennerverbot#China: Auch der Satz "In China werden alle Automobilkonzerne verpflichtet, eine Quote für Produktion und Absatz von reinen Elektro- oder Plug-in-Hybrid-Antrieb zu erfüllen." stammt 1:1 aus Verkehrswende. Alles vergessen? Schwer zu glauben.

In Summe denke ich, entweder hast du nicht im Ansatz verstanden, warum deine Arbeitsweise mit diversen URVs ein riesiges Problem ist, oder du versuchst uns hier vorsätzlich zu täuschen, um damit durchzukommen. Und das geht einfach nicht. Einfach aussitzen, nur antworten, wenn es gar nicht anders geht, uns selbst dann nichts zugeben, obwohl es mit etwas Arbeit und Zeiteinsatz für jeden nachprüfbar ist, was du gemacht hast. Aber Hauptsache mal die große Mobbingkeule schwingen. Imho ist das in Summe klar sperrwürdig. Andol (Diskussion) 23:06, 7. Jun. 2024 (CEST)

Unbegrenzt sperren und gut ist. Alles andere ist keine Option (mehr). --Mirer (Diskussion) 04:42, 8. Jun. 2024 (CEST)

Hallo! Könnte man mal wieder verbal abrüsten. Was ist den mit dem Grundsatz freies Wissen? Wenn man Teile eines Artikels in keinen anderen Artikel einbauen darf und kann dann läuft es ja diesem Prinzip zuwider. Bei Zwei Drei Sätzen auf Copyright zu bestehen, dass finde ich schlimm. Wirklich. Fast alles in Wikipedia ist URV. Wir schreiben Sätze um, wegen URV. Ist das besser? Wegen der achso Quellen. Die Schöpfungshöhe ist entsprechend gering, das man wirklich von URV reden kann. "In China werden alle Automobilkonzerne verpflichtet, eine Quote für Produktion und Absatz von reinen Elektro- oder Plug-in-Hybrid-Antrieb zu erfüllen." Den Satz kann der Ursprungsauthor sich auch nicht selber ausgedacht haben, weil er dazu eine Quelle benötigt. Was bleibt dann, was URV rechtfertigt! Wenig. Also haut die VM ohne Massnahmen in die Tonne. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 07:55, 8. Jun. 2024 (CEST)

Ganze Absätze von A nach B kopieren ist regelwidrig. Zur Warnung spreche ich eine Sperre von 24 Stunden aus. --Koenraad 09:00, 8. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Wega14 wurde von Koenraad in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Warnung wegen diverser URV, siehe VM https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=245730696#Benutzer:Wega14. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 8. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Sperlingsbärcher (erl.)

Sperlingsbärcher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint Artikelarbeit besteht aus dem Kopieren ganzer Buchseiten in die Wikipedia [1] -- XReport --Toni 23:21, 7. Jun. 2024 (CEST)

@Sperlingsbärcher: Du führst hier Edit-War unter Missbrauch der Funktion Kommentarlos zurücksetzen. Bitte dringend unterlassen und mit den Regelseiten beschäftigen. So etwas kann schnell zu einer Benutzersperre führen. Ich setze administrativ zurück auf die Vor-Edit-War-Version. Urheberrechte sehe ich nicht verletzt, da die Werke inzwischen wohl gemeinfrei sind. Dass das Einfügen von solchen Langzitaten nicht sinnvoll ist, sehe ich ähnlich wie Toni. Wir schreiben eine Enzyklopädie, keine Zitatesammlung. --Count Count (Diskussion) 08:36, 8. Jun. 2024 (CEST)

Seite Schonungen (erl.)

Schonungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte längerzeitig schützen; wiederholte Einfügung einer nicht WP-relevanten Person; siehe Versionsgeschichte XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 09:17, 8. Jun. 2024 (CEST)

Schonungen wurde von Ameisenigel in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 8. September 2024, 07:37 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. September 2024, 07:37 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederholte Einfügung nicht relevanter Personen. –Xqbot (Diskussion) 09:37, 8. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Z Nation Russia (erl.)

Z Nation Russia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Prüm ✉ 09:18, 8. Jun. 2024 (CEST)

Bereits global gelockt --Ameisenigel (Diskussion) 09:33, 8. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:84.56.119.242 (erl.)

84.56.119.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 10:17, 8. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:84.56.119.242 wurde von PaterMcFly in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 8. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Geiselnahme (erl.)

Geiselnahme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebung der Diskussion Diskussion:Elon Musk zu Diskussion:Eloff Musk, nachdem er bereits den ganzen Artikel verschob. --Sokrates (Diskussion) 10:20, 8. Jun. 2024 (CEST)

Benutzer:Geiselnahme wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:20, 8. Jun. 2024 (CEST)