Benutzer Diskussion:Verifizierer

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Verifizierer/Archiv.

Archiv

Archiv 2021 Archiv 2022 Archiv 2023 Archiv 2024 Archiv Lotse

Wie wird ein Archiv angelegt?

Neue Beiträge bitte nach unten!

Frage von LukasDonSchmidt (18:43, 13. Mai 2024)

Guten Abend, vielen Dank für deine Unterstützung. --LukasDonSchmidt (Diskussion) 18:43, 13. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend LukasDonSchmidt. Gerne kann ich unterstützen. Bei den "Flight Levels" sehe ich keine wirkliche Relevanz gegeben, da sie lediglich durch Kaltenecker und Leopold beschrieben werden und ich bis jetzt, jenseits der reinen Aufzählung, dass diese eine Methode des agilen Managements sind, keine wirkliche wissenschaftliche Nutzung gefunden habe. Die Bedeutung sehe ich leider nicht gegeben, zumal ja auch aktuell beide Autoren keinen eigenen Personenartikel haben, was die Relevanzfrage noch verstärkt. Bei solchen Theorien/Methoden ist es schon erforderlich, dass nicht nur die "Entwickler" darüber schreiben (vgl. die aktuelle Beleglage), sondern diese auch in der Wissenschaft bzw. Forschung "angekommen" bzw. "anerkannt", ggf. angewendet, werden. Kaltenecker könnte als Autor relevant sein, als Unternehmensberater, denke ich, nicht. Bei Klaus Leopold bin ich auch bzgl. Relevanz skeptisch, sehe hier auch nicht die für eine Relevanz erforderliche Anzahl von Buchveröffentlichungen. Soweit meine Einschätzung. Gerne mal den Artikel beim Relevanzcheck vorstellen und schauen, wie andere Aktive das einschätzen. Ich hoffe, dass ich damit ein bißchen weiterhelfen konnte. Rückfragen gerne. VG und nicht verzagen.Verifizierer (Diskussion) 21:05, 13. Mai 2024 (CEST)

Guten Morgen, Quellen zur Relevanz habe ich zusammengetragen zur Anwendung in großen Unternehmen wie Siemens hier: https://blog.siemens.com/2022/02/introducing-flight-levels-a-lightweight-approach-to-business-agility/ oder der Deutschen Telekom hier: https://www.youtube.com/watch?v=dmfcbmckRWQ. Es gab mehrere Konferenzen dazu, zum Beispiel hier: https://fld.inside-agile.com/. Klaus Leopold hat vier Bücher in deutscher und vier Bücher in englischer Sprache veröffentlicht: https://www.amazon.de/stores/Klaus-Leopold/author/B00H9TOJM0?ref=ap_rdr&isDramIntegrated=true&shoppingPortalEnabled=true. --LukasDonSchmidt (Diskussion) 07:45, 14. Mai 2024 (CEST)

Weitere Quellen sind:

https://www.informatik-aktuell.de/management-und-recht/projektmanagement/agile-frameworks-richtig-skalieren.html

https://www.informatik-aktuell.de/management-und-recht/projektmanagement/flight-levels-ein-kurzueberblick

https://t2informatik.de/en/blog/lets-do-flight-levels/

https://availagility.co.uk/2023/07/12/strategy-deployment-and-flight-levels/

https://www.agile.fm/agilefm/klaus-leopold

https://www.agile-academy.com/en/organizational-development/flight-levels-in-action-klaus-leopold/ --LukasDonSchmidt (Diskussion) 08:03, 14. Mai 2024 (CEST)

Der neue Artikel soll den aktuellen Stand der Entwicklung von Flight Levels darstellen. Es habe in Kanban (Entwicklung) eine Unterüberschrift zu dem Modell mit Stand 2017, der aktuell nicht mehr gültig ist. Mit dem neuen Artikel sollen die Kernelemente des Denkmodells beschrieben werden. --LukasDonSchmidt (Diskussion) 07:50, 14. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend LukasDonSchmidt. Es ist ja schon ein Unterschied, ob ein Aspekt als Unterkapitel in einem Artikel auftaucht oder so relevant ist, dass ein eigener Artikel dazu erforderlich ist. Die oben angegebenen Quellen sehr ich nicht als wirklicher Beleg für eine Relevanz an. So wird z. B. auf www.informatik-aktuell.de einmal aus der Consultant-Branche und einmal von Klaus Leopold selbst zu dem Modell berichtet. t2informatik.de ist eigentlich ein IT-Dienstleister, welcher in einem Blog über das Modell schreibt... Eine Unterüberschrift unter Kanban sehe ich als geeigneter an, als einen eigenen Artikel dazu. Vielleicht willst Du ja doch die Relevanzprüfung bemühen? VG und viel Erfolg.Verifizierer (Diskussion) 17:53, 17. Mai 2024 (CEST)

Frage von Thomas Mehr (20:49, 14. Mai 2024)

Hallo Verifizierer, sie wurden mir als Lotse zugeteilt und habe eine Frage. Ich habe am 13.05.2024 einen Eintrag veröffentlicht, dieser wurde scheinbar schon geprüft, wann ist dieser sichtbar? Freundliche Grüße Thomas Mehr --Thomas Mehr (Diskussion) 20:49, 14. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend Thomas Mehr. Ich habe mir den Sachverhalt angeschaut. Der Artikel ist aktuell noch im sogenannten Benutzernamensraum (BNR). Auf dieser Seite ist er nicht offiziell Bestandteil der Wikipedia. Beim Artikel wurde lediglich der Hinweis auf eine Baustelle; welche so nur im BNR vorkommt; von einem anderen Autor ergänzt. Um den Artikel in den sogenannten Artikelnamensraum (ANR) zu verschieben, muss eine Relevanz beleghaft vorhanden sein. Eine Relevanz als Wissenschaftler finde ich aktuell nicht im Artikel dargestellt. Auch die Kriterien als Autor sehe ich bei einer Buchveröffentlichung als BoD in 2023 nicht als gegeben. Um das Thema Relevanz zu klären, bietet sich der Relevanzcheck an. Dort bitte einfach mal den Artikel inkl. der Angabe, wieso eine Relevanz existiert, vorstellen und schauen, wie andere Aktive das einschätzen. Viel Erfolg. Hoffentlich konnte ich ein bißchen helfen. VG und bis dann,Verifizierer (Diskussion) 18:14, 17. Mai 2024 (CEST)

Frage von ErGüAlNiGe (19:59, 21. Mai 2024)

Lieber Lotse, soeben habe ich meinen ersten Versuch im WIKIPEDIA unternommen und am Artikel Burg Freusburg gearbeitet. Über eine Rückmeldung, ob die Formalien so in Ordnung sind, würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank für Ihre Mühe - beste Grüße --ErGüAlNiGe (Diskussion) 19:59, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo ErGüAlNiGe. Danke für Deine Anfrage. Ich werde mir die Überarbeitung anschauen und mich hier dann noch mal melden. VG.Verifizierer (Diskussion) 16:52, 23. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend ErGüAlNiGe. Vielen Dank für Deine Bearbeitung. Ich habe diese gesichtet. Du kannst gerne auch schauen, was ich noch für Kleinigkeiten angepasst habe. Ich hoffe, dass passt für Dich? Weitere Rückfragen gerne und VG.Verifizierer (Diskussion) 18:40, 24. Mai 2024 (CEST)

Herzlichen Dank für Ihre Betreuung und die "Kleinigkeiten". Demnach habe ich wohl das meiste richtig gemacht. Die Zeilen waren für mich zum üben. Nach diesem Schema werde ich mein Wissen zu weiteren Anlagen (vorerst Burgen und Jugendherbergen) einarbeiten. Ist es von Vorteil eine Liste der jeweiligen Anlagen zu führen und Ihnen zu schicken? Sollten weitere Fragen auftauchen, werde ich mich bei Ihnen melden. Schönen Abend - ErGüAlNiGe. --79.213.21.144 19:03, 24. Mai 2024 (CEST)

@ ErGüAlNiGe: Du kannst gerne weiter bearbeiten. Ich sehe dann in meiner Auflistung, dass Du Änderungen vorgenommen hast, und würde mir das dann gezielt anschauen. Andernfalls gibt es ja auch andere Sichter, die sich die Änderungen anschauen. Eine Liste ist daher nicht nötig. Gerne melden, wenn es Probleme gibt. VG und auch einen schönen Nachmittag/Abend.Verifizierer (Diskussion) 17:03, 26. Mai 2024 (CEST)

Frage von DerCamembert (09:56, 24. Mai 2024)

Hallo :)

Ich hätte eine Frage zur Korrektur bezüglich Grammatik und Rechtschreibung. Sind -optionale Kommata -ältere (jedoch korrekte) Rechtschreibungen -Unterschiede von regionalen Arten etwas zu schreiben (deutsch/österreichisch) auszubessern? --DerCamembert (Diskussion) 09:56, 24. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend DerCamembert. Ich würde solch eine Korrektur im Artikelkontext sehen: der Artikel sollte bzgl. Rechtschreibung/Grammatik einheitlich, z. B. bei der Nutzung von optionalen Kommata, sein. Ältere, aber korrekte Rechtschreibung würde ich eigentlich nicht ändern, wie gesagt nur, wenn es neuere Artikelteile gibt, die auch neue Rechtschreibung berücksichtigen. Da das wahrscheinlich schwierig festzustellen ist, wäre ich bei dem Punkt dabei, es nicht zu ändern. Regionale Grammatik würde ich ergänzen, damit klar ist, welche regionalen Unterschiede es gibt. Ein Wort zu löschen und gegen ein regional genutzte Wort zu ersetzen, würde ich nicht vornehmen. Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen. Gibt es denn zu den Punkten konkretere Beispiele, die wir uns mal anschauen können? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:15, 24. Mai 2024 (CEST)

Löschantrag

Hallo Verifizierer, auf den Artikel Eberhard Heinichen habe ich einen Löschantrag gestellt, da er als Kapitän zur See nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien#Soldaten erfüllt und ich auch sonst ohne relevanzstiftende Rezeption erkennen kann. LG --ⵁ • (Disk.) 09:19, 25. Mai 2024 (CEST)

Hallo ⵁ. Gut, dass ich wenigstens doppelt über den LA informiert werden. Vorweg mal drüber reden, ist ja auch nicht Usus. Dann halt direkt im LA... MfG.Verifizierer (Diskussion) 10:02, 25. Mai 2024 (CEST)

Eberhard Heinichen

Hallo Verifizierer,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 09:47, 25. Mai 2024 (CEST)

Frage von Reinerbrunogus (13:15, 25. Mai 2024)

Hallo, ich habe auf der Seite ZOFF (Band) als Urheber, Sänger, Komponist und Texter dieser Band (Reiner Hänsch) einige Ergänzungen und Änderungen hinzugefügt. Wann werden diese öffentlich? --Reinerbrunogus (Diskussion) 13:15, 25. Mai 2024 (CEST)

Meine Antwort siehe hier.Verifizierer (Diskussion) 13:38, 25. Mai 2024 (CEST)

Frage von Insights2007 (14:04, 27. Mai 2024)

Hallo, könntest du das w im Lemma "Deutschlands Wachstumsstärkste Mittelständler" klein schreiben? Ich habe nicht gesehen, wo man es nachträglich bearbeiten kann. Vielen Dank! --Insights2007 (Diskussion) 14:04, 27. Mai 2024 (CEST)

Hallo Insights2007. Der Artikel ist ja bereits durch einen anderen Autor auf das richtige Lemma verschoben worden, aber vielleicht hilft Dir ja eine kleine Erklärung zum Thema weiter. Öffnest Du einen Artikel kannst Du in der Leiste, wo Du auch "Lesen", "Bearbeiten", usw. findest, die Funktion verschieben auswählen. Dort kann Du den neuen Titel eingeben und einen Verschiebegrund, in diesem Fall "typographisch korrektes Lemma", auswählen. Anschließend noch das Verschieben durch eine Bestätigung abschließen und der Artikel ist unter einem neuen Titel eingestellt. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:58, 27. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Erklärung! --Insights2007 (Diskussion) 18:00, 27. Mai 2024 (CEST)