Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2012/September

Falsche Behauptungen des Users Paul Hirtenbauch gegenüber Oliver Krekel

Sehr geehrte Damen und Herren,

mein Name ist Oliver Krekel und immer wieder vesucht der User Paul Hirtenbach meinen Namen zu verunglimpfen und schreibt WISSENTLICH falsche Behauptungen in den Eintrag über meine Person.

Wie kann ich diesem Einhalt gebieten. Weder habe ich Privatinsolvenz noch haben zwei Marken (Marketing, Starlight) Insolvenz angemeldet. Dies ist auch nicht möglich da nur Firmen oder Personen Insovenz anmelden können.

Was kann ich tun???

--188.97.117.40 11:50, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich schau's mir mal an. --Coyote III (Diskussion) 16:15, 1. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer Mps hat inzwischen Aussagen zur Insolvenz und Weiterverkauf herausgenommen, da sie nicht reputabel belegt waren (nur Foren-Eintrag).

Gibt es weitere Aussagen, die deiner Meinung nach falsch oder verfälschend sind? Vielleicht führst du sie hier mal auf.

Vom Grundsatz her müssen alle nicht-trivialen Aussagen bei Wikipedia mir reputablen Quellen belegt sein. Bei Artikeln über lebende Personen gilt außerdem WP:BIO.

Gruß, --Coyote III (Diskussion) 16:24, 1. Sep. 2012 (CEST)

SolusOS

Hallo ihr Lieben

ich möchte gerne einen deutschen beitrag zum neuen debian betriebssystem solusos schreiben da es in der deutschen wikipedia keinen eintrag gibt ich habe es versucht leider wurde es als werbun gelöscht wie kann ich den deutschen beitrag trotzdem schreiben? einen englischen beitrag gibt es bereits und zwar hier wenn ich das ganze in deutsch umschreiben würde wäre das angebracht?

gruß Groni1

--Groni1 (Diskussion) 16:02, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Groni1,du kannst auf der Seite WP:Importwünsche den Import des englischen Artikels samt seiner Versionsgeschichte beantragen. Er wird dir dann auf eine Unterseite geschoben. Dort kannst du ihn in Ruhe übersetzen und dann einstellen. Beachte bei deinen Bearbeitungen und ggf. Erweiterungen die Hinweise zum Thema 'Werbung' und 'Interessenkonflikt', die dir auf deiner Disk gegeben wurden. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:02, 1. Sep. 2012 (CEST)

Handhabung "Buch verwalten"

Meine Frage:

Bis vor wenigen Tagen konnte man in "BUCH VERWALTEN" die ausgewählten Artikel" noch "verschieben". Jetzt geht dies nicht mehr, nur noch "löschen" und "alphabetisch sortieren" ist möglich.

Bitte geben Sie mir eine Erklärung.

(PS: Herr "Geron K" , wenn SIE schon nicht die FREIE PRESSE CHEMNITZ sein wollen (die sollten Sie wirklich ´mal kennenlernen ... und dann staunen !!!) ; dann, bitte - beantworten Sie meine "unqualifizierte Frage" .)

Vielen, vielen Dank !

Christian Baldauf

--Christian Baldauf 19:42, 1. Sep. 2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Chriba1945 (Diskussion | Beiträge))

Startprobleme

--SusanneL90 (Diskussion) 22:44, 1. Sep. 2012 (CEST) Liebes Team, ich bin soeben der Wikipedia beigetreten und möchte mit meinen Wissen von bspw. einzelnen Filmen gerne bei der Erweiterung dieser Enzyklopädie mitmachen. Allerdings ist mir hier alles noch recht fremd und ich weiß nicht, was ich alles beachten muss. Wie man Seiten zu Filmen schreibt, weiß ich leider auch noch nicht... Entschuldigt meine Unwissenheit, aber ich brauche erstmal eine gewisse Vertrautheit mit der Wikipedia. Ich bin unter "Neu bei Wikipedia" von der Hauptseite aus hierher gekommen und hoffe, dass ich hier richtig für mein Anliegen bin.

In diesem Fall schaust du dir am besten die Ersten Schritte an und suchst die ggf. einen Mentor. Grüße -- Hepha! ± ion? 22:46, 1. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Links. Die ersten Schritte werde ich mir nun durchlesen und falls danach noch Unklarheiten sind, kann ich mich hier melden, oder? Und Fragen zum Thema "Mentor": Wie wähle ich einen Mentor aus der Liste aus? und Wen? Ich kenne leider noch keinen Autor aus dieser Liste. Welcher ist dort zu empfehlen?(nicht signierter Beitrag von SusanneL90 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 1. Sep. 2012 (CEST)

Wähle einfach jemanden (durch drücken des Buttons unter dem Bild) aus, der in Deinem Themengebiet tätig ist, was weiter rechts steht.--84.161.159.113 23:05, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danach wird Deine Benutzerseite erstellt, und du musst dann nur noch "speichern".--84.161.159.113 23:07, 1. Sep. 2012 (CEST)

(BK): Auf der Seite des Mentorenprogramms klickst du auf den Button Mentorengesuch auf deiner Benutzerseite eintragen. Ein Mentor wird sich dann bei dir melden, i.d.R. geschieht das innerhalb von 24 Stunden. Eine Empfehlung für einen Mentor kann ich dir nicht geben. Diese Mentoren mussten alle eine Kandidatur durchlaufen, von daher verfügen mit Sicherheit alle über die nötige Qualifikationen als Mentor. Möchtest du trotzdem deinen Mentor selbst aussuchen, beachte das Arbeitsgebiet der jeweiligen Mentoren, jemand der im selben Gebiet wie du tätig ist kann dir in manchen Fällen besser helfen. Falls du noch Fragen hast, kannst du diese hier jederzeit stellen. Vergiss beim nächsten Mal aber nicht deine Beiträge zu signieren. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 23:09, 1. Sep. 2012 (CEST)

Vielen, vielen Dank für die Unterstützung. Ich habe alles befolgt, wie es hier genannt wurde und habe mir ein Mentor aus meinem Gebiet gesucht, der sich gewiss demnächst melden wird. Dies mit dem Signieren habe ich noch nicht ganz verstanden. Ich bin zwar dem Link gefolgt, aber wie und wohin die Tilden eingefügt werden, habe ich noch nicht ganz verstanden... (nicht signierter Beitrag von SusanneL90 (Diskussion | Beiträge) 23:22, 1. Sep. 2012 (CEST))

Hinter einem Diskussionsbeitrag setzt man 4 Tilden (--~~~~). Dann wird nach dem Speichern systemseitig der Benutzername, Datum Zeit, usw. eingefügt.--84.161.159.113 23:24, 1. Sep. 2012 (CEST)

So wie hinter meinem letzten Beitrag 84.161.159.113 23:24, 1. Sep. 2012 (CEST) --84.161.159.113 23:25, 1. Sep. 2012 (CEST)

Du kannst beim Bearbeiten auch den Knopf drücken, der auf Benutzer:Chaddy/Vorlage:Signaturhinweis beschrieben ist.--84.161.159.113 23:26, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danke, ich habe es nun verstanden. Deine Beschreibung sowie dein Link haben mir sehr geholfen. Ich denke, dass es nun stimmen müsste: --SusanneL90 (Diskussion) 23:36, 1. Sep. 2012 (CEST)

=

Artikel schwer zu Belegen

Sehr geehrtes Wikipedia-Team,

ich möchte gerne den Artikel Hungerbaum Hungerbaum erweitern bzw. ausführlicher ausschmücken. Da ich dazu allerdings nur Erfahrungen und "erzähltes" verwenden kann würde ich gerne wissen, wie ich dies Belegen kann? Da es sich hier um einen Brauchtum handelt welcher Regional auch noch unterschiedlich gelebt wird kann ich leider nicht auf einschlägige Litaratur etc. verweißen.

Wenn Sie mir einige Beispiele aufzeigen könnten würde ich mich sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen, Dominik Huber

--Domihu (Diskussion) 22:12, 2. Sep. 2012 (CEST)

Moin, weder Erfahrungen noch "erzähltes" sind gültige Quellen gemäß WP:Belege. Solange es keine richtige Literatur, schriftliche Quellen o.Ä. gibt, bitte davon absehen, so etwas in Wikipedia-Artikel zu setzen. Eventuell wäre es aber hilfreich, auf der Diskussionsseite des Artikels näher auszuführen, was du genau in den Artikel einfügen möchtest. Dann können andere Benutzer versuchen, belastbare Quellen zu finden. XenonX3 - (☎:✉) 22:31, 2. Sep. 2012 (CEST)

Spezial:Ungesichtete Seiten

Auf dieser Seite werden div. Einträge pink (oder sowas) unterlegt. Auch noch in zwei unterschiedlichen Ausprägungen. Welche Bedeutung haben diese farbliche Markierungen? Danke und Grüße --Cc1000 (Diskussion) 16:31, 1. Sep. 2012 (CEST)

Das hellere = 10 Tage oder älter; Das dunklere = 20 Tage oder älter. Hybridbus (Talk/Work) 18:16, 1. Sep. 2012 (CEST)

Danke! Grüße von --Cc1000 (Diskussion) 19:37, 1. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt nicht ganz: Das helle heißt: 7 Tage oder länger nicht nachgesichtet. Das dunklere: Noch gar nicht gesichtet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:37, 3. Sep. 2012 (CEST)

Falsch, das sind alles noch gar nicht gesichtete Seiten, deshalb heißt es auch Ungesichtete Seiten. Hybridbus (Talk/Work) 21:15, 3. Sep. 2012 (CEST)

Mein erster Artikel :"Organisationale Identifikation" aus der Sozialpsychologie

Hallo!

Ich bin neu und würde gerne meinen ersten Artikel schreiben. Das Thema ist organisationale Identifikation (OI) und stammt aus der Sozialpsychologie. Ich suche jemand, der mir beim Start etwas helfen kann oder mich als Mentor untertstützt!

Freue mich über hilfreiche Antworten/Anregungen.

--Jasmin Isabel Wodniok (Diskussion) 14:48, 3. Sep. 2012 (CEST)

Am besten, Du meldest dich gleich beim Wikipedia:Mentorenprogramm an. Alles Gute--Lutheraner (Diskussion) 14:49, 3. Sep. 2012 (CEST)

(BK)Hallo Jasmin, den dich unterstützenden Mentor musst du dir selber suchen. Hier unsere aktuelle Liste. Klick dir einen an :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:52, 3. Sep. 2012 (CEST)

Suchhilfe erleichtern

Sehr geehrtes Wikipedia-Team,

ich habe eine Frage bezüglich der Suchhilfe in Wiki oder auch wenn man den gesuchten Begriff in Google eingibt. Nach Eingabe des Begriffes erscheint sofort die passende Artikelzeile aus dem Wiki-Artikel, wenn man nun jedoch auf den Artikel klickt kommt man auf die generelle eite des Artikels und nicht zur gesuchten Stelle, die ja vorher auch bei Google oder bei der Wiki-Suchmaschine angegeben wurde. Es wäre sehr hilfreich, wenn Sie es einrichten könnten, dass die gesuchte und angezeigte Stelle im Artikel dann entweder farbig markiert oder man sofort dort hingeleitet wird. Das würde die Durchsuchung des kompletten Artikels erleichtern, Vielen Dank im Voraus

Sonst find ich Wiki einfach klasse!!!

--89.183.81.208 19:41, 3. Sep. 2012 (CEST)

Moin, die Idee ist gut und wurde meines Wissens auch schon öfter zur Diskussion gestellt. Ich werde sie mal zur dafür zuständigen Seite WP:Verbesserungsvorschläge übertragen. XenonX3 - (☎:✉) 20:26, 3. Sep. 2012 (CEST)

So: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#Suchhilfe erleichtern. XenonX3 - (☎:✉) 20:27, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hasso Mager

Ich habe in dem Artikel versucht, Verlinkungen einzufügen (zu "Sowjetunion" und "Zweiter Weltkrieg"), aber das war erfolglos, weil das halt nicht ganz exakt so im Artikel steht. Was ist zu tun? --Giebenrath (Diskussion) 01:22, 4. Sep. 2012 (CEST)

Du meinst wahrscheinlich folgendes:

"Dort drüben stehen [[Haus|Häuser]]", ergibt eine Verlinkung auf Haus. Das ist es, was du erreichen möchtest?

Gruß, --Coyote III (Diskussion) 01:28, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ja, genau. Wo auf der Tastatur finde ich denn diesen senkrechten Strich, der da zwischen Haus und Häuser steht?--Giebenrath (Diskussion) 01:56, 4. Sep. 2012 (CEST)

alt gr gedrückt halten und dann < > drücken (neben der linken Umschalttaste). Siehe auch Senkrechter Strich. XenonX3 - (☎:✉) 02:27, 4. Sep. 2012 (CEST)

Und siehe da, es funktioniert. Danke!--Giebenrath (Diskussion) 02:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

Peter Böhme: Wissenschaftlicher Werdegang

Hallo, liebe Wikipedianer, ich habe mich heute erfolgreich angemeldet und es ist ein entspr. Benutzerkonto eingerichtet worden. Jetzt möchte ich gern unter "Peter Böhme" einige Daten zu meinem wissenschaftlichen Werdegang ins Netz stellen. Wie muss ich in diesem Falle verfahren und wie können wir Verwechselungen vermeiden, da es bereits einen "Peter Böhme" gibt (Maueropfer). Danke und freundlichen Gruß

Peter Böhme -->--Peterhanshermann (Diskussion) 13:36, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ich empfehle die Lektüre von WP:Selbstdarsteller, dann möglichst die Nutzung der Seite WP:Relevanzcheck, und wenn dann immer noch der Wunsch nach einem Artikel da ist, kann er im Benutzernamensraum vorbereitet werden, etwa unter Benutzer:Peterhanshermann/Peter Böhme. Er kann dann, wenn er soweit fertig ist, in den "richtigen" Artikelnamensraum verschoben werden, dann auch unter einem passenden Namen (also etwa "Peter Böhme (....wissenschaftler)"), um den Artikel von dem über das Maueropfer abzugrenzen. --FA2010 (Diskussion) 13:42, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ein geeignetes Lemma wäre Peter Böhme (Chemiker) oder welche Fachrichtung Du auch immer hast - prüfe jedoch anhand Wikipedia:RK#Wissenschaftler ob Du genügend "Relevanz" für einen Enzyklopädieeintrag aufweist - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 14:16, 3. Sep. 2012 (CEST)

An WWSS1: ich danke Dir für Deine freundlichen Hinweise und habe diese entsprechend befolgt. War hilfreich. Peterhanshermann (14:05, 4. Sep. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Der Entwurf könnte z. B. nach Peter Böhme (Werkstoffwissenschaftler) verschoben werden. Die Relevanz ist ja unfraglich, und der Artikel ist auch gut gelungen. --FA2010 (Diskussion) 14:35, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ghulam D.-Totakhyl

--91.55.50.243 05:47, 4. Sep. 2012 (CEST) Ich bitte Sie über Ghulam D.-Totakhyl aus Bonn zu schreiben. Bitte informieren Sie sich über diese Person

Die Wikipidia ist eine Enzyklopädie an der jeder mitwirken kann, auch du. Sei mutig, prüfe die Relevanzkriterien und schreibe den Artikel selbst. Nützliche Tipps zum Anlegen eines Artikels findest du hier: WP:Artikel, WP:WGAA, WP:WWNI und WP:Start. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 07:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

Wie kann ich mit meinem deutschen Account in der englischen WP schreiben?

geht das oder muss ich mich neu anmelden?

--Aegis (Diskussion) 09:02, 4. Sep. 2012 (CEST)

Falls sich nicht schon eine andere Person mit diesem Benutzernamen in der englichen Wikipedia angemeldet hat, funktioniert das automatisch. Das heisst du kannst dich in der deutschen Wikipedia anmelden und dann zur englischen Version gehen, du wirst dann dort automatisch angemeldet. Auf der Seite Hilfe:Single-User-Login findest du weitere Informationen zu diesem Thema. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 09:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

offensichtlich ist mein Name in der englischen WP schon vergeben. Was kann ich tun? Der Link hilft für das Problem leider nicht wirklich weiter. Aegis (Diskussion) 09:53, 4. Sep. 2012 (CEST)

Gemäss dieser Liste existiert der Name Aegis in der englischen Wikipedia noch nicht. Hast du Spezial:MergeAccount bereits ausgeführt? Ansonsten lies dir mal diese Seite durch oder frag einen Administrator. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 10:35, 4. Sep. 2012 (CEST)

PS: Was steht bei dir in den Einstellungen unter Globaler Benutzerkontenstatus?

"Globaler Benutzerkontenstatus: Es wird kein zusammengeführtes Benutzerkonto benutzt." Wenn ich die accounts zusammenführen will, werde ich nach dem Passwort in der tr.wikipedia.org (heimatwiki) gefragt. Ich wäre auch zufrieden, wenn ich einen ähnlichen Namen auf der englischen WP hätte, aber halt ein gemeinsames Konto. Was genau könnte eine Admin für mich tun? Aegis (Diskussion) 11:06, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ich nehme an das Konto in der TR-Wikipedia hast nicht du angelegt. Ein globales Konte sollte theoretisch auch erstellt werden können, wenn der Benutzername schon in irgend einem anderen Wiki vergeben ist. Mit der Einschränkung, dass du dann dein Konto in der jeweiligen Wikipedia, in welcher bereits ein Benutzerkonto mit dem Namen exisiterte, nicht benutzen kannst. Wieso das nicht funktioniert übersteigt jetzt aber mein Wissen, vielleicht meldet sich ja noch ein anderer Benutzer. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 11:31, 4. Sep. 2012 (CEST)

PS: Auf dieser Seite kannst du einen Namen eingeben und überprüfen in welchen Wikis, der Benutzername bereits vergeben ist.

Nur das deutsche Konto ist von mir. Ich habe auch versucht mit demselben Namen auf der englischen WP anzumelden, funktioniert aber nicht, weil der Beutzername schon vergeben sei. Aegis (Diskussion) 11:35, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ein globales Konto ist hier wohl ausgeschlossen, da es eine Vielzahl von nicht miteinander verbundenen Konten gibt, die vielen verschiedenen Personen gehören. Um ein globales Konto einzurichten, müsstest du das hier in der DE-WP umbenennen lassen (auf einen noch nicht global existierenden Namen) und dann Spezial:MergeAccount durchführen. So sollte dein umbenanntes Konto global werden. XenonX3 - (☎:✉) 14:30, 4. Sep. 2012 (CEST)

Referenz

Wie setze Ich eine Referenz an mehreren Stellen eines Artikels ein ohne das sie am Ende mehrmals wiederholt wird--O omorfos (Diskussion) 12:11, 4. Sep. 2012 (CEST)

Du meinst sicher diese Variante Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache_Referenzierung_desselben_Werks_mit_verschiedenen_Seitenangaben Gruß, --Tomás (Diskussion) 12:15, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ja genau, danke -O omorfos (Diskussion) 12:18, 4. Sep. 2012 (CEST)

Qualitätssicherung

Hallo Miteinander!

Am 16. August habe ich einen Artikel über Louis Edmund Hagen geschrieben. Wegen formaler Mängel wurde der Artikel in die Qualitätssicherung aufgenommen und verbessert. Inzwischen ist die 7-Tage-Frist schon länger abgelaufen, der Artikel aber noch mit einem QS- Hinweis versehen. Ich würde gerne wissen, was dem Artikel noch fehlt und wann die Qualitätssicherung abgeschlossen wird.

Besten Dank, Luckypedia.

--Luckypedia (Diskussion) 14:43, 4. Sep. 2012 (CEST)

Die Anleitung findest du hier: Wikipedia:Qualitätssicherung#Mängel behoben?. Lies dir die dort angegebenen Links durch die beschreiben, wie ein guter Artikel aussehen sollte.

Wenn du der Meinung bist, dass die QS abgeschlossen werden kann, handele so wie in der Anleitung angegeben.

Wenn du nicht sicher bist, ob dein Artikel OK ist, dann stelle auf der innerhalb des QS- Bausteins verlinkten Diskussion einfach die Frage, was nach Meinung anderer noch getan werden muss.

Gruß --Coyote III (Diskussion) 14:48, 4. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Ich habe den QS-Baustein jetzt entfernt. Hybridbus (Talk/Work) 14:53, 4. Sep. 2012 (CEST)

diverse Funktionen des "Buch-Editor" funktionieren bei mir nicht

Hallo liebes Wikipedia-Team,

da mir Ihre Artikel sehr gut gefallen, möchte ich gerne ein individuelles Buch erstellen. Zwar kann ich den Bucheditor starten, aber zwei mir wesentliche Funktionen kann ich an meinen Laptop nicht nutzen - vermutlich habe ich nur etwas falsch eingestellt:

Was bei mir nicht geht: - über einem Link verweilen, dann sollte ein Minifenster aufgehen mit der Mölgichkeit diesen Link direkt zum Buch hinzuzufügen. Bei mir erscheint nur der Artikelname, nicht aber das "+" zum Hinzufügen - im Bucheditor kann ich die einzelnen Artikel nicht verschieben

Danke schon jetzt für Ihren Tipp zur Problemlösung.

Viele Grüße Carola Neger

--84.153.175.190 14:33, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Carola Neger, bei der Buchfunktion habe ich auch schon verzweifelt. Diese Funktion ist meiner Meinung nach noch nicht völlig ausgereift. Leider kann auch ich dir keinen wirklichen Tip, sondern nur Trost bieten. Dennoch viele Grüße --Itti 22:52, 5. Sep. 2012 (CEST)

Richtiges falsch gegenkorrigiert

Bin recht neu hier. Wuerde mich interessieren, mit welcher Qualifikation hier einige meiner Beitraege, die allesamt gemaess Duden geschrieben sind, falsch gegenkorrigiert werden duerfen.

mfg Paul --109.172.15.39 12:01, 5. Sep. 2012 (CEST)

Qualifikation ist hier keine Kategorie, wie auch (Beispiel: Du heißt Paul, mehr weiß ich nicht von Dir und kann ich auch nicht wissen). Grundsätzlich: Ohne Beispiele kann man Dir hier bei solchen Fragen sicher nicht antworten. -12:27, 5. Sep. 2012 (CEST)

Wenn es um St. Petersburg geht, hat die Qualifikation möglicherweise damit zu tun, daß es nicht um Frankreich, sondern um ein Lustschloss in St. Petersburg geht – einige Quellen dazu werden Dir hier genannt. Eine weitere wäre z.B. Ingrid Parigi: „Leningrad und die Schlösser der Umgebung“, Kohlhammer Kunst- und Reiseführer, S. 173. --elya (Diskussion) 13:55, 5. Sep. 2012 (CEST)

Elya, das wäre sogar in Frankreich falsch... Monplaisir heißt ganz einfach "Meine Lust"... Aber Leute, die alles 150%ig wissen und dafür Belege wie "Quelle Duden 1-9." angeben, die werden sich in der Wikipedia ohnehin schwer tun (und das ist auch ganz gut so). --FA2010 (Diskussion) 14:22, 5. Sep. 2012 (CEST)

Lieber FA, Paul gab als Quelle beim ersten Mal „michelin.fr“ an, deshalb nahm ich an, daß er die Schreibweise eines ähnlich benannten Objektes oder einer Person in Frankreich heranzog. Gibt's ja auch reichlich mit der Schreibweise „t“, hat nur nichts mit St. Petersburg zu tun. --elya (Diskussion) 14:45, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ach so. Und bei michelin.fr ist es auch tatsächlich falsch geschrieben... [1] (außerdem noch in einem Larousse-Artikel, aber sonst im ganzen französischen Internet nirgendwo...) --FA2010 (Diskussion) 14:52, 5. Sep. 2012 (CEST)

Infoboxen

Infoboxen für Sportler. Wer bestimmt wie diese aussehen zu haben. Gibt es vorgeschriebene Vorgaben ? -O omorfos (Diskussion) 22:58, 5. Sep. 2012 (CEST)

Die Infoboxen für Sportler sind in jeder Sportart festgelegt. Die vorhandenen Vorlagen sind hier aufgelistet. --StG1990 Disk. 23:09, 5. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Es gibt keine vor- bzw. festgeschriebenen Vorgaben, aber Richtlinien, die zu einer (mehr oder weniger) einheitlichen Darstellung der verschiedenen Infoboxen führen sollen. Was willst du nun konkret tun? Willst du eine Vorlage für eine Infobox erstellen? Beachte aber, dass es bereits viele Vorlagen für Infoboxen gibt, auch zu Sportlern: Kategorie:Vorlage:Infobox Sportler. Oder bist du mit dem Design oder Aufbau einer bestehenden Infobox unzufrieden? Dann kannst du auf die Diskussionsseite dieser Vorlage gehen (z.B. hier, für die Infobox Radsportler) und deine Wünsche anbringen. Bei allgemeineren Fragen hilft vielleicht auch diese Seite weiter. – Römert⁺⁺ 23:16, 5. Sep. 2012 (CEST)

Also erstmal danke für die ausführliche Antwort. Ich habe, da es für Turner keine Infobox gibt (zumindest habe Ich keine gesehen) eine andere Infobox benutzt. Siehe Artikel Anna Pollatou und sie auf den Schwerpunkt Olympionike gesetzt. Sie weicht eben von der Form der üblichen Infoboxen für Sportler ab.eine von fünf wurde bereits gelöscht mit der Begründung untypisch. Ich denke die anderen werden bald folgen. Der Hintergrundgedanke war, da es wenig Informationen zu den Sportlern gibt, handelt der Hauptteil des Artikel über die sportlichen Erfolge. Eine Infobox wäre dann nicht nötig, wenn das gleiche steht wie im text. Deswegen wählte Ich eine andere Art von Infobox um den Artikel ein optische Aufwertung zu geben. -O omorfos (Diskussion) 10:41, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke, Ich lege die Infoboxen in der Form der anderen Boxen für Sportler an, dann wird sich daran auch keiner stören. Nochmals danke für die hilfe-O omorfos (Diskussion) 11:05, 6. Sep. 2012 (CEST)

Textgestaltung mit style="color:..."

Moin,

auf der Seite Textgestaltung steht, dass man roter Text nicht verwenden sollte.

Auf der Seite Farbverwaltung steht, dass man farbigen Text wie folgt erstellen kann:  Text .

Eins davon kann ja nur richtig sein, aber welches?

Paul

--mh (Diskussion) 10:18, 6. Sep. 2012 (CEST)

Laß es lieber sein, sonst reißt man dir den Kopf ab, teert und federt dich und dann wirst du gevierteilt. --Marcela

10:20, 6. Sep. 2012 (CEST)

Es steht doch drüber: technisch geht es, aber in Artikeln soll man es tunlichst vermeiden. Hier die Einleitung Um ein einheitliches Erscheinungsbild zu wahren, sollten Farben in der Wikipedia mit viel Bedacht eingesetzt werden. Nutze Farben in Artikeln nur in Ausnahmefällen, wenn sie inhaltlich sinnvoll sind. Auf deiner Benutzerseite sind deiner Farbgestaltung keine Grenzen gesetzt. Wenn du ein Portal gestaltest, darf es durchaus etwas farbiger werden, orientiere dich jedoch an Bestehendem. --FA2010 (Diskussion) 10:33, 6. Sep. 2012 (CEST)

Datei Upload

Es geht um den Artikel felina. Wir sind die entsprechende Firma, allerdings wurde die Seite nicht von uns anglegt. Es ist uns nicht möglich ein Bildmotiv (aktuelles Logo) hochzuladen! Danke und Gruß

--Felina GmbH (Diskussion) 13:21, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wo ist denn Ihr aktuelles Logo in guter Auflösung im Internet zu finden? --Schlesinger ^schreib! 13:40, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wieso ist es nicht möglich? Funktioniert Spezial:Hochladen nicht? Woran scheitert es (Fehlermeldung)? --FA2010 (Diskussion) 13:43, 6. Sep. 2012 (CEST)

Unter IP kannst du keine Bilder hochladen. --Schlesinger ^schreib! 13:46, 6. Sep. 2012 (CEST)

Bilder kann man erst vier Tage nach der Anmeldung hochladen, daran wird's wohl liegen. Wenn es dann immer noch Probleme gibt, könnt ihr gerne auf dieser Seite noch mal nachfragen. – Römert⁺⁺ 14:31, 6. Sep. 2012 (CEST)

Alternative Investments

Hallo, ich habe den Artikel "Alternative Investments" am 01.09. ergänzt. Die Änderung ist jedoch noch nicht markiert und öffentlich nicht sichtbar. Habe ich etwas vergessen bzw. wie kann ich Kontakt zu einem Sichter herstellen? Oder erfolgt die "Freischaltung" automatisch nach einer gewissen Zeit. Freue mich auf Rückmeldung, Beste Grüße Christian (Bra100).

--Bra100 (Diskussion) 15:35, 6. Sep. 2012 (CEST)

Infos dazu: Wikipedia:Gesichtete Versionen. --Mikano (Diskussion) 15:40, 6. Sep. 2012 (CEST)

Gestaltung

wo bitte steht, das es verboten ist ein Leerzeichen mehr einzubauen wenn es der optischen Gestaltung zu gute kommt ? (damit ein Bild bündiger in den Text passt) --O omorfos (Diskussion) 20:38, 6. Sep. 2012 (CEST)

Eigentlich dürften mehrere Leerzeichen gar keinen Einfluss auf die Seitengestaltung haben, da die Software trotzdem nur eins anzeigt. Oder meinst du Leerzeilen, also Absätze? XenonX3 - (☎:✉) 20:47, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ja sorry, Leerzeilen, eine mehr angefügt damit der neue Abschnitt unter dem Bild beginnt und die Überschrift des neuen Abschnittes nicht am Bildende klebt. wohl wissend das dass Bild links ist und da auch unbedingt bleiben sollte -O omorfos (Diskussion) 20:51, 6. Sep. 2012 (CEST)

Mehrere Leerzeilen zur Textgestaltung sind keine Lösung, da das dann nur auf deinem PC gut aussieht. Die Software ordnet die Artikel je nach Bildschirmgröße immer neu an, daher würde deine Leerzeilen-Lösung bei einem anderen Benutzer auch anders aussehen. Es gibt eine andere Lösung, die ich aber erst eben nachschauen muss. XenonX3 - (☎:✉) 20:55, 6. Sep. 2012 (CEST)

Genau. Auf die Frage, wo es steht, könnte man z.B. mit Hilfe:Bilder#Prinzipielles zur Anordnung antworten. --Flominator 20:58, 6. Sep. 2012 (CEST)

Die Lösung die ihr mir vorschlagen werdet, ist das Bild rechts zu positionieren, aber es ist eben formschöner wenn es links steht, da im ganzen artikel bereits zwei weitere rechts sind. Und es ist langweilig wenn alle Bilder nur rechts sind -O omorfos (Diskussion) 21:02, 6. Sep. 2012 (CEST)

(2x BK) Siehe auch diesen Kommentar sowie diesen (es geht wohl um den Artikel Irini Aindili). Besser Bilder rechtsbündig anordnen, da ist die Software irgendwie flexibler... Manchmal bietet sich die Nutzung von an, damit kann man z.B. einen Abschnitt erst nach einem vorhergehenden Bild anfangen lassen. Beispiel: Figuren aus Star Wars#Darth Maul. XenonX3 - (☎:✉) 21:02, 6. Sep. 2012 (CEST)

Nein, es geht um den Artikel Griechische Auswahl der Rhythmischen Sportgymnastik. Mit Irini könnte Ich ja noch leben, aber bei dem Artikel hier wäre es viel besser wenn es links bleibt da ich ein weiteres rechts positionieren will, das ich einsetze sobald das okay von wiki commons kommt-O omorfos (Diskussion) 21:10, 6. Sep. 2012 (CEST)

Es geht übrigens auch mit {{subst:Absatz}}, wie hier vorgeschlagen wird. – Römert⁺⁺ 21:53, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wunderbar genau nach sowas habe Ich gesucht, perfekt, danke an alle, speziellen dank an Römert. Jetzt braucht sich auch keiner über leerzeilen zu beschweren-O omorfos (Diskussion) 22:10, 6. Sep. 2012 (CEST)

Vereinslogo hochladen - Regeln?

Hallo,

wie sind die Regeln zum Hochladen eines Logos eines Sportvereins, brauche ich dazu die Zustimmung des Vereins, des Erschaffers? Oder sind Logos auf irgendeine Art gemeinfrei? --Biha (Diskussion) 23:31, 6. Sep. 2012 (CEST)

Moin, die meisten Logos haben keine Schöpfungshöhe und können daher einfach unter Verwendung der Vorlage:Bild-LogoSH hochgeladen werden. Dafür muss man niemanden um Erlaubnis fragen und auch nicht den Urheber des Logos herausfinden. Wenn du dir bei einem Logo nicht sicher bist, dann kannst du die Experten auf WP:Urheberrechtsfragen um Hilfe bitte. Die kennen sich mit Logos sehr gut aus. XenonX3 - (☎:✉) 23:38, 6. Sep. 2012 (CEST)

Peter Böhme

An WWSS1: Ich bitte Dich höflich, die Verschiebung meines Artikels in den Artikelnamensraum (Familienname) unter dem Namen "Peter Böhme (*1936) deutscher Ingenieur u. ehemaliger Hochschullehrer" zu veranlassen, so wie Du es vorgeschlagen hast. Danke! --Peterhanshermann (Diskussion) 10:33, 6. Sep. 2012 (CEST)

Nein, Peter Böhme (* 1936) ist kein geeignetes Lemma. Als Klammerzusatz soll die Tätigkeit verwendet werden. Wie wäre es mit Peter Böhme (Werkstoffwissenschaftler)? Oder lieber Peter Böhme (Ingenieur)? --FA2010 (Diskussion) 10:38, 6. Sep. 2012 (CEST)

Es geht übrigens um Benutzer:Peterhanshermann/Peter Böhme. --Flominator 10:42, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab das jetzt gemacht: Peter Böhme (Ingenieur). So spiegelt sich die Tätigkeit im Artikel im Lemma und es ist allgemein verständlich und nicht zu lang. Peter Böhme habe ich zur Begriffsklärung umgewandelt. --FA2010 (Diskussion) 10:58, 6. Sep. 2012 (CEST)

Siehe die Diskussion im Relevanzcheck. Den dortigen Thread habe ich geschlossen. --Aalfons (Diskussion) 18:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

Bergwerk

Hallo, ich habe einen völlig neuen Wikipedia-Artikel geschrieben über das "Kaliwerk Krügershall" bei Teutschenthal in Sachsen-Anhalt. Dieses Bergwerk hieß so bis 1945. Danach wurde es "Kaliwerk Teutschenthal" genannt und die Salzgewinnung 1982 eingestellt. Die Schachtanlage wurde aber weiterhin technisch unterhalten. Mein Artikel beschreibt dieses Bergwerk bis zum Jahr 1992. Nach diesem Datum bis heute wird dieses Bergwerk als Versatzbergwerk unter einem völlig anderen Namen betrieben.

Nun habe ich mehrfach versucht, unter den verschiedensten Namen (z.B. Kaliwerk Krügershall/Teutschenthal; Kaliwerk Krügershall- Teutschenthal; Kaliwerk Krügershall (Teutschenthal) usw.) zu erreichen, dass ein Leser diesen Artikel auch findet, wenn er entweder "Kaliwerk Krügershall" oder "Kaliwerk Teutschenthal" eintippt. Es klappt jedoch nur, wenn der Name "Krügershall" dabei ist. Unter "Kaliwerk Teutschenthal" passiert nichts.

Wie sollte der Artikelname lauten ? Ich bitte um Hilfe. Glück auf --Berginspektor (Diskussion) 07:43, 7. Sep. 2012 (CEST)

--Berginspektor (Diskussion) 07:43, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Berginspektor das Lemma (der Artikelname) ist immer der aktuelle Name oder der letzte Name, wenn es die Firma nicht mehr gibt. Die anderen Namen kannst du auch als Lemma erfassen und dann eine WP:Weiterleitung auf den Artikel einrichten.

Die Suche braucht manchmal eine Weile, bis sie neue Artikel auch wirklich listet. Notfalls einfach ein paar Tage warten. --FA2010 (Diskussion) 10:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Aritikel über sich sleber schreiben?

Ist es hier erlaiubt, das Autroen Artikel über sich selber schreiben und ggf. bearbeiten?

--Kritias65 (Diskussion) 10:27, 7. Sep. 2012 (CEST)

Nicht sinnvoll, siehe WP:IK Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:29, 7. Sep. 2012 (CEST)

Aber erlaubt (steht da auch), aber bitte WP:RK beachten! --92.226.233.204 11:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

Korrektur von eindeutigen Rechtschreibfehlern

Hin und wieder entdecke ich auf Wikipedia Artikel mit eindeutigen Rechtschreibfehlern. Ein heute entdeckter Fehler hat mich derart gestört, dass ich mich spontan angemeldet und diesen verbessert habe. Jetzt wurde er wieder in die falsche Version geändert als "unsinnige Bearbeitung". Ist falsche Rechtschreibung also in eurem Sinne?

Der Artikel ist hier: Washingtoner Artenschutzübereinkommen

http://de.wikipedia.org/wiki/Washingtoner_Artenschutz%C3%BCbereinkommen

Die Quelle für die richtige Rechtschreibung hier:

http://www.duden.de/rechtschreibung/dass

Der ganze Artikel zum Washingtoner Artenschutzübereinkommen ist ohnehin grammatikalisch "unrund".

--Tio Salamanca (Diskussion) 11:10, 7. Sep. 2012 (CEST)

Deine Verbesserung war richtig und der falsche Revert wurde auch schon wieder korrigiert. Ich habe das jetzt gesichtet, so dass es auch gleich sichtbar ist, wenn man das Lemma öffnet. Gruß Thogru Sprich zu mir! 11:15, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe mir Deine Änderung mal angeschaut und ja, die war korrekt. Das hatte der revertierende Benutzer offenbar übersehen. Ich habe Deine Version wiederhergestellt. Künftig solltest Du bei solchen Korrekturen einfach einen kleinen Kommentar in die Zusammenfassungszeile schreiben, ein Stichwort wie Rechtschreibung oder so reicht in einem solchen Fall. Nimm es bitte nicht krumm, Änderungen wie Deine werden auch gerne mal von Vandalen vorgenommen, dann aber natürlich in Fällen, in denen sie nicht gerechtfertigt sind. Der Kollege hat Deine Änderung daher wohl fälschlich als Vandalismus gesehen, das kommt leider vor, ist aber nicht böse gemeint. Gruß— Spuki ^Séance 11:17, 7. Sep. 2012 (CEST)

Leute, die Rechtschreibfehler und Grammatik, Satzbau etc. verbessern, können wir immer brauchen. Der Bearbeiter mit den meisten Edits in der deutschen Wikipedia hat über 500 000 Bearbeitungen und die allermeisten davon sind Rechtschreibfehler, die er mit Programmen aufspürt und korrigiert. Wenn ich dran denke, wie oft ich selber Fehler mache oder unsicher bin. Lass dich nicht von so einer Begrüßung abschrecken. Nicht umsonst heißt eine der ersten Regeln in der Wikipedia "Sei mutig!". Wenn es eine Meinungsverschiedenheit gibt, kannst du auch auf der Artikeldiksussion eine Nachricht hinterlassen und deine Sicht der Dinge darstellen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:02, 7. Sep. 2012 (CEST)

Benutzersuche

Guten Tag, wie kann ich einen bestimmten Benutzer hier auf Wikipedia finden? Z.Bsp. Löschbold. Wo muss ich das eingeben?. Danke

--194.56.4.52 16:04, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hallo. Wenn du den Benutzernamen kennst, kannst du einfach in die Suchleiste im Seitenkopf „Benutzer:Benutzername“ eingeben, also zum Beispiel „Benutzer:Löschbold“. – Römert⁺⁺ 16:09, 7. Sep. 2012 (CEST)

Besten Dank --194.56.4.52 16:13, 7. Sep. 2012 (CEST)

Neuer Artikel Trommelkamera

Wie finde ich meinen soeben geschriebenen,aber noch nicht gespeicherten Artikel Trommelkamera wieder?

--Don Dorrwättorr (Diskussion) 17:44, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du nicht gespeichert hast, ist er leider weg. Eventuell findest du ihn ja in deiner Browser-Chronik wieder, zumindest moderne Browser wie Firefox behalten nicht aktiv gespeicherte Formulareingaben noch einige Minuten im Zwischenspeicher. XenonX3 - (☎:✉) 17:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich benutze seit einiger Zeit für Firefox ein Ad-On namens Textarea Cache, das hat mich schon so manchesmal bei Bearbeitungskonflikten und vergessenem Speichern gerettet z.B. wenn man versehentlich das falsche Fenster zumacht oder den Zurück-Button betätigt hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:12, 8. Sep. 2012 (CEST)

Hochstellen von Ziffern (für Fußnoten)

Guten Tag.Was muss ich machen, um Ziffern für Fußnoten "hochzustellen"?

--Don Dorrwättorr (Diskussion) 19:43, 7. Sep. 2012 (CEST)

Dazu musst Du die Fußnoten korrekt einstellen. Wie Du das machst, wird Dir hier erklärt. Gruß— Spuki ^Séance 19:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Fotos hochladen

Ich möchte Schwarzweisfotos von Koitz Kreis Liegnitz aus der Schule mit einheitlicher Kleidung von ca 1933 zur Verfügung stellen! --217.81.200.164 22:13, 7. Sep. 2012 (CEST)

Sofern du selbst Urheber der Bilder bist, du die Einwilligung des Urhebers hast oder der Urheber seit mindestens 70 Jahren verstorben ist, darfst du die Bilder hochladen. Grüße -- Hepha! ± ion? 22:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

Siehe auch das Bildertutorial. XenonX3 - (☎:✉) 22:20, 7. Sep. 2012 (CEST)

Um Bilder hochladen zu können, musst du dich allerdings anmelden. Nach vier Tagen kannst du dann die Bilder hochladen. – Römert⁺⁺ 22:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

Das Hochladen kann sofort erfolgen, wenn du dich mit deinem gewählten Benutzernamen auf WP:Commons anmeldest. Damit es dir als neuem Mitarbeiter nicht zu kompliziert wird, kannst du mir persönlich auch direkt Fragen stellen: Schreib hier einfach munter drauflos. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:05, 8. Sep. 2012 (CEST)

Farben in Artikeln

In Hilfe:Farbverwendung steht, Nutze Farben in Artikeln nur in Ausnahmefällen, wenn sie inhaltlich sinnvoll sind. Wer entscheidet was inhaltlich sinnvoll ist?. --O omorfos (Diskussion) 09:56, 8. Sep. 2012 (CEST) (Nachtrag, mir ist bewusst das es hier nicht kunterbunt zugehen soll, Ich rede jetzt von hervorheben einzelner Wörter.)

Das Hervorheben einzelner Wörter ist keine sinnvolle Anwendung von Farben. Das entscheide ich jetzt einfach mal :-) Im Ernst: für das Hervorheben einzelner Wörter gibt es genügend andere Möglichekeiten, wenn man so etwas schon mal unbedingt machen will. --FA2010 (Diskussion) 10:37, 8. Sep. 2012 (CEST)

Beispiele: Belagerung von Petersburg, Acetylperoxygruppe oder Liste der olympischen Medaillengewinner aus Griechenland sind sinnvolle Anwendungen im Gegensatz zu Zacharoula Karyami. Erkennst du den Unterschied? --Mauerquadrant (Diskussion) 11:10, 8. Sep. 2012 (CEST) PS. in Belagerung von Petersburg wird übrigens Rot mehrfach benutzt.

Wobei die Olympiamedaillen schon wieder eine m. E. unnötige und der Übersicht nicht dienliche Spielerei sind. --FA2010 (Diskussion) 11:58, 8. Sep. 2012 (CEST)

Das muss nicht sein, ich würde es nicht einbauen und auch nicht wegmachen. Ist aber immer noch weit von sowas mitten im Fließtext entfernt. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:15, 8. Sep. 2012 (CEST)

In Tabellen halte ich Farben gelegntlich für nützlich, aber auch dort möglichst sparsam. Man sollte dort aber möglichst nur die Hintergrundfarbe ändern und Farben tonerschonend einsetzen (Pastelltöne statt satte Farben). Man kann in Tabellen auch grün für positve und rot für negative Zahlen einsetzen. Andere Hervorhebungsmöglichkeiten: fett (nur Lemma oder Kopfzeilen von Tabellen), kursiv (z.B. für Buchtitel), Anführungszeichen (Zitate), Kapitalen (z.B. Warenzeichen), Hochstellen, Größere oder kleinere Schrift, Zentrierung (möglichst nur Tabellen), Verwendung von Tabellen, Boxen, Vorlagen, Verwendung von * als Aufzählungzeichen. Es gibt viele Möglichkeiten, aber generell gilt auch hier: nur das Allernötigste. Viele Formatierungen behindern die lizenzkonforme Weiterverwendung in anderen Werken, erschweren die Textbearbeitung für andere Benutzer (Der Text versteckt sich zwischen immer mehr Formatierungscode), erschweren die Darstellung für spezielle Browser (z.B. Handybroser), vor allem machen sie Sehbehinderten das Leben schwerer. Ganz schlecht, ist wenn Farben die einzige Art ist, eine Information darzustellen. Beispiel: eine Tierfamilie besteht aus zwei Gattungen und zehn Arten, Lemma ist die Tierfamlie, die Arten werden alphabetisch gelistet und die Zugehörigkeit zur Gattung farblich angezeigt: Die Arten der Gattung A sind blau, die Arten der Gattung B sind orange gekennzeichnet. Ein Sehbehinderter, der z.B. nur bestimmte Farben erkennen kann und ein Blinder kann diese Information zur Gattung dem Text nicht mehr entnehmen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:18, 8. Sep. 2012 (CEST)

Nun, bei Belagerung von Petersburg sehe Ich beim Überfliegen nur die üblichen Rot und Blaulinks, diese Interwiki weiterleitungen. Bei Liste der olympischen Medaillengewinner aus Griechenland finde Ich sinnvoll, weil man viel schneller erkennt um welche Medaille es sich handelt, mal davon abgesehen das es ästhetischer wirkt. Mir ist bewusst, das WP kein Ort für Schönheit ist, das erkennt man an tausenden reverts. Selbst bei Zacharoula Karyami finde Ich sie passend, aber mit der Meinung stehe Ich wohl alleine da. Sollten Farben generell in WP verboten sein, dann sollte man dass auch so auf den Hilfeseiten wiedergeben!. Der Interpretationsfreiraum verschafft leider, zwischen von sich selbst eingenommenen Personen und Ästheten zum teils drastische Konfrontationen.-O omorfos (Diskussion) 12:19, 8. Sep. 2012 (CEST)

In diesem Artikel werden die Farben zur Unterscheidung der Einheiten Kriegsparteien in den Kartenwerken eingesetzt, sie kommen dann im Text eigentlich nur in den Bildunterschriften vor. Die "normale" Verwendung von Farben im Text hast du hier auch angesprochen: zur Anzeige von Weblinks und Wikilinks. Somit ist der Einsatz von Blau, Rot, Violett zur Textformatierung schon problematisch.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:31, 8. Sep. 2012 (CEST)

Im Artikel Belagerung von Petersburg werden Farben bei der Bildbeschreibung in diesem Abschnitt eingesetzt. Aber es bei den Farben wie bei allen anderen Entscheidungen, derer in der Wikipedia sehr viele getroffen werden müssen: Die Gemeinschaft entscheidet, nicht ein einzelner. Wenn du der Meinung bist, eine Richtlinie sollte geändert werden, dann kannst du das auf der entsprechenden Diskussionsseite anmerken und es wird darüber diskutiert und evtl. geändert. Die Richtlinie mit Farben im Artikel ist in der Tat nicht sehr exakt ausformuliert, weil Farben eben manchmal sinnvoll sind und manchmal nicht. Eine klare Trennung dieser beiden Fälle ist aus meiner Sicht schwierig und muss zunächst für jeden Fall einzeln entschieden werden. Wenn es dann bei einem dieser Fälle Meinungsverschiedenheiten gibt, ist die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels der richtige Ort für die Klärung der Frage, ob Farben in diesem Artikel sinnvoll sind. Das ist natürlich aufwändiger, als es wenn es einfacher einer entscheiden würde. Aber obwohl Demokratie sicherlich nicht die einfachste Organisationsform ist, ist sie meiner Meinung nach dennoch die beste. – Römert⁺⁺ 12:29, 8. Sep. 2012 (CEST)

Der Meinung bin Ich auch, bei verschiedenen Ansichten klärt man die auf der Diskussionsseite und ändert dann erst denn Text um. Texte aber einfach zu revertieren und dann einem auf der Benutzerdiskussionsseite drohen, da reagiere Ich extrem gereizt drauf. Ich denke die alten User sind da um den neuen zu helfen und nicht um ihnen zu drohen -O omorfos (Diskussion) 12:34, 8. Sep. 2012 (CEST)

Du hast übrigens immer noch nicht verraten warum du hier die Farbe für sinnvoll hältst. Vielleicht sehen wir diesen Grund ja einfach nicht und du willst ihn uns leider nicht verraten --Mauerquadrant (Diskussion) 12:37, 8. Sep. 2012 (CEST) PS. Warum willst du unbedingt auf der Diskussionsseite deines Artikels nochmal diskutieren? Reicht dir deinen und meine Diskussionsseite und die Diskussion hier nicht?

Vielleicht will der Autor jeder Nation eine zufällige Farbe geben. Z.B. USA blau, Sowjetunion rot, Preussen preussischblau, Nierderlande Orange, Deutschland braun.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:52, 8. Sep. 2012 (CEST)

Klick mal hier Das wäre z.B. ein besonders dummes Beispiel wie man Farben nicht einsetzen sollte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:40, 8. Sep. 2012 (CEST)

Also, klar wäre das ein dummes Beispiel, Ich habe ja auch mit grün markiert und nicht mit rot oder blau. ich hätte es auch erklärt wenn man es angesprochen hätte. Finde es eben nur sinnvoller wenn es auf der Diskussionsseite des Artikel passiert statt auf der Seite von zb Mauerquadrant, da die frage sicher auch zukünftig auftaucht und Ich nicht jedem user einzeln erklären wollte was ich mir dabei gedacht habe.-O omorfos (Diskussion) 12:55, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab dich schon mehrfach angesprochen. Bedenke das du diese ungebräuchliche Formatierung möchtest. Also musst du auch belegen das das sinnvoll ist. Auf Fragen nicht zu antworten sondern die Diskussion auszuweiten scheint dir Spaß zu machen. Ich bezweifele das noch jemand anderes auf die Idee kommt bei Zacharoula Karyami irgendwas im Fließtext grün zu machen. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:02, 8. Sep. 2012 (CEST)

Der Mehrwert dieser Farbgebung erschließt sich mir nicht. Warum soll man diese Wörter hervorheben? Doch nicht etwa aus Patriotismus? Das wäre ein Verstoß gegen die Pflicht zur Neutralität des Artikels. Die Griechen sind der Wikipedia genauso lieb wie alle anderen Nationen, nicht lieber, aber auch nicht weniger lieb als alle anderen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:11, 8. Sep. 2012 (CEST)

Mauerquadrant war sich bei seinen Reverts als erfahrener Wikipedianer sicher, dass die Gemeinschaft derartige farbige Formatierungen ablehnt, auch wenn die Richtlinie Spielraum dafür lässt. Daher hätte wohl jeder Wikipedianer zunächst so gehandelt wie er, auch wenn es schade ist, dass die Diskussion hier und hier so hochgeschaukelt ist. Zumindest zeigen diese Diskussionen, dass die Gemeinschaft tatsächlich Mauerquadrants Meinung ist. Vielleicht solltest du, O omorfos, dieser Erfahrung etwas mehr vertrauen. Selbstverständlich heißt das nicht, dass du deine Änderungswünsche nicht auf den entsprechenden Diskussionsseiten vorbringen sollst. Aber zunächst, bis das geklärt ist, sollte der Artikeltext vielleicht erst einmal farblos bleiben. – Römert⁺⁺ 13:15, 8. Sep. 2012 (CEST)

@ Mauerquadrant Lies die Einleitungsfrage, hier geht es generell um farbanwendung in Artikeln und nicht um einen bestimmten Artikel. Meine Frage wurde beantwortet es gibt keine klare Richtlinie -O omorfos (Diskussion) 13:23, 8. Sep. 2012 (CEST)

Für alle anderen die so neugierig sind und die Frage hier beantwortet haben wollen, Es geht nicht um Patriotismus, woher wollt ihr wissen das Ich überhaupt Grieche bin. Die farbliche Hervorhebung hatte den Sinn , dass es bei der Rhythimischen Sportgymnastik Turnerinnen gibt die in Einzeldisziplinen für ihren nationalen Verband antreten und es eben welche gibt die aussschliesslich für die natiolale Auswahl ihres Turnverbandes antreten. Im tennis beispielsweise spielen die Sportler auch für sich und formatieren sich dann für entsprechende Turniere in nationale auswahlen , das passiert in der RG normalerweise nicht, denn die Disziplinen sind äusserst aufwendig und schwer. Zur Unterscheidung das diese eine Sportlerin, nicht in Einzeldisziplinen auftritt sondern nur in der Mannschaftsdisziplin hielt Ich eine farbliche Hervorhebung für sinnvoll. Denn diese Turnerin war nie bei internationalen Turnieren als Einzekämpferin gemeldet. Nur darum ging es mir. Nicht um nationalstolz oder sonstiges. -O omorfos (Diskussion) 13:23, 8. Sep. 2012 (CEST)

@Römert, eskaliert ist das nicht durch die reverts von Mauerquadrant, sondern vom drohen auf meiner Diskussionsseite eines anderen Users. Ich habe nichts gegen eine entsprechende Diskussion, und wenn die Mehrheit der Meinung ist, es sei nicht so wie Ich es sehe, dann mache Ich eben weiterleitungen rein und es ist weiterhin farblich hervorhergehoben. Die ursprungsfrage hier war eine allgemeine keine spezifische-O omorfos (Diskussion) 13:23, 8. Sep. 2012 (CEST)

Auf die Idee das die farbliche Hervorhebung diesen Grund hat wäre ich und wahrscheinlich die meisten anderen Leser wohl nicht gekommen. Das sollte im Artikeltext klargestellt werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:32, 8. Sep. 2012 (CEST)

Also dein Name lässt mich schon an griechisch denken, immerhin habe ich das Altgriechisch mal gelernt. Diese Assoziation von Farbe und Einzeldisziplin und nationaler Verband wäre mir nicht im Traum eingefallen. Das ist ein klarer Fall, wie Farbe nicht eingesetzt werden soll. Ich kann alleine an der Farbe erkennen, dass das was mit nationalem Verband zu tun haben soll zumal der andere Fall nicht im Artikel vorkommt. Das wäre eventuell sinnvoll wenn im Artikel beides behandelt wird und die Farbe zusätzlich zur leichteren Unterscheidung eingesetzt wird. Einfacher und allgemein verständlich ist es auf jeden Fall, wenn man diese Unterscheidung einfach in den Text setzt und erklärt welcher Athlet zu welcher Gruppe gehört. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:41, 8. Sep. 2012 (CEST)

War mir klar, dazu muss man sich ein wenig in diesem Sport auskennen, was Ich übringends selber nicht tue. Habe das erst durch meine Recherchen zum Artikel erkannt. Deswegen wollte Ich es ja auch dort auf Diskussionsseite haben, weil die Frage sicher irgendwann wieder auftaucht. Aber dass ist nicht mehr wichtig, für mich ist die Frage hier zumindest beantwortet, und die farblichen hervorhebungen können auch fern bleiben. Der Artikel verweisst bereits auf die nationale Auswahl und damit ist dem genüge getan --O omorfos (Diskussion) 13:45, 8. Sep. 2012 (CEST)

Dein altgriechisch muss gut sein, mein nick ist aus dem griechischen und bedeutet der schöne. Aber vielleicht bin Ich Grieche, vielleicht halb Grieche, Halb Deutscher, vielleicht nur Phillhelene, das ist ja jetzt auch nicht wichtig, was Ich damit sagen wollte es hat keine patriotische Hintergedanken. Die Farbe kann wegbleiben, Ich bestehe nicht drauf.--O omorfos (Diskussion) 13:49, 8. Sep. 2012 (CEST)

Verstehe. Auf Altgriechisch wäre dein Name übrigens "ho eumorphos", wörtlich "der Gutgestaltete" oder "der Wohlgestaltete" also der Schöne, wobei man ja das H des Artikels nur als Spiritus setzt und häufig weglässt. In tausend Jahren ändern sich schon mal die Vokale.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:07, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ja das tun sie, ist ja bei anderen sprachen auch so, das altgermanische und neudeutsche sind ja auch nicht identisch und in 1000 Jahren haben sich die Sprachen, falls sie bis dahin überhaupt noch existent sind und nicht von einer einzigen abgelöst werden, sicherlich nochmals gewandelt. Danke für die Übersetzung ins altgriechische, kannte ich so noch nicht. -O omorfos (Diskussion) 14:13, 8. Sep. 2012 (CEST)

ich bedanke mich bei allen für die entsprechenden Dialoge und wünsche euch noch einen schönen sonnigen Tag.--O omorfos (Diskussion) 14:02, 8. Sep. 2012 (CEST)

bitte verschieben

Hallo, ich glaube ich habe den Artikel Entente Européenne d' Aviculture et de Cuniculture mit einer falschen Schreibweise erstellt (bin des franz. nicht mächtig und habe abgeschrieben.) Eigentlich sollte es wohl Entente Européenne d’Aviculture et de Cuniculture heißen. Kann den bitte einer verschieben? [2] [3] Entente Danke. --84.181.39.66 11:39, 8. Sep. 2012 (CEST)

Bitte auch gleich den Link unter Hauskaninchen#Rassen des Europäischen Verbandes gerade biegen (die Seite ist für mich gesperrt). --84.181.39.66 11:46, 8. Sep. 2012 (CEST)

In Wikipedia:Verschiebewünsche kann man entsprechende Wünsche darlegen -O omorfos (Diskussion) 12:25, 8. Sep. 2012 (CEST)

Danke, kannte ich so noch nicht. Die Falschschreibung ist jetzt auch entlinkt. Fehlt nur noch die Linkkorrektur im Hauskaninchen ... --84.181.39.66 12:35, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kein Problem. Nur Ich verstehe nicht genau was für eine linkkorrektur gewünscht wird-O omorfos (Diskussion) 12:39, 8. Sep. 2012 (CEST)

Jetzt habe Ich es verstanden. habe es korrigiert -O omorfos (Diskussion) 12:42, 8. Sep. 2012 (CEST)

Oh, ok. Ich meinte eigentlich den Rotlink in des Europäischen Verbandes für Geflügel-, Tauben-, Kaninchen- und Caviazucht da fehlt nämlich der Vogel in Europäischer Verband für Geflügel-, Tauben-, Vogel-, Kaninchen- und Caviazucht (übrigens Weiterleitung auf Entente Européenne d’Aviculture et de Cuniculture) und mit der direkten Verlinkung, wäre das auch behoben.

(sollte also mal so aussehen: Geflügel-, Tauben-, Vogel-, Kaninchen- und Caviazucht (Entente Européenne d’Aviculture et de Cuniculture) oder besser noch nur Geflügel-, Tauben-, Vogel-, Kaninchen- und Caviazucht (Entente Européenne), die offizielle französische Bezeichnung lautet im Moment nämlich Association Européenne pour l’Elevage de Volailles, de Pigeons, d’Oiseaux, de Lapins et de Cavias. Der ausgewählte Titel Entente Européenne d’Aviculture et de Cuniculture ist aber trotzdem der best gewählte, da er auch vom Verband noch immer geführt wird. Man schaue nur einmal auf den gelb unterlegten fetten Namen auf der HP das Verbandes oder den ersten Absatz in den Statuten

Ich hoffe die Klarheiten sind jetzt nicht endgültig beseitigt worden ;)--79.197.127.131 13:19, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ja hoffe Ich auch, rotlink ist weg, die weiterleitung gesichtet und alles dürfte jetzt richtig sein. --O omorfos (Diskussion) 13:38, 8. Sep. 2012 (CEST)

Artikel für Kleinunternehmen

Ich möchte gerne mein Kleinunternehmen - Vertrieb von ital. Papiererzeugnisse - in einem Artikel darstellen. Was muss ich hier beachten ? --84.161.193.196 15:45, 8. Sep. 2012 (CEST)

Zunächst einmal die Relevanzkriterien. Nicht jedes Unternehem ist für eine Enzyklopädie wie Wikipedia relevant. Deshalb prüfe anhand der Relevanzkriterien für Unternehmen, ob dein Unternehmen relevant ist. Wenn nein, ist es leider nicht möglich, dass ein Artikel über dieses Unternehmen in die Wikipedia kommt. Wenn dein Unternehmen relevant ist, gibt es hier und hier ein paar Tipps zum Schreiben eines Artikels. Wenn du dir nicht sicher bist, ob es relevant ist, kannst du hier nachfragen. Bei weiteren Fragen kannst du dich gerne hier nochmal melden. – Römert⁺⁺ 15:51, 8. Sep. 2012 (CEST)

Und Wikipedia:Selbstdarsteller kannst Du Dir auch durchlesen, denn eigentlich geht es hier anders als in Facebook nicht darum, sich selbst darzustellen, sondern neutrale enzyklopädische Artikel zu schreiben, die mit Sekundärquellen belegt sind. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:05, 8. Sep. 2012 (CEST)

Signatur + Zeitstempel

Wie erhalte ich eine Signatur ohne nachfolgende „(Diskussion)“ und kann direkt nach dem Namen WP:RM hochstellen, gefolgt vom Zeitstempel?

--Partynia (Diskussion) 21:18, 8. Sep. 2012 (CEST)

Siehe Hilfe:Signatur#Inhalt der Signatur ändern. Hy brid bus 21:38, 8. Sep. 2012 (CEST)

schlechte Regel

Ich finde es unmöglich bis unhöflich wenn jemand seine Antwort einfach vor die eines anderen quetscht Aber laut Richtlinien WP offensichtlich erlaubt [Siehe hier]. --O omorfos (Diskussion) 11:53, 3. Sep. 2012 (CEST)

anhand der Einrückung (wenn sie richtig angewandt wird, wie im Beispiel) sieht man, auf welchen Beitrag sich die Antwort bezieht - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 11:57, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ja das hat mein Beitrag auch getan, so wirkt dass als sei dem anderen seine Meinung wichtiger, aber auf die Uhrzeit achten nur die wenigsten bei den Signaturen, es verfälscht die ganze Unterhaltung. -O omorfos (Diskussion) 12:00, 3. Sep. 2012 (CEST)

Es geht ja gar nicht um die Uhrzeit, es geht um den inhaltlichen Bezug. Selbst wenn überhaupt keine Uhrzeiten angegeben werden, ist die inhaltliche Struktur der Diskussion (Bezüge der Beiträge zuienander) einwandfrei nachvollziehbar, wenn sich alle sorgsam an die Einrückungsregeln halten. --Grip99 01:55, 6. Sep. 2012 (CEST)

Es gab eine Aussage zu einer bestimmten Passage im Artikel, Ich habe auf diese Aussage geantwortet. Ein Tag später wird im Artikel der entsprechender Abschnitt geändert und in der Diskussion eine weitere Antwort vor meine gesetzt (weil sie ja direkt bezug auf die vorherige Aussage nehmen will) und unter meine wird geschrieben, vom user der drängelt, es bringt ja nichts sich im Nachhinein auf zu regen. Ich regte mich aber nicht im nachhinein auf, das vermittelt aber jetzt die Diskussion und das entsteht wenn jeder seine Antworten dort platzieren darf wo er Lust und Laune hat. Ich rege mich jetzt darüber auf, wenn Ich sehe das sowas nach WP Regeln sogar ausdrücklich erlaubt ist. -O omorfos (Diskussion) 10:48, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia hat einige Millionen User, leider ist es da nicht möglich, die persönliche Meinung jedes einzelnen neuen Benutzers im Regelwerk umzusetzen. Deshalb wäre eher ein wenig mehr Toleranz bzw. Akzeptanz langjährig etablierter Regeln Deinerseits gefragt. Gut, Du hast deinem Ärger Luft gemacht, aber weitere Konsequenzen darfst Du bitte nicht erwarten. Grus Andreas König (Diskussion) 14:00, 9. Sep. 2012 (CEST)

Überschreiben einer Weiterleitung

Ich möchte gem. Ändern einer Weiterleitung einen diesbzgl. Artikel speichern, ist über die in der Hilfeseite genannten Vorgaben Weiteres zu beachten, bitte? Danke, und einen guten Sonntag allen. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 12:51, 9. Sep. 2012 (CEST).

Um welche geht es denn? --Flominator 13:08, 9. Sep. 2012 (CEST)

Handelskauf, leitet m.E. unpassend weiter, und das Thema ist m.E. relevant genug, um es ausführlicher als dort im Kaufvertragsartikel aufgenommen dargestellt zu werden. Ich wollte dann dort noch einen "Hauptartikel"-Hinweis einfügen. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:14, 9. Sep. 2012 (CEST).

Also du willst die Weiterleitung durch einen Artikel ersetzen, weil der zum Lemma besser passt als das bisherige Ziel? Das ist meistens problemlos möglich.

Du löschst einfach die Weiterleitung und setzt deinen Artikel hinein. Wenn du der einzige Bearbeiter bist, kannst du das mit Copy+Paste machen.
Falls aber dein Artikel eine Versionsgeschichte hat, in der noch andere Autoren auftauchen, müsst du den Weg über die Löschung der Weiterleitung und Verschiebung deines Artikels auf das Lemma gehen, damit die korrekte Versionsgeschichte erhalten bleibt (wenn die Änderungen von anderen Autoren keine Schöpfungshöhe haben, also in Aktionen wie Einsetzen einer Überschrift oder Weblinks, Ersetzen eines Textblocks, Korrektur von Schreibfehlern besteht ist das allerdings nicht nötig).
Wenn der Artikel korrekt erstellt ist, solltest du mal sehen, welche Links und Weiterleitungen auf den bisherigen Zielartikel zeigen. Einige sollten dann vielleicht besser auf deinen neuen Artikel zeigen.
Das Ziel der bisherigen Weiterleitung enthält vermutlich auch Informationen zum Lemma, also prüfe, ob Redundanzen bestehen und beseitige diese und setze einen entsprechenden Link auf das neue Lemma.
Es kann auch nicht schaden die Volltextsuche zu benutzen und die Wikipedia nach Vorkommen des Lemmabegriffs zu durchforsten und entsprechende Wikilinks zu setzen.
Prüfe ob dein Lemma in anderen Sprachen existiert und setze entsprechende Interwikilinks, Kategorien etc. wie auch sonst bei Artikelneuanlagen.
Wenn die Weiterleitung nicht vorher schon mal ein Artikel war, der in einen anderen eingearbeitet wurde und dann durch Redirect ersetzt wurde, wenn also die Weiterleitung nie mehr als Weiterleitung war, dann erkennt die Software dich als Autor des Artikels. Der Artikel wird dann auch korrekt gelistet unter Eigene Beiträge, Eigene Artikel.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:30, 9. Sep. 2012 (CEST)

M.E. dort keine Schöpfungshöhe gegeben. Die weiteren Änderungen werde ich ggf. dann heute noch vornehmen, sofern zielführend. Danke für die Hinweise. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:39, 9. Sep. 2012 (CEST).

Ich habs ganz allgemein formuliert und auch die seltenen und schwierigeren Fälle erwähnt. Hier reicht Copy+Paste völlig aus. Der Zielartikel ist aber bisher auch kein Prachtstück.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:47, 9. Sep. 2012 (CEST)

Du solltest Handelskauf gemäß Hilfe:Weiterleitung#Ergänzung im Zielartikel noch in Handelsverkauf erwähnen. Gruß, --Flominator 13:47, 9. Sep. 2012 (CEST)

Danke, Flominator und Giftzwerg 88, für Antworten und Hilfen. Ich werde so verfahren. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:58, 9. Sep. 2012 (CEST). (nach BK ...)

Korrekturen

Ich bin in der Rubrik Literatur in dem Artikel "Geschichte Aubings", den ich insgesamt für gut halte(!), mehrfach als Autor genannt, allerdings nur mit schon recht betagten Beiträgen, gelegentlich falsch zitiert und nolens-volens von anderen Autoren falsch abgeschrieben. So erlangen teilweise absurde Fehler das ewige Leben. Wie kann man das ändern? Gleiches gilt übrigens für den Artikel Freiham (gehört zum gleichen Stadtbezirk).

--Herbert Liedl (Diskussion) 18:20, 9. Sep. 2012 (CEST)

Hallo und vielen Dank für das Lob. Im Ideafall sollte man dafür die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels nutzen, um solche Änderungen entweder vorab zu besprechen und nach Änderung zu begründen. --Flominator 18:54, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde dir unser Mentorenprogramm empfehlen. Da hast du einen festen Ansprechpartner mit der du die Verbesserung des Artikels besprechen kannst. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:07, 9. Sep. 2012 (CEST)

Bilder hochladen

das hochladen dieser bilder sollte ich wohl tunlichst unterlassen? panteek hat nämlich "reservierte" rechte. auflösung und auswahl hingegen sind verlockend. aber von blogspot und livejournal ist es unproblematisch? --Sophia 22:14, 8. Sep. 2012 (CEST)

Die sollte man alle hochladen können, da die Urheberrechte abgelaufen sind (70 Jahre nach dem Tod des Urhebers; in diesem Fall Bilder 1890 veröffentlicht, das reicht) und das Scannen oder Abfotografieren keine eigenen Rechte erzeugt (s. WP:Bildrechte). Der Verkäufer könnte dich also nicht verklagen, weil seine Rechte nicht verletzt werden. Zu Sicherheit kannst du auf WP:Urheberrechtsfragen nachfragen, ob das da genauso gesehen wird (Urheberrechtsfragen besser immer direkt dort stellen), ich denke aber mal schon. XenonX3 - (☎:✉) 22:50, 8. Sep. 2012 (CEST)

thx. gibt es commons-user, die meine hochgeladenen bilder zeitnah in einer katagorie zusammenfassen, sodass ich in Anton Seder auf die commons (sammlung von bildern) verlinken kann? --Sophia 23:11, 8. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich hab das auf Commons gemacht. --FA2010 (Diskussion) 09:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

POPVIRUS Library

Hallo Wikipedia-Team,würde gerne wissen wollen, warum die erstellte Seite POPVIRUS Library gelöscht wurde? A.B. Sporer --A.B. Sporer (Diskussion) 13:55, 9. Sep. 2012 (CEST)

der im Löschlog angegebene Löschgrund lautet "reiner Werbeeintrag", ich hab den Artikel als er noch da war, kurz überflogen und auch PR-/Werbeeintrag für ein Produkt empfunden. Dann hat wohl ein anderer User das gleiche gedacht und die Löschung beantragt. Andreas König (Diskussion) 14:02, 9. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Andreas, danke für die schnelle Antwort. Ich würde meine Firma POPVIRUS Library gerne auf Wikipedia bringen, da meine Mitbewerber auch alle auf Wikipedia sind z.B. West One Music, an dem ich mich z.B. orientiert habe. Können Sie mir bitte sagen, wo der Unterschied im Textlichen ist, damit ich meinen Text entsprechend umbauen kann? Theoretisch müsste auch dieser Text theoretisch gelöscht werden und hier gibt es viele weitere Beispiele. Anhand unserer Labels habe ich auch unsere Veröffentlichungen aufgeführt, die täglich nachgefragt werden. Über Wikipedia wollten ich den Nutzern die Sucharbeit erleichtern. Bitte um Feedback! Danke! Weiterer Hinweis! Wir sind auch unter Produktionsmusik in Wikipedia zu finden und ich wollte das der Nutzer mehr erfährt über unser Musikarchiv. Wir sind auch in der sogenannten Labelcode-Liste zu mit unseren Labelcodes finden. Alle Nutzer für TV, Film und Kino suchen über diese Liste die entsprechenden Labelcodes. Vielleicht konnte ich jetzt besser darstellen, warum wir als Firma in Wikipedia stattfinden wollten. Ich verbessere gerne den Text und stimme diesen auch gerne mit Ihnen bzw. Wikipedia ab! (nicht signierter Beitrag von A.B. Sporer (Diskussion | Beiträge) 14:12, 9. Sep. 2012 (CEST))

Hallo, als erstes Stellt sich die Frage, ob dein Unternehmen die Relevanzhürde nach WP:RK#U überpringt. Sollte das der Fall sein, gilt Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung für den Text. Gruß, --Flominator 14:20, 9. Sep. 2012 (CEST)

Die POPVIRUS Library erfüllt die Verlagsvorgaben und ich brauche Hilfe, damit der Text nicht als Werbetext gesehen wird. Ich habe den Text entschärft und hoffe, dass der Eintrag so ok ist. Wie gesagt: ich habe mich an Mitbewerbern orientiert wie z.B. West Wing Music, Sonoton, Intervox oder UBM. Die letzten beiden Unternehmen haben eine vergleichbare Größe mit unserer Firma.

POPVIRUS Library Die POPVIRUS Library ist eine Musikdivision innerhalb der POPVIRUS Entertainment Gruppe, die sich auf Produktionsmusik in den Bereichen TV, Film, Funk, Werbung + Online spezialisiert hat. Firmensitz ist München.

Der Katalog umfasst aktuell vier Labels

- POPVIRUS International (LC-16068) - POPVIRUS Soundtrack (LC-16067) - POPVIRUS Music (LC-14520) - POPVIRUS Planet (LC-22961)

mit insgesamt über 300 veröffentlichten Alben von Produktionsmusik (Stand: September 2012). Monatlich veröffentlicht die POPVIRUS Library aktuell zwischen 5-10 sogenannter Themenalben - im Jahr bis zu 75 Veröffentlichungen. Die POPVIRUS Library gehört zu den etablierten Libraries in der unabhängigen Produktionsmusik-Szenerie.

Die POPVIRUS Library-Verlage sind Mitglieder der GEMA - die Nutzung des Musikkatalogs ist gemapflichtig. Die POPVIRUS Libary betreut von München aus mit vier Mitarbeitern die Territorien Deutschland, Österreich und Schweiz. International baut die POPVIRUS Entertainment konsequent immer weiter aus. POPVIRUS-Vertriebsfilialen – sogenannte Affiliates – gibt es z.B. u.a. in USA, in Kanada, in Polen (ab 2013) und in Israel.

Geschichte Die POPVIRUS Library wurde 2005 von dem Musikmanager, Komponisten + Produzenten Albrecht Benedikt Sporer ins Leben gerufen und arbeitet seit 2008 unter POPVIRUS Publishing als eigenständiger Musikverlag. Unter dem Dach von POPVIRUS Publishing befindet sich auch der Musikverlag Super Music Publishing, der seit 2012 als Edition in den POPVIRUS Publishing-Verlag integriert wurde. Die POPVIRUS Library betreut Entscheider im TV- und Film-Bereich (Autoren, TV-Redakteure, Filmemacher, TV-Produktionsfirmen, TV-Sender) und liefert die Musik für unzählige nationale sowie internationale TV- und Film-Formate (Dokumentationen, Reportagen, Dokutainment-Serien).

POPVIRUS-Musicsearch Mit dem POPVIRUS-Musicsearch wurde aber ein besonderes innovatives Tool für Entscheider und Kreative entwickelt. Anhand von Wortwolken kann der Musiknutzer über wenige Mausklicks unkompliziert und schnell Musik suchen und finden. Eine technische Innovation, die bei einer Playlistenzusammenstellung mit einer GEMA-Auflistung gekoppelt ist. Der POPVIRUS-Musicsearch ist auch für iphone und ipad optimiert.

Veröffentlichungen auf POPVIRUS-Labels (Stand: September 2012) Hier würden alle Veröffentlichungen aller Labels in einer Tabelle aufgeführt.

Würde mich sehr über eine Hilfe freuen! Danke! (nicht signierter Beitrag von A.B. Sporer (Diskussion | Beiträge) 14:31, 9. Sep. 2012 (CEST))

Dann wollen wir mal: Kopiere den Text bitte ohne die "aufdringliche" Großschreibung auf die Seite Benutzer:A.B. Sporer/Popvirus, damit wir zusammen daran arbeiten können. Was genau bedeutet das Library im Unternehmensnamen? --Flominator 15:20, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ist vielleicht diese Popvirus Entertainment Gruppe relevant? (Wieso einen Artikel über eine naturgemäß noch kleinere Untereinheit erstellen, wenn man gleich einen über die größere Einheit erstellen könnte?) Aber solche Kleinstunternehmen können sich noch so wohltönende Namen "Gruppe", "Library" etc. geben, es bleibt halt ein m. E. irrelevanter Winzlingsverlag. --FA2010 (Diskussion) 15:37, 9. Sep. 2012 (CEST)

Das hätte man durchaus netter sagen können! --Flominator 15:49, 9. Sep. 2012 (CEST)

Danke für deine erste Hilfe! Ich werde morgen einen weiteren Versuch machen und deine Tipps einfliessen lassen, d.h. so sachlich wie möglichst. Im Mittelpunkt soll die POPVIRUS Library stehen und nicht die POPVIRUS GmbH, die seit über 10 Jahren im Musikbusiness unterwegs ist u.a. z.B. Künstler wie Peter Maffay gemanagt hat. Damit Du einen besseren Eindruck von der POPVIRUS Library (POPVIRUS ist eine eingetragene Marke in dieser Schreibweise) bekommst: der Musikverlag gehört Du den TOP10-Verlagen in der Production Music-Verlage in Deutschland mit über 80 Komponisten - die meisten davon sind TOP-Produzenten, mit denen viele Charterfolge verbunden sind u.a. No Angels, Eros Ramazotti, LL Cool J, Peter Maffay, Tabaluga, *NSync, Falco, um nur einige zu nennen. Der Verlag ist also kein irrelevanter Winzlingverlag, wie Du annimmst. Lass uns morgen bitte gemeinsam dran arbeiten: ich möchte es einfach richtig machen + werde es so sachlich wie möglich halten! Danke für deinen Support! (nicht signierter Beitrag von A.B. Sporer (Diskussion | Beiträge) 20:34, 9. Sep. 2012 (CEST))

Mal langsam, hier wird der Eindruck erweckt, der Verlag würde Tophits von Topstars produzieren. Der Artikel Produktionsmusik ist genauso unklar und unverständlich geschrieben wie die Diskussionsbeiträge hier, aber eines wird klar: Produktionsmusik ist etwas völlig anderes als hier suggeriert wird. --FA2010 (Diskussion) 20:59, 9. Sep. 2012 (CEST) Falsch verstanden! Ich wollte nur weitere Hintergrundsinformationen geben, da ich mich natürlich wehre, dass die POPVIRUS Library als Musikverlag als irrelevant bezeichnet wird. Da wir uns alle respektvoll begegnen, sollte der Ton auch respektvoll sein. Es geht nur um das Musikarchiv POPVIRUS Library + um den Verlag, der sich auf Production Music konzentriert. Die Komponisten, die für die POPVIRUS Library produzieren, produzieren auch die Tophits vieler Künstler: das ist nun mal so. Auf der anderen Seite sind auch Verlagsrechte von bekannten Künstlern in meinem Verlag, der hier aber nicht zur Diskussion steht, da es ja um Production Music geht. Ich hoffe, dass jetzt alle Missverständnisse ausgeräumt sind. Der Artikel wird sich - wie beabsichtigt - nur auf die Production Music beziehen: nicht mehr + nicht weniger. Unsere Mitbewerber sind ebenfalls auf Wikipedia (vgl. Intervox oder UBM Media), die umsatztechnisch gleichwertig sind - warum also auch nicht die POPVIRUS Library. Wenn es nicht gewünscht ist, dass wir auf Wikipedia stattfinden, sollte es klar gesagt werden, da ich mir hier sehr viel Mühe gebe, den Regeln zu entsprechen. Können wir jetzt den Text gemeinsam angehen oder nicht? (nicht signierter Beitrag von A.B. Sporer (Diskussion | Beiträge) 22:05, 9. Sep. 2012 (CEST)) Der Text zur Popvirus Library ist überarbeitet. Ich würde mich über eine Überprüfung sehr freuen! Danke! --A.B. Sporer (Diskussion) 08:35, 10. Sep. 2012 (CEST)

Genau wegen dieser Endlosdiskussionen sollte man halt keine Artikel über sich selbst oder seine Firma schreiben. Denn a) Ist man selbst voreingenommen und kann nicht mehr objektiv und neutral schreiben, egal wie doll man es versucht und b) Alle anderen Autoren vermuten erstmal pauschal, dass der Autor nicht mehr objektive Enzyklopädiearbeit leisten kann und „fahren ihm an den Karren“. Genau dieses Phänomen wird auch bei WP:IK beschrieben.

Lösung: Abwarten bis jemand 3. den Artikel schreibt.--svebert (Diskussion) 10:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe mich nicht in der Lage, die Relevanz des Unternehmens abschließend zu beurteilen. Bevor man weitere Zeit investiert, sollte diese abschließend auf Wikipedia:Relevanzcheck geprüft werden. --Flominator 21:37, 11. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Yves Jansen

Hallo, ich habe einen Artikel zu dem Regisseur Yves Jansen verfasst - die 7-Tage-Frist der Qualitätssicherungsdiskussion ist eigentlich um, denke ich - wer entfernt den Hinweis? Mfg --79.228.41.215 22:44, 9. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, in der Qualitätssicherung gibt es keine 7-Tage-Frist, doch der Artikel ist meiner Meinung nach nun kein Kandidat für die Qs mehr. Deshalb werde ich den Hinweis entfernen. Viele Grüße --Itti 22:52, 9. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Nur der Vollständigkeit halber: In der QS gibt es (auf dem Papier) sehr wohl eine 7-Tage-Frist: Wikipedia:Qualitätssicherung/Handlungsempfehlungen#Administratives_nach_Ablauf_der_Sieben-Tage-Frist Nur leider gibt es aktuell viel zu wenig Mitarbeiter und viel zu viele Einträge, um diese Frist auch nur halbwegs einzuhalten... :-( --Tkarcher (Diskussion) 11:19, 11. Sep. 2012 (CEST)

Da hast du ja leider Recht, das ist dann auch der Grund, warum ich die Frist erst gar nicht angeführt habe. Mir sind schon Artikel untergekommen, die trugen über ein halbes Jahr das QS-Bapperl. Viele Grüße --Itti 15:30, 11. Sep. 2012 (CEST)

Verbesserung Wikipedia durch Sprachwechsel im Eingabefeld

Sehr geehrte Damen und Herren, können Sie im Eingabefeld der Suchmaske am Rand des Eingabefeldes nicht alle Sprachen die Wikipedia nutzt ein Zeichen einführen. Praktisches Beispiel ich suche das Wort Erdbeben und möchte die englische oder amerikanische Version haben und drücke an der Seite der Leiste englisch. Meine Fremdsprachenkenntnisse sind nämlich nicht so gut. Bitte kontaktieren Sie mich bei Fragen. Heiko Stockmann --91.37.140.17 02:33, 10. Sep. 2012 (CEST)

Bei insgesamt rund 260 Sprachen wäre das ein klein wenig unübersichtlich und auch technisch nicht ohne. Ich fürchte es wird erstmal nur der Weg "zu Fuß" bleiben: deutschen Artikel ansteuern und dort den passenden Link unter "In anderen Sprachen" suchen. Viele Grüße, —mnh·∇· 02:43, 10. Sep. 2012 (CEST)

Nur zum Verständnis: wenn man keine Fremdsprachenkenntnisse hat, warum sollte man dann nach einer Seite in einer anderen Sprache suchen?! --Chrianor (Diskussion) 10:34, 11. Sep. 2012 (CEST)

11. September

Hallo Team, ist eine Tropfsteinhöhle dem Gedenken an fast 3000 Toten vorzuziehen ? Und warum fehlt dieses Ereignis in der gesamten Chronologie des 11. Septembers- war es etwa nicht bedeutend genug??? Hallo --- gehts noch. --160.211.126.42 11:44, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das Ereignis fehlt nicht in der gesamten Chronologie, 11. September genau gelesen? Ansonsten ist die Frage eher für die Wikipedia Diskussion:Hauptseite geeignet. --Mikano (Diskussion) 11:48, 11. Sep. 2012 (CEST)

(BK)Hallo! Die Artikel des Tages müssen ausgezeichnete Artikel sein, d.H. sie müssen entweder WP:Lesenswerte Artikel oder WP:Exzellente Artikel sein. Der Artikel Terroranschläge am 11. September 2001 ist dies leider nicht. Aber, bitte beteilige dich doch, helf mit, aus dem Artikel einen ausgezeichneten Artikel zu machen und dann hat er auch die Möglichkeit im kommenden Jahr auf der Hauptseite zu stehen. Die Diskussionen zum Artikel des Tages finden dann hier statt. Viele Grüße --Itti 12:05, 11. Sep. 2012 (CEST)

Und bei Was geschah am 11. September? kommen fast nur Ereignisse vor die ein zu mindestens auf 5 gerundetes Jubiläum haben. Da ist es also 2016 wieder dran. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:39, 11. Sep. 2012 (CEST)

ILIOTEC Solar

Hallo, ich habe fälschlicher Weise die Seite ILIOTEC Solar GmbH gespeichert. Das ist total doof. Kann ich die wieder löschen. Ich habe oben keine Infobox generiert und alle Angaben fehlen noch. Also Nachweise, etc. HILFEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE --Nicole Gradl (Diskussion) 17:32, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel in deinen Benutzernamensraum verschoben. Dort kannst du ungestört an ihm weiterarbeiten. Gruß, – Lukas²³_??™_⌨ 17:35, 11. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag: Es wäre für dich hilfreich, dir einen Mentor zu suchen. – Lukas²³_??™_⌨ 17:38, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ganz herzlichen Dank. Kann ich den oberen Text nach ILIOTEC Solar noch ändern? Und wenn ich alles sauber in diesem Benutzernamensraum geändert habe kann ich das dann auch online schalten? Und ja.... Du hast soooooooo recht. Ich werde mir noch einen Mentor suchen. Jetzt habe ich alle Nachweise gesammelt. Bildmaterial, etc. Und dann das. Vielen Dank Dir noch einmal. (nicht signierter Beitrag von Nicole Gradl (Diskussion | Beiträge) 17:40, 11. Sep. 2012 (CEST))

Gut. – Lukas²³_??™_⌨ 17:49, 11. Sep. 2012 (CEST) PS: Wenn du an das Ende deines Beitrags "~~~~" setzt, verwandeln sich die vier Tilden in einer Signatur mit Zeitstempel und Link zur Benutzerseite, so wird hier signiert.

Klütz (Schmalspurbahn)

Guten Tag liebes Wikipediateam, Ich möchte mich zu dem Thema "Klütz - Schmalspurbahn" Klütz äußern und darauf hinweisen, dass die Aufbauarbeiten (unerwarteterweise) im Gange sind. Nun möchte ich meinen Teil dazu beitragen und Fotos bzw. änderung für dieses Thema schreiben.

--91.12.237.225 22:03, 11. Sep. 2012 (CEST)

Zu dem Thema am Besten auf Diskussion:Bahnstrecke Grevesmühlen–Klütz schreiben.--84.161.204.23 22:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wie du Fotos einbringen kannst, ist übrigens unter WP:BW/A erklärt. Falls es auf der Diskussionsseite nicht klappt, kannst du dich auch von jemandem aus dem Mentorenprogramm betreuen lassen. Gruß, --Flominator 22:29, 11. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe, gibt es Kriterien oder Besonderheiten die die Bilder aufweisen müssen? --91.12.237.225 22:44, 11. Sep. 2012 (CEST)

Siehe Hilfe:Bildertutorial. Du musst Dich aber anmelden, um Bilder hochladen zu können.--84.161.204.23 22:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

Formatierung von Rollennamen

Hallo! Wie sollen im Fließtext die Rollennamen von Schauspielern formatiert sein? Werden diese in Normalschrift geschrieben um sie von Werken zu unterscheiden oder kursiv um sie als fiktive Person zu kennzeichnen? --Shivastar (Diskussion) 06:56, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wenn in Wikipedia:Formatvorlage Film nichts dazu steht, gibt es hierzu keine feste Regelung. --Flominator 11:44, 12. Sep. 2012 (CEST)

Bild einbinden

Habe im persönlichen Bereich einen Artikel verfaßt und will ihn mit Bild ausstatten. Habe Bild zu Commons hochgeladen, kann es dort auch sehen, aber im Artikel wird nur der Name angezeigt und beim anklicken werde ich nochmal zum hochladen aufgefordert. Wie ist das zu lösen?

MfG

Wolfgang Lorenz --Mwlorenz (Diskussion) 08:33, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ein Leerzeichen im Dateinamen war falsch. --FA2010 (Diskussion) 08:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

Da ich Neuling bin sind Hilfen von Fachleuten sehr erwünscht. Es soll ja korrekt zugehen. Wenn Du mir beim Verschieben, Bild einbinden und Verbessern hilfst, wäre ich sehr dankbar. Der Artikel soll in der Enzyklopädie erscheinen als Biographie. MfG

--Mwlorenz (Diskussion) 08:48, 12. Sep. 2012 (CEST)

Alles klar, mach ich. --FA2010 (Diskussion) 08:49, 12. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FA2010 (Diskussion) 08:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Memoro

Sehr geehrtes Support Team,

Ich haben einen Artikel angelegt über den gemeinnützigen Verein, den ich vor vier Jahren gegründet habe, weiteres siehe im Artikel. Andere Vereine wie LobbyControl e.V. sind auch auf Wikipedia vertreten. Nun braut sich gerade den berüchtigte Sturm über mir zusammen, entweder Löschung oder Export ins Vereinsregister. Es wäre schön, wenn Memoro hier bleiben könnte, siehe auch meinen Beitrag in der Löschdiskussion und im Relevanzcheck:

Die Aussenwahrnehmung ist in unserer Presserubrik bestens belegt: http://www.memoro.org/de-de/rassegna_stampa.php Ich sitze in Seminaren mit Vertretern von Lobbycontrol e.V. etc. zusammen, warum sollen wir hier nicht vertreten sein? Die Arbeit wird hochgeschätzt, da wir einen Generationendialog zwischen alt und jung anregen, somit die Senioren ans Web heranführen und die Kids von den Älteren etwas lernen können. Wir haben Zugriffe aus USA, Russland, China etc.; überall sitzen Menschen, die an den Erfahrungen älterer Deutscher interessiert sind, oder einfach die Sprache lernen möchten. Ich wäre dankbar, wenn mir eher geholfen werden würde die Qualität zu verbessern, anstelle gleich mit dem Hammer zu drohen. Ich habe bereits vier Jahre Arbeit ehrenamtlich investiert und einiges an Geld. Das erste EU-Projekt ist gewonnen, es wird also langsam.

Weiterhin bin ich Neuling bei Wikipedia und lerne gerne dazu, konstruktive Kritik ist willkommen!!

Besten Dank. Herzlichen Gruß

--Nikocc (Diskussion) 11:07, 12. Sep. 2012 (CEST)

Du sagt es schon: "Es wird langsam". Das heißt aber auch: Es ist noch nicht so recht. Mein Tipp: Einfach in ein paar Jahren nochmal versuchen. --FA2010 (Diskussion) 11:09, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wie auf Wikipedia:Löschkandidaten/11. September 2012#Memoro beschrieben, könnte da über das EU-Projekt etwas zu retten sein. --Flominator 11:33, 12. Sep. 2012 (CEST)

§ 130 Abs. 3 StGB – Volksverhetzung und § 189 StGB

Wenn jemand ohne Grund als Geschichtsrevisionist bezeichnet wird, ist das wohl löschungswürdig, oder?

--++++ (Diskussion) 12:37, 12. Sep. 2012 (CEST)

Das kommt schon darauf an, um was es geht und wie es gesagt wird. Geschichtsrevisionismus ist ein recht breites Konzept. --FA2010 (Diskussion) 12:48, 12. Sep. 2012 (CEST)

man wirft mir vor, ich wäre ein Geschichtsrevisionist, Russenfeind und würde mir nachträglich noch einen deuschen Sieg wünschen, weil ich im Kontext der Weltkriege geäußert habe, es war je zu Beginn nicht klar, dass Deutschland von einem rein militärischen Standpunkt aus hätte verlieren müssen. Diverse Historiker haben die gleiche Ansicht. Mei nanalt hält dies strafrechtlich bedenklich - auch wen nich unter Pseudoynm schreiben mag, so habe ich lange unter meinen echtem Namen signiert, insofern wird ggf auch eien lebende Person beleidigt.--++++ (Diskussion) 13:10, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ah, es geht um die Diskussion in Diskussion:Schlieffen-Plan. Ihr pflegt da allesamt einen Umgangston, der unter aller Kanone ist, da hab ich keine Lust mich einzulesen. --FA2010 (Diskussion) 13:16, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ah, schade. Die Admins haben auch abgedankt. Das Recht des stärkeren also, bzw des 24/7 aktiven, der mehr Zeit hat.--++++ (Diskussion) 13:38, 12. Sep. 2012 (CEST)

PS Darf ich deine Antwort auch bei meienr öffentlichen arbeit zitieren?--++++ (Diskussion) 13:40, 12. Sep. 2012 (CEST)

Na, Du hast ja angefangen mit dem unmöglichen Ton dort (da habe ich jedenfalls aufgehört mit dem Lesen) --FA2010 (Diskussion) 13:44, 12. Sep. 2012 (CEST)

Dann lies mal genauer, wie ich seit Monaten von dieser Person beschimpft werde, nicht erst seit der letzten Diskussion, wo ich -richtig, auch mal gekontert habe. Und wie auch andere User diesen stil bemängelt haben, aber kein einziger Admin mal diese Person auch nur einmal ermahnt hat. Ach nein, dazu hast du ja „keine Lust“. Einfache Frage, einfache Antwort: Darf ich deine Antwort zitieren?--++++ (Diskussion) 13:48, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wie oben drüber steht, ist dies die Seite für Neulinge, die eine Frage haben. Wir bemühen uns dann, den Fragenden die Arbeit in und mit der Wikipedia zu erläutern. Dies ist keine Seite, auf der administrative Entscheidungen getroffen werden. Dafür gibt es WP:VM und in deinem Fall evt. sinnvoller WP:SG. Auch ich möchte mich inhaltlich ebensowenig einlassen wie FA2010, wenn ihr euch dort nicht einigen könnt, würde ich einen Gang vor das Schiedsgericht empfehlen. Hier können wir dir nur sagen wohin du dich wenden kannst, diese Seite dient nicht dazu, in einen schwelenden Konflikt einzugreifen.--Itti 13:59, 12. Sep. 2012 (CEST)

Auf den anderen, auch den von dir genannten seiten lehnt man aber (seit monaten auch wieder „keine Lust“) ab, etwas zu machen. Im Gegenteil. Laut anwaltlicher Auskunft soll ich alle Instanzen hier durchgehen, bevor berechtigte Aussicht auf Erfolg besteht. Nun würde ich gern noch wissen, ob man das gern wörtlich zitieren darf. PS: Ich bin eben nicht 24/7 hier präsent, und auch wenn ich jahrelang hier schreibe, sind mir- im Gegensatz zur anderen person- die Machstrukturen hier fremd. Also bin ich auch noch ein neuling, was vieles angeht.--++++ (Diskussion) 14:09, 12. Sep. 2012 (CEST)

Bei persönlichen Angriffen empfiehlt es sich nie, zu "kontern" und so den Konflikt noch zu eskalieren. Zum Umgang mit Beleidigungen siehe hier. Um einen Admin auf das Problem aufmerksam zu machen, kann man die Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen benutzen. --Prüm 17:21, 12. Sep. 2012 (CEST)

"Alle Instanzen" sind auf WP:Konflikte aufgeführt. --Grip99 02:31, 14. Sep. 2012 (CEST)

AbkVz

darf ich einfach auf Hilfe:FAQ/Feedback#AbkVz verweisen? Danke --kai.pedia (Diskussion) 19:30, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wo willst du denn darauf verweisen? In der Box oben auf dieser Seite? Für alle Fälle habe ich das mal hier ergänzt. Gruß, --Flominator 22:32, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hallo! Verweisen = wollte nur die Frage nicht 2x schreiben... FAQ-allg.: prima danke (Suche nach "Abkürzungen" in den FAQ führt jetzt zum Glossar...) - das selbe würde ich bei FAQ-Disk. vorschlagen (da fallen die ABK ja an...) = diese eine Frage (aus allg.FAQ) auch in diese FAQ kopieren, Redundanz mal akzeptieren?

jenachdem wie ein Neuling (oder anderer WIKIler) sucht, wäre es evtl. auch gut, gleich in Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Intro auf das Glossar zu verweisen? Wer macht/darf sowas? --kai.pedia (Diskussion) 13:16, 13. Sep. 2012 (CEST)

Grundsätzlich kann das jeder. Allerdings sollten wir tunlichst darauf achten, die Einleitung nicht zu überfrachten. Wäre es vielleicht sinnvoller, die WP:FAQ entsprechend zu ergänzen? --Flominator 19:21, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hilfe:FAQ/Feedback

Wer kümmert sich eigentlich um die ganzen Fragen, die bei Feedback gegeben werden`? --O omorfos (Diskussion) 20:59, 12. Sep. 2012 (CEST)

Durchschauen und dann nach hier umleiten? Damit es nicht langweilig wird, gibt es auch noch Hilfe Diskussion:FAQ :) --Flominator 22:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

und wie leitet man richtig um? -O omorfos (Diskussion) 10:22, 13. Sep. 2012 (CEST)

Über eine WP:Weiterleitung. Jedoch habe ich mir das nochmal überlegt und oben auf Hilfe:FAQ/Feedback darauf hingewiesen, dass dort nur Fragen gepostet werden sollen, die sich auf die WP:FAQ beziehen. Der Rest schlägt nun hoffentlich hier auf. Zusätzlich habe ich dort mal ein wenig ausgemistet. Gruß, --Flominator 18:21, 13. Sep. 2012 (CEST)

Diese Hinweise liest allerdings erfahrungssgemäß niemand... --FA2010 (Diskussion) 18:25, 13. Sep. 2012 (CEST)

Es ist dennoch schon mal besser, wenn sie überhaupt da sind. Zudem weiß man ja nicht, welche von da aus nach hier gekommen sind. --Flominator 18:57, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wer nicht lesen will, dem wird halt nicht geantwortet-O omorfos (Diskussion) 20:08, 13. Sep. 2012 (CEST)

Löschen eines Artikels

Kann man einen Artikel löschen Porträt einer Person des öffentlichen Lebens), weil die Person nicht einverstanden ist mit der Tatsache, dass über sie geschrieben wurde? Ich bin mit einer Anfrage konfrontiert, die mich ratlos macht.--sauerteig (Diskussion) 09:55, 13. Sep. 2012 (CEST)

Nicht so wirklich. Wenn es eine Person des öffentlichen Lebens ist und der Artikel gut belegt ist, wird nicht gelöscht. Ist die Relevanz der Person grenzwertig, wurden in der Vergangenheit im Artikel persönliche Angaben auf ein Minimum reduziert (Familienverhältnis, Kinder, usw.). Ohne den Fall näher zu kennen, kann ich erstmal nicht mehr sagen. Viele Grüße --Itti 10:00, 13. Sep. 2012 (CEST)

Die Richtlinien dazu stehen in Wikipedia:BIO. Gruß --Logo 10:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

Danke, das ist schon eine wichtige Information. Ich habe es ähnlich gesehen, jedoch ohne Kenntnis der Wikipedia-Richtlinien.--sauerteig (Diskussion) 11:29, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel noch einmal überprüft. Es sind nur Fakten aufgezählt; sehr mager eigentlich. Bis auf das Kapitel Kritik, wo eine veröffentlichte Kritik dargestellt wird - aber eine positive. Ich kann die Frage des Betroffenen nicht nachvollziehen. Aber das spielt ja auch keine Rolle. Ein solches Problem ist mir die letzten Jahre noch nicht über den Weg gelaufen.--sauerteig (Diskussion) 11:38, 13. Sep. 2012 (CEST)

Das OTRS-Team unter info-de@wikimedia.org dürfte mit dieser Frage große Erfahrung haben. Notfalls vielleicht den Frage dorthin weiterleiten bzw. selbst dort nach einem Textbaustein anfragen. --FA2010 (Diskussion) 15:08, 13. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Habe nachgefragt: Das OTRS-Team sieht keine Möglichkeit, in dieser Sache einzugreifen. Das müsse die Autorenvereinigung regeln. Mir wurden verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt, damit umzugehen. Ich danke für die Unterstützung.--sauerteig (Diskussion) 16:29, 13. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flominator 18:19, 13. Sep. 2012 (CEST)

Werbung beio Wikipedis

Die Seite C.Ludwig ist eine reine Firmen-Werbeseite und gehört gelöscht. --Steinermann (Diskussion) 12:35, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass Du C. Ludwig meinst. Wo genau siehst Du dort Werbung? --M artin1978 ^☎/_± WPVB 12:49, 13. Sep. 2012 (CEST)

Da ist keinerlei Werbung drin. Bitte mal WP:Neutraler Standpunkt lesen, was die Regeln für neutrale Artikel sind. XenonX3 - (☎:✉) 15:08, 13. Sep. 2012 (CEST)

Auch für mich ist das einen vergleichsweise neutral gestaltete Seite zu einem konkreten Unternehmen. Wenn das Werbung ist, müßte alles was in Kategorie:Unternehmen_(München) steht (und den ganzen Kategoriebaum rauf) auch gelöscht werden - macht IMHO keinen Sinn.

@Steinermann: was stört Dich denn konkret auf/an der Seite? --kai.pedia (Diskussion) 15:10, 13. Sep. 2012 (CEST)

Also, ich hab da schon noch was zum Entwerben gefunden. --Mann Maus 19:04, 13. Sep. 2012 (CEST)

Von daher danke für den Hinweis, aber Firmenartikel sind eben nicht unbedingt Werbung! --Mann Maus 19:59, 13. Sep. 2012 (CEST)

also nach einem gelöschten Edit des Antragstellers sieht das eher aus wie "Ich fliege als Unternehmen aus der WP raus - wieso bleibt dann mein (gem. der RK relevanter) Konkurrent drin ? = Beurteilung der WP aufgrund wirtschaftlicher Eigeninteressen. - Andreas König (Diskussion)

Neuen Artikel gespeichert, ist jedoch noch nicht vollständig fertig

Hallo,

ich habe eine neue Seite erstellt und habe diese gespeichert und möchte sie noch bearbeiten, bevor sie eventuell öffentlich geschaltet wird. Wie kann ich das kontrollieren?

--RHtec (Diskussion) 15:28, 13. Sep. 2012 (CEST)

Eine Seite ist nach dem Speichern sofort öffentlich einsehbar. Hy brid bus 15:31, 13. Sep. 2012 (CEST)

Solange du deinen Artikel Benutzer:RHtec/KoSI - Kooperativer Studiengang Informatik nicht in den Artikelnamensraum (nach Kooperativer Studiengang Informatik) verschiebst, ist er jedoch kein "offizieller" Teil der WP. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob das Thema die Relevanzkriterien erfüllt. Gruß, --Flominator 15:33, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ein einzelner Studiengang dürfte im Artikelnamensraum kaum eine Chance haben. Bitte zur Vermeidung von Ärger und unnötiger Arbeit das ganze bei WP:Relevanzcheck vorstellen. --FA2010 (Diskussion) 15:34, 13. Sep. 2012 (CEST)

Du hast deinen Artikel im eigenen Benutzernamensraum unter Benutzer:RHtec/KoSI_-_Kooperativer_Studiengang_Informatik gespeichert. Dort kannst du ihn in Ruhe bearbeiten. Wenn du damit fertig bist, verschiebst du ihn selbst in den Artikelnamensraum – also sozusagen in den „öffentlichen“ Bereich. Falls jemand über eine Suchmaschine den Entwurf findet, sollte er mit der Vorlage „Baustelle“ gekennzeichnet sein. Ich habe das für dich nachgeholt. Es wäre ratsam, unter ~~WP:RK~~ WP:RELC einen Relevanzcheck einzuholen. Ich bin mir selbst nicht ganz sicher, was die Relevanz von einzelnen Studiengängen betrifft. Es wäre schade, wenn du jetzt viel Arbeit in einen Artikel steckst, der dann eventuell gelöscht wird. ~~WP:RK~~ WP:RELC kann dir darüber schon vorab eine zuverlässige und schnelle Auskunft geben. Gruß, --W.E. Disk 15:37, 13. Sep. 2012 (CEST)

Kopieren eines Textes zur Verwendung in einer eigenen Homepage

Ich erstelle eine Homepage für unseren Verein "Jambo Buhimba e.V.". Der Verein ist in der kath. Diözese Goma tätig. In der Hompage möchte ich die Stadt Goma kurz und präzise beschreiben. Dazu wäre die Kopie des Textes aus der Beschreibung "Goma" sehr hilfreich. Darf ich eine Kopie dieses Textes mit Hinwies der Quelle "Wikipedia" in der Vereins-Homepage verwenden --188.192.157.138 19:06, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ja. Wenn die Lizenz eingehalten wird. Wie das geht, steht bei Wikipedia:Weiternutzung ausführlich erklärt. Ob sich das für einen derart kurzen Text, den man mit etwas Ahnung (die hoffentlich ja vorhanden ist, wenn der Verein da tätig ist) sicher ausführlicher und besser selbst formulieren kann, überhaupt lohnt, ist natürlich die andere Frage. --FA2010 (Diskussion) 19:18, 13. Sep. 2012 (CEST)

Seite uebersetzen

Hallo! Ich moechte gerne die Seite der Firma Putzmeister, die bereits im Englischen und im Deutschen existiert, in das Spanische uebersetzen. Wie funktioniert das? Ich habe bereits versucht den Artikel zu "importieren". Wie kann ich den Artikel jetzt zum Bearbeiten oeffnen? Vielen Dank schonmal! --Laperla200g (Diskussion) 10:43, 10. Sep. 2012 (CEST)

Du hast deinen Wunsch auf die Seite eingetragen, wo fremdsprachige Artikel in die deutschsprachige Wikipedia importiert werden. Ich weiß nicht, ob die spanische Wikipedia eine entsprechende Seite besitzt. --Mikano (Diskussion) 10:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

Die Seite für eine Übersetztung in die deutschsprachige Wikipedia findest du hier. Wenn du ganz links in der Liste schaust, findest du alle Wikipedias (alle sprachversionen von Wikipedia), in der diese Seite auch existiert. Und dort findest du auch die Spanische. Da ich kein Spanisch kann, weiss ich nicht, wie hilfreich diese Seite ist und was auf ihr steht. – Römert⁺⁺ 12:15, 10. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank fuer die Infos! (nicht signierter Beitrag von Laperla200g (Diskussion | Beiträge) 17:00, 11. Sep. 2012 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Brackenheim 00:57, 15. Sep. 2012 (CEST)

Importieren eines Artikels rueckgaengig machen

Durch das Importieren eines Artikels (um diesen in eine andere Sprache zu uebersetzen) auf meine Benutzerseite habe ich diesen automatisch von der Wikipedia Seite geloescht. Wie kann ich das rueckgaengig machen? Danke schonmal!

--Laperla200g (Diskussion) 17:00, 11. Sep. 2012 (CEST)

:Die Importseite aus der englischen WP ist aber wohl noch da: Benutzer:Laperla200g/Putzmeister, das ist jetzt eine Benutzerunterseite. Die kannst Du jetzt normal editieren. P.S.: Wenn ich das richtig verstanden habe, willst Du eine Übersetzung für die spanische WP machen? Da gibt es zwischen der deutschen, englischen und spanischen Praxis gewisse Unterschiede. - Wenn Du den Import völlig rückgängig machen möchtest, weil Du an dem Text nicht weiter arbeiten möchtest, kannst Du einen Schnelllöschantrag für die Benutzerunterseite stellen. --Emeritus (Diskussion) 17:46, 11. Sep. 2012 (CEST) eigenen Beitrag durchgestrichen, hat sich alles überholt. --Emeritus (Diskussion) 23:09, 11. Sep. 2012 (CEST)

Verstehe ich es richtig, dass Du nicht in die deutsche, sondern in die spanische Wikipedia importieren lassen möchtest? Grüße --Brackenheim 22:42, 11. Sep. 2012 (CEST)

ja, ich moechte den Artikel vom Deutschen in´s Spanische uebersetzen. Dabei wollte ich allerdings nicht den deutschen Artikel loeschen. Aber der ist wieder sichtbar hab ich gesehehn. Vielen Dank dafuer schonmal! Wenn ueberhaupt versuche ich die Uebersetzung des Artikels diesmal von der spanischen Wikipedia-Seite aus durchzufuehren. Sry fuer die Umstaende und Danke! (nicht signierter Beitrag von Laperla200g (Diskussion | Beiträge) 09:21, 12. Sep. 2012 (CEST))

Kein Problem ;-) Übrigens hast Du den Artikel nicht gelöscht, das können nur Admins. Ich selbst habe nur Importrechte für die deutsche Wikipedia, bei anderen Sprachen muss ich Hilfe bei Benutzer:DerHexer holen. Er wird sich dann bei Dir melden, sobald der Import fertig ist. Grüße und schonmal viel Spaß beim Übersetzen ;-) --Brackenheim 10:05, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ist auf eswiki importiert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:51, 12. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Brackenheim 00:57, 15. Sep. 2012 (CEST)

Neuen Artikel in Artikelnamensraum verschieben

--Peterhanshermann (Diskussion) 15:58, 12. Sep. 2012 (CEST) Hallo, Wikipedianer, habe auf meiner Benutzerseite einen neuen Artikel zu dem Stichwort ("Blockflöten") verfasst. Wenn ihr diesen als geeignet befindet, bitte ich um Verschiebung in den allgemeinen Artikelnamensraum oder wie wäre die weitere Vorgehensweise? Danke --Peterhanshermann (Diskussion) 15:58, 12. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, Peterhanshermann. Dein Artikel bedarf noch einiger kleiner Formatierungsarbeiten, bevor er für den Artikelnamensraum geeignet ist. Zum Beispiel ist dein Artikel einfach ein langer Fliesstext. Angenehmer sind verschiedene Absätze, mit verschiedenen Überschriften. Näheres findest du unter Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen. Im Allgemeinen sieht der Artikel sonst aber gar nicht schlecht aus. Man könnte vielleicht noch eine etwas enzyklopädischere Sprache wünschen (zu der z.B. keine rhetorischen Fragen gehören). Bei weiteren Fragen kannst du dich gerne hier wieder melden. Ansonsten kann ich auch das Mentorenprogramm empfehlen. – Römert⁺⁺ 16:05, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin nicht der Meinung, dass dies ein für die Wikipedia geeigneter Artikel ist. Vielmehr handelt es sich um einen persönlich gefärbten Essay. Die verwendeten Quellen dienen nur als Zitate, zu denen der Autor seine eigene Meinung kundtut. Der Artikel würde in dieser Form sicher sofort einen Löschantrag erhalten. Möglicherweise ließe sich über den Begriff "Blockflöte" etwas über Blockflöte (Begriffsklärung) und Blockpartei hinausgehendes schreiben, aber das müsste dann neutral und belegt durch reputable, möglichst wissenschaftliche Sekundärliteratur geschehen. Für eigene Theorien und Meinungen ist eine Enzyklopädie wie die Wikipedia nicht das geeignete Medium. Auch ich empfehle deswegen in jedem Fall einen Mentor für die Mitarbeit in der Wikipedia. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 22:52, 12. Sep. 2012 (CEST)

Leider ist der Artikel in der Tat unbrauchbar. Wikipedia ist kein Ort zur Veröffentlichung persönlicher Meinungen. --FA2010 (Diskussion) 11:51, 13. Sep. 2012 (CEST)

Danke für Eure Meinungsäußerungen. Waren mir wichtig. Respektiere Eure Bewertungen und werde den Artikel wieder löschen. --Peterhanshermann (Diskussion) 14:55, 13. Sep. 2012 (CEST) Wie muss ich das anstellen? Bisherige Versuche sind fehlgeschlagen.--Peterhanshermann (Diskussion) 16:49, 13. Sep. 2012 (CEST)

FA2010 hat den Text von deiner Benutzerseite gelöscht. Damit ist er nicht mehr sichtbar, kann aber bei Bedarf jederzeit zurückgeholt werden. Das sollte genügen. Allerdings soll deine Mühe ja nicht gänzlich umsonst gewesen sein. Vielleicht könnte man zumindest eine deiner Quellen im Abschnitt Blockpartei#Vertretung und Nutzen der Mitgliedschaft als Fußnote hinterlegen, um den Begriff "Blockflöte" zu belegen und weitere Literatur dazu anzubieten. Wäre etwas davon dafür geeignet? Gruß, --Flominator 18:18, 13. Sep. 2012 (CEST)

Danke Flominator, überlege es mir. --Peterhanshermann (Diskussion) 15:01, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flominator 15:01, 14. Sep. 2012 (CEST)

Textkopien

Der Artikel Burg Gieselwerder wurde mit copy&paste erstellt aus Gieselwerder. Als ich ähnliches vor Jahren auch einmal versuchte, hieß es, das gehe nicht, man müsse Text erst mit Version duplizieren, importieren o.ä. Was gilt nun?

--J liese (Diskussion) 13:21, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Meldung. Die Anleitung dafür steht unter Hilfe:Artikelinhalte auslagern, unter Diskussion:Burg Gieselwerder habe ich gerade versucht, das irgendwie geradezubiegen. --Flominator 22:33, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flominator 22:33, 14. Sep. 2012 (CEST)

Felix Holländer

Hallo und guten Abend, es gibt da ein Problem und ich bitte um Hilfe. Nachdem ich das Bild "Hollaender.jpg" hochgeladen habe, erscheint auf der Hochlade-Seite in den Erläuterungen zum Bild was ganz anderes, nämlich Angaben zu "Hollaender (Kinderspielzeug)". Könnte bitte jemand "meine" Datei "Hollaender.jpg" wieder löschen, dann würde ich das Bild unter geändertem Namen nochmal hochladen und im Artikel "Felix Holländer" wieder einfügen. Dank und freundliche Grüße

--Goerdten (Diskussion) 21:08, 14. Sep. 2012 (CEST)

Moin, ich habe das mal repariert. Bitte in Zukunft keine Dateien überschreiben, sondern neue Bilder immer unter einem neuen Namen hochladen. Wenn man einen bereits existierenden Dateinamen ausgewählt hat, wird einem auch eine Warnmeldung angezeigt. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 21:27, 14. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Schaumburg-Lippische Hofbibliothek

Liebe Wikipedianer,

am 22. August habe ich den oben genannten Artikel verfasst und eingestellt. Er sollte eigentlich mit der Seite Staatsarchiv Bückeburg unter dem dort bereits vorhandenen Link verknüpft werden. Bisher erscheint mein Artikel aber noch nicht. Kann mir bitte jemand sagen, ob und was ich falsch gemacht habe? Herzlichen Dank im voraus für die Hilfe.

MfG bücherwurm1710

Ich vermute, es handelt sich um die noch auf einer Benutzerunterseite stehende Benutzerin:Bücherwurm1710/FHB. Der Artikel müsste nun, wenn er denn fertig ist, in den ANR (Allgemeiner Artikelnamensraum) verschoben werden. Soll/darf ich mich der Sache mal annehmen? Da wären noch Kleinigkeiten zu korrigieren. Ein einfaches ok an dieser Stelle würde mir reichen, weil ich ohne Erlaubnis nicht an fremde Seiten herangehe. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 11:42, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Herzlichen Dank im voraus für die Hilfe. Damit ich es beim nächsten Mal richtig mache, möchte ich aber trotzdem gerne noch wissen, welche "Kleinigkeiten" zu korrigieren sind. --Bücherwurm1710 (Diskussion) 11:20, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, z.B. gibt es einen Direktlink zum Handbuch der historischen Buchbestände, dann sind noch viele Rotlinks, die vielleicht doch vorhanden sind (z.B. Auslehe|Ausleihen), überflüssige Leerzeilen, Begriffsklärungsseiten BKL, die aufgelöst werden können (z.B. nicht [[Leihverkehr]] sondern [[Fernleihe|Leihverkehr]], oder die fehlende Infobox Bibliothek (Vorlage:Infobox Bibliothek), bei der dann auch ein Bild aus Commons eingebunden und auch die ISIL eingetragen werden könnten. So eher kosmetische Sachen halt. Eventuelle Änderungen durch mich kannst Du über die Versionsgeschichte des Artikels abrufen. Aber das können wir ja direkt jetzt auf Deiner Diskussionsseite weiter besprechen. Ich kopiere mal das Ganze von hier zu Dir. --Emeritus (Diskussion) 16:13, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das steht jetzt alles hier. --Emeritus (Diskussion) 01:42, 12. Sep. 2012 (CEST)

Frage an die Antwortenden: Bücherwurm1710 hat sich noch nicht wieder gemeldet. Den Artikel habe ich jetzt etwas verhübscht = naja, fertig für ANR. - Ich hatte nach einem OK gefragt und eigentlich oben ein OK erhalten. Schließt das jetzt mit ein, dass ich den Artikel auch gleich verschieben soll/darf? Denn der ANR war ja der eigentliche "Herzenswunsch", will aber nicht zu eigenmächtig tätig sein. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 19:33, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hab's verschoben, hier somit erledigt. --Emeritus (Diskussion) 08:43, 15. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Emeritus (Diskussion) 08:43, 15. Sep. 2012 (CEST)

Nummern für die Deutsche Nationalbibiothek

Hallo, bei einigen Personen gibt es unter Weblinks die Zeile "Literatur von und über XY im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek". Wenn ich unter "Bearbeiten" bei der entsprechenden Zeile nachsehe, finde ich z.B. folgenden Eintrag: {{DNB-Portal|118524860}}. Die Werke des Autors scheinen in dieser Nummer verschlüsselt zu sein. Meine Frage: Wie wird diese Nummer erzeugt oder wie kann man sie generieren?

--Alpharay (Diskussion) 12:57, 15. Sep. 2012 (CEST)

Siehe Wikipedia:Normdaten und im speziellen Hilfe:GND. --FA2010 (Diskussion) 14:29, 15. Sep. 2012 (CEST)

Fehlender Beleg

Gibt es in der Wikipedia nicht ein Hochzeichen für einen fehlenden Beleg? Ich meine, so etwas schon mal gesehen zu haben. Wer weiß Bescheid und kann mir helfen? --Longinus Müller (Diskussion) 16:23, 15. Sep. 2012 (CEST)

Nein. über eine mögliche Einführung gibt es gerade eine Umfrage. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:51, 15. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt in der englischen Wikipedia so ein Ding ^{[citation needed]}, ob das allerings den Artikel irgendwie verbessert, mag ich hier nicht diskutieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:23, 16. Sep. 2012 (CEST)

Genau darum geht es doch in der Umfrage :) --Flominator 18:57, 16. Sep. 2012 (CEST)

Einleitungen

Ich habe das doch insoweit richtig verstanden, das Einleitungen kurz und knapp schildern sollen worum es im Artikel geht? Welchen Mehrwert soll dann die neuerliche Abänderung im Artikel Griechische Finanzkrise haben`? Ich frage hier an, denn ich weiss wenn Ich das jetzt zurücksetzte kommt postwendend der revert--O omorfos (Diskussion) 10:35, 16. Sep. 2012 (CEST)

Deine Aussagen sind im Prinzip richtig. Die Einleitung sollte (bei längeren Artikeln) in wenigen Sätzen erklären worum es geht, die Details, Streitpunkte, Bewertungen, Belege, etc. folgen weiter unten im Artikel. Die Einleitung ist sowas wie die Definition des Artikelthemas. Eigentlich ist deine Frage hier falsch, sie sollte auf der Artikeldisk geklärt werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:51, 16. Sep. 2012 (CEST)

da dies ein heiss umkämpfter Artikel ist, wie man auf der Diskussionsseite erkennt, stellt sich die frage ob es den ganzen Stress wert ist, Editwars zu riskieren und dafür gesperrt zu werden,. -O omorfos (Diskussion) 13:03, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ganz sicher nicht. In diesem Fall scheint es eine Art von Geschmacksfrage zu sein und über Geschmäcker soll man bekanntlich nicht streiten. Von "heißen" Artikeln lass ich persönlich eher die Finger. Wenns um ein inhaltliches Problem geht, kann man auch mal die dritte Meinung anfordern. Gelegentlich hilft es auch die Sache eine gewisse Zeit von der Beobachtung zu nehmen und erst in ein paar Wochen mal wieder drüberzuschauen, wenn die Diskussion abgekühlt, die ersten POV-Krieger gesperrt und sich die Meldungen nicht alle paar Minuten überschlagen. Wenn zuviele Köche mitrühren verdirbt das den Brei.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:13, 16. Sep. 2012 (CEST)

ganz meine Rede -O omorfos (Diskussion) 13:17, 16. Sep. 2012 (CEST)

Artikel erstellt und komme nicht weiter

--biblos 17:37, 16. Sep. 2012 (CEST) Habe den Artikel TRAUERANSPRACHE erstellt, muss noch Formatierungen (?) vornehmen und wie stelle ich den Beitrag hinein?--biblos 17:37, 16. Sep. 2012 (CEST)

Service: Benutzer:Dr._Klaus_Dirschauer/Entwurf--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:42, 16. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem ist nicht das Format, sondern der Inhalt. Der Text ist in keiner Weise für die Wikipedia geeignet. --FA2010 (Diskussion) 18:06, 16. Sep. 2012 (CEST)

So weit würde ich nicht mal gehen. Wenn man die Prosa-Anteile ("Mit dem Eintritt des Todes ist die Trauer nicht wie von selbst da.") und die Anleitungs-Aspekte ("Es ist nicht nötig, das im Vorgespräch in Erfahrung Gebrachte und Anvertraute, in der Traueransprache unbedingt auszubreiten, schon gar nicht eine Krankheitsdiagnose mit dem medizinischen Fachjargon.") weglässt, könnte man hieraus durchaus eine Bestandsaufnahme zur Ergänzung von Trauerrede machen. Zur Lektüre empfehle ich WP:WWNI. Gruß, --Flominator 18:56, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wie sperrt man User?

Über manche User hier rege ich mich auf und wollte fragen, wie man sperrt.

--Freedom of Lolxdhahaha (Diskussion) 21:33, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung. --Zollernalb (Diskussion) 21:38, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wie macht man Einzelnachweise?

Wie macht man Einzelnachweise? --Freedom of Lolxdhahaha (Diskussion) 21:35, 16. Sep. 2012 (CEST)

Lässt Hilfe:Einzelnachweise noch Fragen offen? --Flominator 21:36, 16. Sep. 2012 (CEST)

Helga Matura

Ich habe in einer Mail von meinem google Konto einige Zeitungsausschnitte und eine Anfrage beim Archiv der Stadt Recklinghausen als PDF Datei mit gesendet !!! Ich werde auch noch die nötigen Zeitungsausschnitte mit zusenden !!! Damit Sie sehen können, dass ich bei der Wahrheit geblieben bin !!! Ich hätte mir noch gewünscht, dass der Teil mit eingebracht wird, wo der mann, Herr Wohlfahrt auch behauptet hat, dass er meinte den Mörder der Nitribitt zu kennen und das dieser aus Karlsruhe ist !!! Ich möchte Ihnen Kopien zukommen lassen, Zeitung Kopien, die Belegen was ich sage !!! Ich brauche dazu eine Anschrift !!! Zu den genannten Mail, können Sie ersehen, wer die anderen Quellen sind !!! Ich habe Probleme, den Quellenverzeichnis richtig zu benutzen !!!

--Weltreise1970 (Diskussion) 21:39, 16. Sep. 2012 (CEST)

Bitte an info-de@wikimedia.org schicken. Und noch ein Tipp: das ausschließliche Verwenden von !!! lässt andere Benutzer an deiner Ernsthaftigkeit zweifeln. Der Punkt ist ein viel schöneres Satzzeichen... XenonX3 - (☎:✉) 21:47, 16. Sep. 2012 (CEST)

Kommentare nach Erlen verboten?

Hallo,

ich wollte Aufgrund dieses Vorfalls [4] nachfragen, ob das Kommentieren von VM´s oder LA´s (oder sonstigen Metaseiten) nach der Erlenpflanzung verboten ist. --Biha (Diskussion) 19:39, 16. Sep. 2012 (CEST)

Siehe 4. auf WP:VM: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Ob Letzteres der Fall ist, entscheiden weder Melder noch Gemeldete. Persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen. Dies gilt besonders für Benutzer, die mit dem Melder oder dem Gemeldeten einen Konflikt haben." --Flominator 19:42, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hier geht es um eine VM über einen Vorfall auf der VM, sprich die VM handelte darüber ob bei der ersten VM vom Melder nach der Erlpflanzung noch ein Kommentar erlaubt ist. Nachdem daß aber imho in keiner Regel verboten ist sah ich die Entfernung als ungerechtfertigt. Aber da scheint es wohl Adminermessensspielraum zu geben. --Biha (Diskussion) 19:49, 16. Sep. 2012 (CEST)

Kannst du mal verlinken um was für eine Pflanzung du meinst. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:25, 16. Sep. 2012 (CEST)

Du meinst die Orginalerlung, die zu einer weiteren VM wegen immer wieder eingestellten Kommentar geführt hat, oder? Bütte schön: [5]. Den Difflink zu dem Kommentar der ca 6x eingestellt und wieder entfernt wurde kann ich nicht liefern da ich ihn schlicht nach der Archivierung nicht mehr gefunden habe, ist der für immer hinfort? --Biha (Diskussion) 10:06, 17. Sep. 2012 (CEST)

Zur Sicherheit noch die Sekundär-VM wo ebenfalls nach der Pflanzung ein Kommentar entfernt wurde: [6], beide hängen zusammen, sprich: Kommentare auf der ersten nach der Pflanzung führten zur zweiten VM, wo wieder ein Kommentar nach der Erlung entfernt wurde. --Biha (Diskussion) 10:11, 17. Sep. 2012 (CEST)

Difflinks darfst Du nicht in der Archiv-, sondern musst Du in der VM-History selbst suchen, da sind sie alle noch vorhanden. Zur Sache: Kommentare (auch "nach Erledigt") sind natürlich nicht "verboten". Wenig Sinn hat es aber, den eigenen Standpunkt noch einmal und noch einmal zu formulieren. Da ist eine Entfernung zulässig, sonst wird der vorhandene Konflikt nur weiter und weiter ausgesponnen und die VM-Seite wird nicht mehr handhabbar. Wenn Du mit so einer Entfernung nicht einverstanden bist, sprich bitte den Entferner an.--Mautpreller (Diskussion) 11:07, 17. Sep. 2012 (CEST)

Oder, wenn es sich um ein objektivierbares Problem von allgemeinem Interesse (und nicht nur um Deine unbegründete und subjektive Meinung) handelt, dann thematisiere das Ganze auf der Diskussionsseite WD:VM. --Grip99 01:22, 18. Sep. 2012 (CEST)

Sofortlöschung was nun?

Hallo! Ich habe einen Artikel gespeichert, der jetzt wieder gelöscht werden soll. Wo kann ich sehen, was fehlt oder was ich falsch gemacht habe? Danke für eine Hilfe. Hamburger Klimawoche

--Deichkind36 (Diskussion) 14:28, 17. Sep. 2012 (CEST)

Das steht direkt unter dem Löschantrag und in der dort verlinkten Löschdiskussion. Entferne den Löschantrag nicht selbst, sondern beteilige dich an der Diskussion und verbessere den Artikel an Hand der Kritikpunkte. --Don-kun • Diskussion 14:32, 17. Sep. 2012 (CEST)

Service: Wikipedia:Löschkandidaten/17. September 2012#Hamburger Klimawoche. Bitte dort diskutieren. XenonX3 - (☎:✉) 14:32, 17. Sep. 2012 (CEST)

Löschen

Wie löscht man einen Artikel? --Freedom of Lolxdhahaha (Diskussion) 19:38, 17. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschregeln. --Flominator 20:34, 17. Sep. 2012 (CEST)

Rote Rahmen

Hallo! Seit wann ist denn Wikipedia so vernarrt auf die Betreffzeile? Habe ich irgendwas an meinen Einstellungen verdackelt oder ist das neu?--kai.pedia (Disk.) 19:43, 17. Sep. 2012 (CEST)

ich hab wohl: Häkchen weg bei Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt unter Bearbeiten und Wiki ist wieder friedlich :-) --kai.pedia (Disk.) 19:47, 17. Sep. 2012 (CEST)

Deutsch Schweizerische Juristenvereinigung

Sehr geehrte Damen und Herren

Ich habe folgenden Beitrag Deutsch-Schweizerische Juristenvereinigung verfasst. Der Beitrag äusserte sich zu den Aufgaben der DSJV, den Personen aus dem Vorstand etc. Nach einer gewissen Zeit wurde der Beitrag von einer mir nicht bekannten Person entfernt. Zur Begründung wurde auf fehlende enzyklopädische Relevanz und den Umstand verwiesen, dass es nicht noch mehr Einträge zu binationalen Juristenvereinigungen brauche.

Abgesehen davon, dass die Begründung nicht überzeugt, finde ich das Vorgehen sehr stossend. Welche Möglichkeiten habe ich, um die Person, welche für die Löschung verantwortlich ist, zu einer Stellungnahme aufzufordern und um eine unabhängige Prüfung der Begründung zu erhalten?

--89.217.207.115 21:38, 17. Sep. 2012 (CEST)

Moin, der löschende Admin kann auf der Seite Benutzer Diskussion:Artmax angesprochen werden, was auch die Voraussetzung ist, um eine Löschprüfung anzustrengen. Alles weitere steht dort. XenonX3 - (☎:✉) 21:48, 17. Sep. 2012 (CEST)

Begriffsklärungs-und-Weiterleitungsdilemma

Hallo! Zwei Problemfälle ähnlicher Art:

kaledonisch leitet weiter auf Kaledonische Orogenese statt auf Kaledonien, das wiederum auf Schottland weiterleitet. Ändert man die Weiterleitung von kaledonisch müsste im Artikel Schottland +/- unvermutet eine BKL3(?) zur Kaledonische Orogenese stehen (mit der ein Aufrufer von Schottland direkt vermutlich nicht viel anfangen kann...

prioritär gibt es (noch) nicht. der Begriff behandelt (u. a.) eine bestimmte Gruppe von besonders gefährdeten Arten bzw. Lebensraumtypen nach FFH-RL - hat aber auch eine allgemeine Bedeutung im Sinne von Priorität. Zum Artikel Priorität passt aber der o.g. Naturschutzaspekt nur seeehr bedingt und im Artikel FFH-RL wäre eine BKL3 zurück für die Sucher des allgemeinen Prioritätartikels auch seltsam...

Wie also löst man sowas? prioritär auf FFH-RL und kaledonisch auch Kaledonien redirecten und hoffen, dass es keiner merkt?? :-)

Oder in Kaledonische Orogenese + Priorität bzw. eben in FFH-RL + Kaledonien gleich am Anfang einen Hinweis auf den jeweils anderen Zweig/Teil einbauen?

Irgendwie gefallen mir alle Alternativen nicht wirklich... Habt Ihr Vorschläge/Ideen/Vergleichsbeispiele?--kai.pedia (Disk.) 19:40, 17. Sep. 2012 (CEST)

Frag doch mal auf WP:BKF (in zwei Abschnitten), dort sitzen die Experten. --Flominator 20:31, 17. Sep. 2012 (CEST)

Danke, hab ich eben gemacht--kai.pedia (Disk.) 17:56, 18. Sep. 2012 (CEST)

Löschprüfung? Corporate Happiness

Ich bin mir hinsichtlich des Artikels Corporate Happiness unsicher. Es könnte sich einerseits um ein Relevanzproblem und andererseits um eine einseitige Darstellung handeln. Es riecht etwas nach einer Werbeaktion für eine Firmengründung im Bereich Personal-Coaching. Für einen eigenen LA oder andere „Angriffe“ bin ich mir aber nicht sicher genug. Kann mal bitte jemand mit Erfahrung nachsehen? --Pyrometer (Diskussion) 00:08, 18. Sep. 2012 (CEST)

Der Google-Test sagt mir, dass es gut wäre, das du diskutieren. Die Büchersuche sieht auch nicht besser aus. Es gibt ein Buch von 1977, das so heißt. Das Buch von Haas taucht immerhin in einem anderen Fachbuch (ISBN 978-3-86936-439-1) in der Literaturliste auf, den Begriff „Corporate Happiness“ greift der Autor allerdings nicht auf. Stellst du bitte einen Löschantrag? Du hast dich ja nun damit beschäftigt und kannst das sicher gut begründen. --TMg 03:04, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe da zwar Indizien und habe Zweifel... Aber das ist nun mal weit weg von meinem Kompetenzschwerpunkt. POV und Werbung könnte man beheben, wenn das Lemma selber genug Substanz hat. Und genau an dieser Stelle reicht es -für mich ganz persönlich- nur zu einem Verdacht. --Pyrometer (Diskussion) 09:05, 18. Sep. 2012 (CEST)

Genau deswegen wäre eine Löschdiskussion sinnvoll, damit mehr als nur wir beide darauf aufmerksam werden und vielleicht etwas mehr dazu sagen können. --TMg 17:03, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel mal zur Diskussion gestellt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:38, 18. Sep. 2012 (CEST)

wie kann ich ein Bild hochladen

--Hannibal34 (Diskussion) 17:24, 18. Sep. 2012 (CEST)

Siehe Hilfe:Bildertutorial. Hy brid bus 17:27, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Hannibal34, um in die deutsche WP ein Bild hochladen zu können, musst du 4 Tage angemeldet sein. Da du dich erst heute angemeldet hast, funktioniert das noch nicht. Auf WP:Commons, dem gemeinsamen Bilderportal aller Sprachversionen, kannst du das auch bereits heute. Viele Grüße --Itti 17:30, 18. Sep. 2012 (CEST)

Vorstellung von Vorständen

Hallo!

Ich habe 2 Fragen zur Vorstellung / Erläuterung unseres börsennotierten Unternehmens auf Wikipedia:

a.) Inwieweit ist es auf Wikipedia erlaubt, unsere Vorstände mit Bild als eigenständige Artikel vorzustellen (und dann mit der Unternehmensseite zu verlinken)? b.) ist es möglich unsere Produkte (Bereich Software) aus eingenständigen Seiten genauer zu erläutern und it der Unternehmensseite sowie themenrelevanten Begriffen zu verlinken?

--Red SNP (Diskussion) 17:31, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Red SNP, ob eure Vorstände für die Wikipedia die nötige Relevanz haben, kannst du in unseren WP:Relevanzkriterien#Personen nachlesen. Ob eure Produkte die nötige Relevanz haben kannst du auch dort in einem anderen Absatz nachlesen. Vor allem solltest du aber was Wikipedia nicht ist lesen. Die Wikipedia ist keine Werbeplattform, ist nicht die gelben Seiten und kein Online-Shop. Viele Grüße --Itti 17:36, 18. Sep. 2012 (CEST)

Genauso wichtig ist das Lesen der Seite WP:Interessenkonflikt. --FA2010 (Diskussion) 20:31, 18. Sep. 2012 (CEST)

Belege für eingegebene Texte

Ich habe als Verlag vor Kurzem die Seite "John Asht" angelegt. Nur leider werden dort ständig die Daten wieder gelöscht, obwohl ich den Inhalt belegen kann. Zum Beispiel habe ich einen schriftlichen Nachweis, dass Herr Asht Mitglied im Schriftstellerverband ist. Nur wohin lade ich so einen Beleg, damit die Leute hier verstehen, dass ich mir den Text nicht einfach so aus den Fingern sauge (Der Beleg dient nur als Nachweis und soll selbst nicht veröffentlicht werden). --Rovela (Diskussion) 19:25, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Rovela, du kannst den Beleg an info-de@wikimedia.org schicken, dann hat das WP:Support-Team Zugriff darauf. Du erhälst nach dem Versand eine Ticket-Nummer. Diese kannst du dann schon einmal auf der Diskussionsseite posten, damit die anderen Benutzer Bescheid wissen. --Flominator 19:41, 18. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Tipp. --Rovela (Diskussion) 19:58, 18. Sep. 2012 (CEST)

Fehlende Objektivität

Hallo! Ich bin Tierarzt und Journalist und möchte möchte gerne einen Artikel verbessern, da ich sachliche Fehler entdeckt habe und außerdem fehlende Objektivität des Schreibers bemängele. Es handelt sich um den Artikel über Christa Mulack. Leider sind mir die Schreibregeln hier noch nicht geläufig und ich bin mir unsicher über die Vorgehensweise. Soll ich die Verbesserungen über die Diskussionsseite oder über die Bearbeitungsfunktion vornehmen?

--Love-and-bravery (Diskussion) 11:33, 14. Sep. 2012 (CEST)

Bei einem derart emotional aufgeladenen Thema wie Patriarchatskritik und feministischer Theologie ist die Diskussionsseite dringend zu empfehlen (außer natürlich, wenn es um klare sachlich Fehler geht, also harte, unschwer belegbare Fakten: Geburtsjahr, ISBN-Nummer, Lehrstuhl an anderer Uni etc.) --FA2010 (Diskussion) 11:35, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die rasche Antwort, obwohl ich noch nicht verstanden habe, weshalb die Emotionalität des Themas ein Kriterium für die Diskussionsseite sein soll. Ich denke, eine neutrale Schreibweise ist absoluter journalistischer Grundsatz und hat nichts mit der Emotionalität eines Themas zu tun. Soll ich diese Kritik an dem Artikel trotzdem auf der Diskussionsseite anregen? (nicht signierter Beitrag von Love-and-bravery (Diskussion | Beiträge) 12:30, 14. Sep. 2012 (CEST))

Es gibt Artikel, für die sich viele interessieren, weil sie eine Meinung zum Thema haben, andere (Ortsartikel z.B.) sind nicht so spannend. Artikel, die "emotionalisieren" werden hier oft stark "umkämpft" das reicht bis zum Edit War, jeder versucht abseits der neutralitäts Regel seine Sicht einzubringen. Dort solltest du für Änderungen des POV zuerst die Diskussionsseite bemühen. Es sei denn, es geht um Änderungen, die einfache, gut belegte Fakten betreffen. Viele Grüße --Itti 12:39, 14. Sep. 2012 (CEST)

Bei bestimmten Themen – unter anderem im Bereich Patriarchatskritik und feministischer Theologie – gibt es einen weitgehenden Dissens, wie eine angemessen neutrale Darstellung auszusehen hat. Manche Formulierungen in solchen Artikeln sind der Minimalkonsens aus wochen- oder sogar monatelangen Grabenkämpfen. Es ist unbedingt zu empfehlen, in so einem Fall den langen Weg über die Diskussionsseite zu gehen. Gruß, --W.E. Disk 12:42, 14. Sep. 2012 (CEST)

Okay, das ist ja kompliziert. Vielen Dank erstmal für die Antworten. Dann versuche ich mich mal daran. --Love-and-bravery (Diskussion) 12:54, 14. Sep. 2012 (CEST)

Es ist nicht so kompliziert, wie es sich im ersten Moment anhört. Harte Fakten (ein falsches Geburtsdatum, eine offensichtliche Lücke im Lebenslauf u.ä.) können, im Idealfall mit einem Literaturnachweis, direkt korrigiert werden. Bei unklaren Wertungen und Neutralitätsfragen ist jedoch ein wenig Fingerspitzengefühl gefragt. Viel Glück! --W.E. Disk 13:03, 14. Sep. 2012 (CEST)

Wäre das nicht vielleicht sogar einen Eintrag in die WP:FAQ wert? --Flominator 17:46, 15. Sep. 2012 (CEST)

Da das bei 99% der Artikel kein Problem ist, eher nicht. --FA2010 (Diskussion) 17:48, 15. Sep. 2012 (CEST)

Meine Änderung in Wikipedia (Polyamide)

Liebes Team,

ich hatte letzte Woche eine Änderung bei Polyamide vorgenommen und zwar unter Handelsnamen...Fasern. Es war eine Ergänzung von AKRO-PLASTIC GmbH, da wir auch mit eigenem Namen vertreiben.

Ich verstehe nicht, dass die Änderung nicht in wikipedia angezeigt wird. Warum wird das nicht freigegeben?

Bitte um kurze Rückmeldung, da ich erst am Anfang der Ergänzungen in Wiki bin und es richtig machen möchte.

Danke und mit freundlichen Grüßen

Niederzissen

--Niederzissen (Diskussion) 08:18, 19. Sep. 2012 (CEST)

Die Änderung wurde von Benutzer:Cvf-ps und Benutzer:Boonekamp rückgängig gemacht. Cvf-ps hat dazu den Kommentar "Rev, irrelevanter Handelsname" angegeben. Warum genau dies geschehen ist, werden die beiden sicher gerne auf Nachfrage auf Diskussion:Polyamide beantworten. Bitte dort nochmals fragen. Gruß, --Flominator 08:47, 19. Sep. 2012 (CEST)

Nebenbei in GROSSBUCHSTABEN geschriebene Markennamen sind hier unerwünscht auch wenn die Marketingüberlegung des jeweiligen Unternehmens das gerne hätte. Wir halten uns lieber an die deutsche Rechtschreibung. Das ® benutzen wir auch nicht. Das es ein Markenname ist steht ja daneben. Die Liste erhebt keinen Anspruch darauf vollständig zu sein. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:06, 20. Sep. 2012 (CEST)

Änderungen Henriette Sadler

Sehr geehrte Damen und Herren,

der oben genannte Wiki Eintrag wird von einem User Hans Haase verwaltet, leider antwortet dieser weder auf E-Mails noch auf Änderungen. Wir möchten auf dieser Seite im Auftrag von Frau Henriette Sadler Änderungen durchführen. Diese werden jedoch abgelehnt, was müssen wir machen das dieser Eintrag nur noch von Frau Sadler selber gewartet wird? Oder muss Frau Sadler einen neuen Eintrag erstellen?

Vielen Dank für Ihre Hilfe, mit freundlichen Grüßen Michael Häusler

---- (Diskussion) 08:44, 19. Sep. 2012 (CEST)

Eine Verwaltung durch einen bestimmten Nutzer gibt es nicht. Die im Artikel vorgenommenen Änderungen waren lediglich noch nicht gesichtet (=auf Vandalismusfreiheit überprüft). Das dauert manchmal einige Zeit. Ich habe die Sichtung jetzt vorgenommen, so dass die Änderungen auch für unangemeldete Nutzer sichtbar sind.--Olaf2 (Diskussion) 08:53, 19. Sep. 2012 (CEST)

Nochmal deutlicher: was müssen wir machen das dieser Eintrag nur noch von Frau Sadler selber gewartet wird: das geht nicht, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Branchenbuch und auch kein Homepage-Provider. Nicht-werbende, neutrale Ergänzungen und Korrekturen an den Artikeln sind aber immer willkommen. --FA2010 (Diskussion) 11:05, 19. Sep. 2012 (CEST)

Siehe auch WP:Eigentum an Artikeln. XenonX3 - (☎:✉) 13:07, 19. Sep. 2012 (CEST)

Übersetzung vom Deutschen ins Englische

Sehr geehrte Wikipedia-Communitiy, ich habe eine Frage zur Übersetzung eines Wikipedia-Artikels: Vor geraumer Zeit habe ich einen deutschen Artikel angelegt. Nun möchte ich diesen Artikel selbst vom Deutschen ins Englische übersetzen (es gibt bisher keinen englischen Artikel zum Thema). Bei Wikipedia:Übersetzungen finde ich nur die Anleitung zur Übersetzung vom Englischen ins Deutsche (Importanfragen etc.).

Wie wäre die korrekte Vorgehensweise? Viele Grüße MarCCCo --MarCCCo (Diskussion) 10:36, 19. Sep. 2012 (CEST)

Im englischen gibt es die selbe Seite umgekehrt einfach bei Wikipedia:Importwünsche auf englische Sprache klicken und du bist beim Pendant gelandet und kannst da dein Artikelwunsch eintragen-O omorfos (Diskussion) 10:44, 19. Sep. 2012 (CEST)

<BK>Trag deinen Artikel hier ein und lasse ihn auf eine deiner Unterseiten (in der enWP) verschieben . Dort kannst du ihn übersetzen und wenn du fertig bist verschieben. --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 10:48, 19. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank!

Hallo MarCCo, deine Anfrage ist nicht richtig. Du bittest um Übertragung in den Artikelnamensraum. Das wird der en.Administrator nicht machen. Du musst um Übertragung auf eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum (z.B. en:User:MarCCCo/Baustelle) bitten, wie es dir der Kollege Ne discere cessa geschrieben hat. VG --Itti 12:41, 19. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habs geändert. Ich hoffe, so ist es jetzt richtig. Grüße MarCCCo (15:22, 19. Sep. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Solange Du im Wesentlichen nur Deine eigenen Textstellen übersetzt (also alles andere, was Du übersetzt, keine Schöpfungshöhe hat), brauchst Du eigentlich überhaupt nichts zu importieren. Das Urheberrecht liegt dann nach wie vor bei Dir und Du darfst mit dem Artikel mit und ohne Autorennennung in jeder beliebigen Sprache und Wikipedia anstellen, was Du willst. --Grip99 00:21, 20. Sep. 2012 (CEST)

Neues Nutzerkonto einrichten - Telefonberatung (-seelsorge?)

Hallo,

Ich möchte erstmals eine Wikipedia-Seite anlegen, die weltweit abgerufen werden kann. Die Seite soll in allen Weltsprachen übersetzt werden - die Hauptinhalte habe ich bereits in 30 Sprachen übersetzt.

Die Texte sind als Bausteine (Excel oder Word - PDF bzw. als Grafiken JPG)

Muss / sollte ich ein Benutzerkonto einrichten? (empfohlen?) Wie schiebe ich die Bausteine in die Wicki-Seite?

--31.18.45.119 17:27, 19. Sep. 2012 (CEST) Gruß, Univers

Erstmal musst du kein Benutzerkonto einrichten, um einen Artikel zu schreiben. Es ist aber empfehlenswert, weil du dann für andere besser ansprechbar bist und einige zusätzliche Funktionen hast. Wenn du einen neuen Artikel anlegen willst, findest du die wichtigsten Informationen dazu unter Wikipedia:Dein erster Artikel. Um den Artikel einzustellen musst du ihn in die Eingabemaske der Wikipedia schreiben, so wie man auch Artikel bearbeitet. Excel-, Word- oder PDF-Dokumente können hier nicht verwendet werden, Bilder die jpgs sind kann man hochladen und dann in den Artikel einbinden.

Bitte bedenke auch, dass das Thema des Artikels für eine Enzyklopädie relevant, also bedeutend genug, sein sollte. --Don-kun • Diskussion 17:35, 19. Sep. 2012 (CEST)

Moin, worüber soll der Artikel sein? Über das Thema Telefonseelsorge oder willst du eine Art Übersichtsseite machen, auf der man einen Überblick zu existierenden Telefonberatungen bekommt (im Sinne eines Angebots für Leute, die eine Beratung brauchen)? Das musst du erstmal klarstellen, denn letzteres wäre nicht erwünscht (vgl. WP:Was Wikipedia nicht ist#9). XenonX3 - (☎:✉) 17:35, 19. Sep. 2012 (CEST)

Rückfrage zur sofortigen Löschung meines Eintrages "Symbol der Nachhaltigkeit"

Es gibt bisher kein Symbol, welches sich hierfür verbreitet hat oder diesem Anspruch gerecht wird. Insofern ist das Symbol der lebensfrohen, brasilianischen Tänzerin mit Pflanzenarmen durchaus ein interessantes Alleinstellungsmerkmal.

Der Einwand Ihrerseits, dass dies einen gewissen Werbeeffekt für die Produkte/Dienstleistungen nach sich zieht, die das Zeichen benutzen ist richtig, gilt natürlich auch für jedes andere Handelsprodukt in Wikipedia beschrieben. Auf der Seite Unternehmenslogo werden dementsprechend z.B. sogar konkrete Firmen beworben.

Ich kann daher die Löschung nicht ganz nachvollziehen.

Wie stehen Sie zu der Darstellung/Erläuterung des Symbols der Nachhaltigkeit als Zusatzinformation innerhalb des Begriffes Nachhaltigkeit?

MfG Andreas Ludwig --Chjlya (Diskussion) 22:51, 19. Sep. 2012 (CEST)

Diese Diskussion sollte eher auf WP:LP geführt werden.--84.161.205.209 22:53, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ich fürchte, du unterliegst einem Irrtum, der leider vielen unterläuft. Eine Enzyklopädie stellt bekanntes Wissen dar, sie macht kein noch unbekanntes Wissen bekannt. Das muss anderswo geschehen. --TMg 23:42, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wenn dein Artikel hiermit übereinstimmt ist das ein klarer Werbeversuch. Das ist eine typische Werbeauszeichnung. Wenn Relevanz vorhanden wäre sähe das sicher anders aus. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:28, 20. Sep. 2012 (CEST)

Externe Webseite zu einer Behandlung mit Hyaluronsäure

Guten Tag liebes Wikipedia Team,

ich habe auf Wikipedia eine Artikel über Hyaluronsäure gefunden. Eine Dame, die ein Kosmetikstudio betreibt und für die ich jetzt eine Webseite erstellt habe, bietet eine besondere Behandlung mit der Verwendung von Produkten, die Hyaluronsäure enthalten, an. Ich dachte die Webseite wäre für Leser dieses Artikels ganz interessant, das es eben Anbieter gibt, die so eine Behandlung anbieten, damit man sich selbst ein Urteil darüber bilden kann wie gut Produkte mit Hyaluronsäure eigentlich für die Haut sind. Die Methode bietet leider nicht jedes Kosmetikstudio an, da die Anschaffung des dafür benötigten Gerätes ziemlich teuer ist.

Darf ich die Webseite bei den Weblinks in diesem Artikel einfügen?

Es geht um diese Unterseite ihrer Webseite: www.kosmetikstudio-esther-webel.de/html/mesoporation.html

Ich würde mich über Rückantwort sehr freuen.

--Christin Roth (Diskussion) 11:16, 20. Sep. 2012 (CEST)

Nein, dieser Werbelink entspricht nicht den Vorgaben von WP:WEB. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:18, 20. Sep. 2012 (CEST)

Kannst Du Dir vorstellen, was für Listen zustande kämen, wenn aus Artikeln wie Melkfett, Elektrizität, Gebet etc etc ppp auf Firmen und Einzelpersonen verlinkt würde, die damit irgendwie hantieren? Gruß --Logo 11:24, 20. Sep. 2012 (CEST)

Siegmund Labisch

Hallo,

ich bin ganz neu hier und möchte über meinen Ur, Ur, Großvater Veröffentlichen. Beweise für den Inhalttext habe ich schriftlich per Post aus Theresienstadt bekommen. Meine Frage ist wie kann ich Nachweis Unterlagen zum Artikel beizufügen? --Schibal1969 (Diskussion) 17:52, 20. Sep. 2012 (CEST)

Das ist hier immer ein Problem - private Unterlagen sind nicht beleggeeignet. Wikipedia schöpft aus veröffentlichtem Wissen. Im Übrigen, schau dir mal WP:Relevanzkriterien#Personen an, ob über haupt eine Relevanz gemäß unseren Relevanzkriterien besteht. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:00, 20. Sep. 2012 (CEST)

Du kannst Dich hierzu auch mal an info-de@wikimedia.org wenden (per eMail) und die Seite WP:Support-Team anschauen. Grüße --Cc1000 (Diskussion) 21:02, 20. Sep. 2012 (CEST)

Automatische Verwechslung bei Peter Demetz (gibts noch nicht) / Peter Demetz-Fëur (gibts schon)

Hallo!

Ich vermisse einen Artikel über den Literaturhistoriker Peter Demetz (* 1922), der auch in der Demetz-Liste[7] aufgeführt wird. Auch in der englischen und frz. Wikipedia gibt es bis dato nichts über ihn.

Nun wollte ich das entsprechend in die Liste gewünschter Biografie-Artikel eintragen, nur: Da wird mein Eintrag immer schon automatisch verlinkt mit dem Artikel zu Peter Demetz-Fëur[8] (der jemand anderes ist).

Frage: Wie kann ich den Eintrag zu einer Person so durchführen, dass diese Verlinkung zu einer Person mit gleichem, aber erweitertem Namen unterbleibt?

Bitte entschuldigt, falls ich etwas absolut Simples übersehen oder mich anderweitig dumm angestellt habe. Ich bin praktisch komplett unerfahren mit Wikipedia, sehne mich aber danach, von Wikipedia mehr über Peter Demetz zu erfahren. (Ich meine, auch von Peter Demetz-Fëur zu lesen, war nicht übel. Es trifft nur leider nicht ganz genau das, was ich suche.)

Herzliche Grüße, c

--Comescourt (Diskussion) 00:47, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Comescourt, ich beantworte das auf Deiner Benutzerdiskussionsseite. --Logo 01:35, 21. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe mal zur Vermeidung von Verwechslungen den Redirect in eine provisorische BKL Peter Demetz umgewandelt. Wenn der Artikel dann mal existiert, wäre aber m. E. der Lit.wiss. unter Peter Demetz schon richtig, und oben ein BKL-Hinweis auf den Maler mit dem Doppelnamen. --FA2010 (Diskussion) 10:18, 21. Sep. 2012 (CEST)

So isses, danke. --Logo 10:20, 21. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt noch einen relevanten Bildhauer mit gleichem Namen. Die Links, die zum Literaturwissenschaftler gehören, habe ich deshalb erstmal auf "Peter Demetz (Literaturwissenschaftler)" umgebogen. Kann ich aber gerne wieder ändern, wenn der hoch erwünscht Artikel angelegt wird. --Salomis 20:14, 21. Sep. 2012 (CEST)

Benutzerseite erstellen

Hallo. Als noch ziemlicher Neuling als Autor bei Wikipedia ist mir aufgefallen, dass ich gar keine Benutzerseite erstellen kann, auf die man geleitet wird, wenn man auf den Link bei meinem Benutzernamen klickt (z. B. in der Signatur).
Wie kann ich eine solche Seite erstellen?
Ich bin für jede Hilfe dankbar.

--Friedrich Fröbel (Diskussion) 15:04, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, dein Benutzername ist Rot unterlegt, das bedeutet das die Seite nicht existiert. Du musst dort nur drauf klicken und oben rechts auf erstellen gehen. Gruß --Morny (Diskussion) 15:09, 21. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Hallo, Friedrich, deine Benutzerseite "gibt" es im Prinzip schon, nur in Rot, d.h. du hast dort noch nichts geschrieben. Gehe auf diesen roten Link und schreibe was auf deine Benutzerseite, z.B. "Herzlich Willkommen auf der Benutzerseite von Friedrich Fröbel", oder was du willst. Bestätigen, und dann ist der Link blau. --Coyote III (Diskussion) 15:11, 21. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort.

Ich habe die Seite jetzt endlich einrichten können.

--Friedrich Fröbel (Diskussion) 16:12, 21. Sep. 2012 (CEST)

Änderungen ausschließen

Mein Name ist Martin Bettinger, ich bin freier Autor. In dem Artikel über mich Martin Bettinger ist manches nicht zutreffend. Kann ich den Artikel über mich selbst schreiben und Änderungen ausschließen? --88.68.235.150 17:30, 22. Sep. 2012 (CEST)

Selbst schreiben: ja, im Rahmen der hiesigen Konventionen. Änderungen ausschließen: Nein. Gruß, --82.82.195.127 17:32, 22. Sep. 2012 (CEST)

Du kannst den Artikel unter Beachtung von Quellenangaben (bitte auf den Link klicken und durchlesen) selbst verändern. Änderungen durch andere ausschließen geht nicht. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 17:33, 22. Sep. 2012 (CEST)

Siehe auch WP:Eigentum an Artikeln und WP:Interessenskonflikt. XenonX3 - (☎:✉) 17:34, 22. Sep. 2012 (CEST)

(BK):Hallo, Herr Bettinger,

Als grundsätzliche Regel bei Wikipedia ist zu nennen, dass alle nicht-trivialen Aussagen durch gute Quellen belegt sein müssen. Daran kann der Artikel in seiner bisherigen Form gemessen werden - aber auch die Informationen, die Sie möglicherweise ergänzen möchten.
Da der Artikel bereits besteht, ist es nicht angebracht, einen ganz neuen zu schreiben.
Folgende Möglichkeiten gibt es:

- Auf der Diskussionsseite des Artikels die Passagen anmahnen, die Ihrer Ansicht nach fehlerhaft sind.

- Den Artikel erweitern (obigen Hinweis zu Belegen dann beachten)

- Wenn grobe Fehlinformationen im Artikel sind, die außerdem keinen Beleg haben, ist es angebracht, diese zu entfernen.

- Es ist empfehlenswert, sich einen Account anzulegen, aber auch das Bearbeiten mit IP-Adresse ist möglich.

Änderungen durch andere auszuschließen ist nicht möglich.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:41, 22. Sep. 2012 (CEST)

Artikel über Verein

Guten Tag

Ich bin der Vereinsvorstandsvorsitzender des Verein für Angehörige und Freunde von Krebspatienten und in dieser Funktion habe ich zwei Mal versucht meinen Verein für Angehörige und Freunde von Krebspatienten sowie das Hauptvereinsprojekt, das Forum für Angehörige und Freunde von Krebspatienten, hier im Wiki einzutragen.

Leider haben beide Versuche nicht geklappt, denn meine Beiträge wurden gelöscht. Ich habe nach dem zweiten Mal aufgegeben und hoffte das eventuell ein anderer eventuell mal auf die Idee kommen würde. Das ist bis heute nicht der Fall und deswegen versuche ich nun mein Glück hier im Bereich Fragen für Neulinge.

Was muss ich tun, damit mein fast acht Jahre alter Verein und das über 8 Jahre alte Forum, hier im Wikipedia eintragen kann? Gibt es eine Möglichkeit wo ich User finde, die mir bei meinen Einträgen helfen würden? Oder gibt es gar keine Möglichkeit für mich die Einträge in irgendeiner Form eintragen zu können/dürfen?

Mit freundlichen Grüßen Patrick Popelka

--Ramfresser (Diskussion) 22:03, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, Patrick,

ein Gegenstand (in diesem Fall Verein) muss relevant für diese Enzyklopädie sein. Die Kriterien dazu findest du hier.

Wenn der Artikel bereits zwei Mal gelöscht wurde, hat das entweder den Grund, dass die Artikelqualität sehr schlecht war oder dass eben die Relevanz nicht gesehen wurde.

Eine eingehende Hilfe kannst du im Mentorenprogramm bekommen.

Eventuell ist das Vereins-Wiki was für dich.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:10, 22. Sep. 2012 (CEST)

Baustellen

Wie eröffnet man Baustellen? --Freedom of Lolxdhahaha (Diskussion) 14:57, 20. Sep. 2012 (CEST)

~~Baustelle und Baustelleneinrichtung gelesen? Auch interessant sind Regelplan und Sondernutzung#Straßenrechtliche Sondernutzung. Und auch Baustellenverordnung~~. Gruß Thogru Sprich zu mir! 14:59, 20. Sep. 2012 (CEST)

Es geht wohl eher um Baustellen im Sinne von Artikelentwürfen. Dafür gibt es Unterseiten des Benutzernamensraums und die Vorlage:Baustelle. XenonX3 - (☎:✉) 15:10, 20. Sep. 2012 (CEST)

Und wie ändert man den Namen der Unterseite? Ich meine sie heißt bestimmt nicht 'Benutzer:Beispiel/Unterseite', sondern z.B. 'Benutzer:Beispiel/Diesunddas'. Danke --Freedom of Lolxdhahaha (Diskussion) 20:54, 20. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, hast du noch keine Unterseite. Also brauchst du auch keine Namen ändern. Eröffne einfach die Seite Benutzer:Freedom of Lolxdhahaha/Entwurf oder mit beliebigem anderen Suffix, zum Beispiel /Dosenöffner, wenn du einen Artikel über Dosenöffner schreiben willst. --Coyote III (Diskussion) 20:59, 20. Sep. 2012 (CEST)

Und wo fügt man (wenn ich doof fragen darf) diesen Suffix dann ein? --Freedom of Lolxdhahaha (Diskussion) 22:04, 21. Sep. 2012 (CEST)

Genauso wie in dem rot gefärbten Beispiel /Entwurf das Suffix ist, kannst du an dessen Stelle ein anderes setzen.

Wenn du weißt, wie deine Unterseite komplett heißen soll, gibst du diesen als Suchbegriff in das Suchen-Feld ein. Dann wird dir angezeigt, dass es diese Seite nicht gibt und du hast direkt die Möglichkeit, sie zu erstellen.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:16, 21. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank :D Einen ersten Artikel habe ich schon - Benutzer:Freedom of Lolxdhahaha/Artikelübersicht! --(Freedom of) Lolxdhahaha (Diskussion) 15:51, 23. Sep. 2012 (CEST)

Artikel über Horst Stephan gelöscht

Ich habe heute einen Artikel über den Deutschdidaktiker Horst Stephan verfasst, der einem Schnelllöschantrag zum Opfer gefallen ist. Stephan ist der Autor von 21 selbständigen Publikationen: http://d-nb.info/gnd/139542558. Diese Publikationen haben zudem mehrere Auflagen erfahren. Kann mir jemand erklären, warum ein solcher Autor für die Wikipedia irrelevant ist? --Longinus Müller (Diskussion) 22:50, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, Longinus Müller, du hast auf deiner Diskussionsseite schon einige Hinweise bekommen, die dir die Sache erklären können.

Die Begründung für die Löschung lautete "Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger". Ob ein Artikelgegenstand (hier:Person) relevant für diese Enzyklopädie ist, kannst du anhand der Relevanzkriterien ermessen. Da es eine Schnelllöschung war, scheint die Sache recht eindeutig gewesen zu sein - oder aber die Relevanz war in keiner Weise dargestellt.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:05, 22. Sep. 2012 (CEST)

Die Löschung halte ich für eine Form des Vandalismus. In den Relevanzkriterien steht: "Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant, wenn sie mindestens vier nicht-belletristische Bücher (z. B. Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben." Stephan hat als Hauptautor 21 nicht-belletristische Werke bei einem regulären Verlag (meistens Klett) veröffentlicht. Trotzdem fällt er in der deutschen Wikipedia einem Schnelllöschantrag zum Opfer. So vergrault man Mitarbeiter der deutschen Wikipedia. --Longinus Müller (Diskussion) 23:16, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Longinus Müller,

ich habe Dir den Artikel in Deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Longinus Müller/Horst Stephan (Deutschdidaktiker) wiederhergestellt. Dort kannst Du ihn erst einmal weiter ausbauen. Insbesondere hat halt der Link auf die Publikationsliste gefehlt, weswegen man die fehlende Relevanz durchaus hatte vermuten können. Trotzdem finde ich es ehrlich gesagt unmöglich, mit einem Benutzer, der hier seit längerem produktiv arbeitet, nicht vorab zu reden, und seinen Artikel einfach per SLA zu löschen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 23:18, 22. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank, Magiers! Das ist leider oft der Stil der deutschen Wikipedia... --Longinus Müller (Diskussion) 23:21, 22. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle hat sich schon an die Arbeit gemacht und den Artikel wieder nach Horst Stephan (Didaktiker) verschoben. Dort kannst Du ja noch dran weiterarbeiten, wenn Du willst. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:24, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich schäme mich dafür, dass solche Sachen hier immer wieder vorkommen. Ich muss allerdings sagen, dass der Artikel noch sehr kurz war und es noch nicht richtig deutlich war, welchen Stellenwert diese Person hat. Der einzige Trost ist dabei für mich, dass sich so gut wie jede Entscheidung in der Wikipedia nach entsprechender Diskussion auch wieder korrigieren läst. Allerdings sind die Schäden im Vertrauen der Artikelersteller meist nicht wieder gut zu machen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 07:55, 23. Sep. 2012 (CEST)

Übersetzungen: Nur ganze Artikel?

Hallo,

ich habe mir angewöhnt, wenn ich Themen in Wikipedia nachschlage, verschiedene Sprachversionen zu Rate zu ziehen, da der Informationsgehalt der einzelnen Artikel naturgemäß sehr unterschiedlich ausfällt.

Zum Beispiel findet man in der deutschen Wikipedia zum Thema "Junkers Ju-52" (ein deutsches Flugzeug) wesentlich ausführlichere Informationen als in der englischen, die französische bietet etwa eine Din A-4 Seite, die Niederländische noch eine halbe. Geht es aber um Herman van Veen ( niederländisch-deutscher Sänger), ist man in der niederländischen und deutschen Wiki am besten bedient.

Nachdem ich mich nun durch die FAQs, das Übersetzerportal und deren Hilfen gearbeitet habe, entsteht bei mir der Eindruck, als würden nur komplette Artikel einer Sprachversion übersetzt, für den Fall, daß es den betreffenden Artikel in der Zielsprache noch nicht gibt. Trifft das zu?

Andererseits habe ich schon oft Hinweise über bestimmten Artikeln gelesen wie z.B. "This text is a STUB. Please help to improve it." und dann juckt es mich in den Fingern, wenn ich weiß, daß das selbe Thema in einer anderen Sprachversion hinlänglich erörtert vorliegt und es müßte nur jemand (ich zum Beipiel) die fehlenden Informationen übersetzen und einfügen. Falls das geht, wo finde ich etwas über das Wie?

Für den Fall, daß ich tatsächlich nur zu blöd war, die Antwort auf meine Frage selbst zu finden, bitte ich um Nachsicht, da ich mich redlich bemüht habe.

Mit freundlichen Grüßen, --The rhythmosaur (Diskussion) 08:28, 23. Sep. 2012 (CEST)

Deine Frage ist garnicht blöd, in der Regel recherchiert ein User ein Thema verfasst einen Artikel dazu und setzt ihn bei WP ein. Es kann passieren das sich einer weniger Mühe gibt, der andere ein wenig mehr, oder einfach in einer Sprache gibt es mehr informationen dazu als in einer anderen zum recherchieren. Oftmals aber auch werden Artikel übersetzt wenn es keine oder kaum Quellen gibt in der eigenen Sprache. Das sollte aber nicht einfach so abgeschrieben werden, denn die texte stehen unter Lizenzen und ein einfaches abschreiben wäre einfach "klauen". Ein Artikel muss korrekterweise samt Autorenliste importiert werden und kann dann übersetzt werden. Machen aber leider einige User manchmal nicht, meist weil sie es nicht wissen. Der korrekte Weg ist also, solltest du ganze Artikel übersetzen wollen, musst du sie immer importieren lassen, solltest du nur einige Passagen ergänzen wollen, steht es dir frei, in jeder WP den Artikel mit entsprechenden Quellenangaben zu erweiteren. Ein einfaches abschreiben von nicht überprüften informationen kann zu verfälschungen führen, die dann wiederum vielleicht in eine andere Sprache falsch übersetzt werden, so wie bei dem Spiel "stille Post" falls du das kennst. -O omorfos (Diskussion) 10:32, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich nehme an, du warst schon auf der Hilfeseite WP:Übersetzungen? Ich bin – um ehrlich zu sein – kein Urheberrechtsexperte, aber ich bin auch schon nach dem Abschnitt WP:Ü#Kopieren der Versionsgeschichte vorgegangen und damit ganz gut gefahren.

Ich habe in diesem Zusammenhang noch eine Frage an die Urheberrechtsexperten: Wenn Wikipedia-Artikel auf externen Websiten verwendet werden, genügt eine Verlinkung auf die Versionsgeschichte des Artikels, um die Autoren zu nennen. Warum kann dann ein fremdsprachlicher Artikel in der deutschen Wikipedia nicht verwendet werden, indem die Versionsgeschichte des Quellartikels in der Zusammenfassungszeile verlinkt wird? – Römert⁺⁺ 11:54, 23. Sep. 2012 (CEST)

Artikel in den Review stellen

Hallo, ich habe folgenes Problem: Ich arbeite schon seit längerem an einen Artikel, den ich gerne in den Review stellen möchte. Ich seh einfach keine Chance mehr, ihn alleine zu verbessern, und brauche deshalb Hilfe von anderen Wikipedia-Usern. Ich hab mir auch schon die Anleitung auf der (Wikipedia:Review) durchgelesen, und ich versteh einfach nicht den 1. Schritt. "Ergänze die betreffende Unterseite um eine Überschrift nach dem Muster XYZ-Artikel mit deiner Unterschrift und einem Kommentar. Dort findet anschließend die Diskussion statt. Schreibe einen kurzen Kommentar, was du am Artikel bereits getan hast, warum du dich nicht mehr in der Lage siehst, ihn alleine weiter zu verbessern, und möglicherweise ein kurz- oder mittelfristiges Ziel (lesenswert/exzellent) sowie – wenn vorhanden – eigene, bisher noch nicht realisierte Vorschläge.". Entschuldigung, aber ich versteh ihn einfach nicht. Unterseite??Muster XYZ-Artikel ???. Kann mir jemand in einem normalen Deutsch erklären, was ich da genau tun muss. Ich wäre wirklich für jede Antwort dankbar!!!!

--Philraith12 (Diskussion) 17:52, 23. Sep. 2012 (CEST)

Die Review-Seite ist in Unterseiten unterteilt (Sport, Verkehr usw.), die du etwas unübersichtlich unten oder rechts in dem kleinen Menübaum siehst. Auf der passenden Seite sollst du einfach einen neuen Abschnitt beginnen, in dem dein Artikel diskutiert werden kann. Falls es dir um Saporischschja geht, wäre wohl die Unterseite Wikipedia:Review/Erdwissenschaften passend. --TMg 18:21, 23. Sep. 2012 (CEST)

(BK)Hallo Philraith12, Wenn du auf der Review "Hauptseite" bist, sind unten die "Abteilungen": Geschichte, Erdwissenschaften, Geistes- und Sozialwissenschaft, Sport, usw. Du sollst nun zwei Sachen machen. Suche dir nun eine Abteilung aus. Wenn es um den Artikel Saporischschja geht, dann Erdwissenschaften. Klicke auf den Link "Bearbeiten" und füge deinen Artikel an. Dann speichern. Dann Klickst du den Link Erdwissenschaften an und du bist auf der Unterseite Wikipedia:Review/Erdwissenschaften Unterseiten erkennst du immer am /. Auf dieser Seite trägst du deinen Artikel als Absatz ein, beschreibst entsprechend der Vorgaben den Artikel und deinen Wunsch, dann geht es los. Als letztes ergänzt du in deinem Artikel {{Review|E}}. Damit kommt in den Artikel der Hinweis, dass er sich im Review befindet. Viel Erfolg. --Itti 18:25, 23. Sep. 2012 (CEST)

Danke für alle Antworten, ja es geht um den Artikel (Saporischschja). Ich werde ihn dann bald mal in den Review stellen. Zuvor aber noch sehen, dass ich ihn noch alleine verbessere--Philraith12 (Diskussion) 16:17, 24. Sep. 2012 (CEST)

Prima, mach das. Wenn du dann noch Hilfe benötigst, dann melde dich einfach nochmal. Viele Grüße --Itti 20:03, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:03, 24. Sep. 2012 (CEST)

Neuer Artikel zu Daugbjerg Kalkgruben

Moin Moin!

Ich bin sehr unerfahren in Sachen Wikipedia, aber ich würde gern einen komplett neuen Artikel erstellen und zwar zum Thema "Daugbjerg Kalkgruben". Sie befinden sich einige Kilometer entfernt von den größeren "Mönsted Kalkgruben", zu denen bereits ein Artikel existiert, und sind ebenfalls touristisch erschlossen. In der dänischen Wiki gibt es bereits einen Artikel, allerdings ohne echtes Foto.

Ich habe zu den Gruben allerdings nur einen Flyer als Quelle, kann also kein eigenes Wissen beitragen. Was ich als eigenen Beitrag anbieten kann, ist eine recht gute Fähigkeit, Informationen zu filtern und zusammenzufassen, und eine brauchbare Schreibe. Darüber hinaus habe ich einige eigene und recht schöne Fotos aus dem Inneren der Grube.

Soll ich einfach loslegen und einen Artikel auf der Basis des Flyers erstellen? Ich könnte die darin enthaltenen Infos in eine sachliche Form bringen, hätte aber keinen Beweis für dessen Richtigkeit...

Ich wäre dankbar für Tipps für den Anfang!

Viele Grüße, Tom

--82.82.238.141 00:42, 24. Sep. 2012 (CEST)

Diese Quelle ist leider nur bedingt geeignet. Besser geeignet sind Artikel in Fachbüchern und Fachzeitschriften, wissenschaftliche Publikationen und Presseerzeugnisse, siehe WP:Q. Vielleicht findet sich eine Webseite, auf der auf solche Werke erwähnt werden. Möglich ist auch, dass du diese Informationen in einen passenden Ortsartikel einbaust.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:16, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hi Tom, als Ergänzung: am besten legst Du Dir einen Account an und fängst auf einer „Baustellenseite“ einfach an, Deine Informaionen zusammenzutragen, immer mit Quellenangabe. Du wirst mit Deinen Fähigkeiten selbst gut erkennen, wann ein brauchbarer und gut belegter Artikel draus wird ;-) Wenn das für Dich eine Option ist, frag einfach nochmal hier nach, wenn du einen Account hast, wir helfen gerne mit den ersten Schritten! --elya (Diskussion) 08:39, 24. Sep. 2012 (CEST)

Bild bei Commons hochladen: extra anmelden?

Ich will noch ein Bild hochladen, muss ich mich bei Wikicommon noch einmal extra anmelden oder reicht es einmal als Meunier bekannt zu sein?, also die wikipedia.de Anmeldung?

--Meunier (Diskussion) 00:48, 25. Sep. 2012 (CEST)

N'abend Meunier, vielleicht jetzt hier ;) --Hepha! ± ion? 00:50, 25. Sep. 2012 (CEST)

Relevanzkriterien von Magazinen

Hoi, gelten für Magazine die selben Relevanzkriterien wie für Zeitungen und Zeitschriften ? Gruß --85.216.27.200 02:20, 25. Sep. 2012 (CEST)

Was meinst Du mit "Magazin" konkret? Das ist doch nur ein anderes Wort für Zeitschrift, oder? Sag doch mal, um welchen Titel es sich drehen soll. --FA2010 (Diskussion) 09:41, 25. Sep. 2012 (CEST)

Bereitstellungszins, wann Rechtens ?

Meine neue und alte Bank haben für das austauschen der Unterlagen (Abtretungserklärung, Bankauskunft usw.)mehr als 6 Monate gebraucht. Unterlagen die ich eingeschickt habe sind abhanden gekommen und musten neu besorgt werden (Kostenerstatung dafür von der neuen Bank). Der Auszahlungs Termin wurde um 2,5 Monate überzogen, mit der Begründung das die alte Bank zu lange für die Beantwortung der Schreiben brauchte und ich nicht alle Unterlagen beigebracht habe (trotz Unterschriebenen Vollmachten für die Bank damit sie auf kurzem Weg Agieren kann). Ich wurde allerdings zu keinem Zeitpunkt von der Verzögerung Unterichtet. Erst als die ersten Bereitstellungszinsen Abgebucht wurden habe ich mich eingeschaltet und die noch fehlenden Unterlagen persönlich besorgt. Bin ich jetzt Verpflichtet die Bereitstellungszinsen zu Zahlen. Mir drängt sich hier der Verdacht auf das es Finanzpolitik ist und man in Zeiten kleiner Zinsen einem zusatz Brot nicht abgeneigt ist. Nachtrag: Vileicht hat jemand die gleichen Erfahrung gemacht und hat einen Tip für mich um der Bank hier in die Kandare zu Fahren. (Mein 800 facher Dank sie ihm gewiss) -- Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur (Unterschrift) und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben. --> --80.135.160.107 11:04, 25. Sep. 2012 (CEST)

Keine Frage zur Arbeit in der Wikipedia. WP:Auskunft benutzen. --FA2010 (Diskussion) 11:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Fotos einstellen

Wie stelle ich Fotos in einen Text? Konkret: neben die ersten Angaben zu einer Person, rechts daneben. (Gernot Schulz)

--SusanDirigierenundFuehren (Diskussion) 11:17, 25. Sep. 2012 (CEST)

Siehe Hilfe:Bilder. Oder schau doch einfach, wie es in anderen Artikeln gemacht wird, das ist meistens der einfachste Weg zum Lernen der Syntax. --FA2010 (Diskussion) 11:21, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wenn's um das Hochladen eines Bildes geht: siehe Hilfe:Bildertutorial. --FA2010 (Diskussion) 11:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Bitte auch WP:Bildrechte beachten, falls es darum geht, ein nicht selbst gemachtes Foto hochzuladen. XenonX3 - (☎:✉) 14:04, 25. Sep. 2012 (CEST)

Siehe dazu aber auch: Recht am eigenen Bild und Fotos von fremdem Eigentum. --Cherryx ^sprich! 20:42, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wenn das Management eines Dirigenten ein Foto von ebendemselben einstellen will (darum geht es hier wohl), ist "Fotos von fremdem Eigentum" herzlich egal. --FA2010 (Diskussion) 20:46, 25. Sep. 2012 (CEST)

Artikel Blarr, Oskar G.

Am 18. September habe ich falsche Einträge im Werkverzeichis des o.g. Komponisten, Thema meiner aktuellen Dissertation, korrigiert. Bis heute sind die Änderungen "nicht gesichtet", Die Fehler stehen weiter auf der Seite. Was kann ich tun? Odilo Klasen --77.181.168.216 15:43, 25. Sep. 2012 (CEST)

Abwarten, bis ihn jemand sichtet, aber ich schau jetzt gleich mal rein.--Lutheraner (Diskussion) 15:48, 25. Sep. 2012 (CEST)

Abwarten oder die Initiative ergreifen und Sichtungswunsch auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen. -O omorfos (Diskussion) 15:55, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem ist, dass Du Deine Änderung en nicht belegst, vgl. WP:Belege. So kann man nicht überprüfen, ob Deine Änderungen richtig sind, oder WP:Vandalismus. Bitte versuche doch noch entsprechende Belege beizubringen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:51, 25. Sep. 2012 (CEST)

Diese Werke werden auf der Webseite Blarrs nicht genannt, allerdings dürfte das Werkverzeichnis nicht vollständig sein. die Orgelwerke fehlen dort. Tangos und Choräle sind unten genannt bei den Auszeichnungen, allerdings wird dort keiner Gattung zugeordnet. Sieht nicht nach Vandalismus aus, aber lässt sich nicht verifizieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:28, 25. Sep. 2012 (CEST)

Der Benutzer hat sich bei mir auf der Disk gemeldet. Die Edits stehen in keinem Widerspruch zu den bekannten Quellen, somit per AGF und Vergleich mit DNB von mir gesichtet.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:42, 26. Sep. 2012 (CEST)

Abfotografierte Zeitungsartikel

Sehr geehrte Damen und Herren,

ein kürzlich von mir verfasster Artikel wurde wegen eines Verstoßes gegen die WP:NPVO gelöscht. Der genaue Grund war, dass ich aufgrund von sehr wenigen Internetquellen nur auf eine Quelle zugreifen konnte die vielen zu parteiisch erschien. Es handelt sich bei meinem Artikel um einen Vorfall der sich in der Vor-Internet-Ära abgespielt hat und von daher war es nur möglich im Essener-Stadtarchiv weitere Quellen abzufotografieren. Ich möchte gerne die abfotografierten Zeitungsartikel als Quelle für den verbesserten Artikel nutzen. Allerdings weiß ich nicht mit welchen Wikipedia-Funktionen und ob man dadurch eventuell Urheberrechtsprobleme bekommen könnte? Es handelt sich um Zeitungsartikel der WAZ.

Mit freundlichen Grüßen

--Relluem.Retep (Diskussion) 18:27, 25. Sep. 2012 (CEST)

Falls Du damit meinst, die Artikel hochzuladen oder einfach in den Artikel zu kopieren: das geht nicht. Als Quelle verwenden darfst Du sie aber natürlich, dafür musst Du sie auch gar nicht abfotografieren oder irgendwelche speziellen Funktionen nutzen, nur den Inhalt in eigenen Worten wiedergeben und die Artikel korrekt als Quelle angeben (s. Hilfe:Einzelnachweise). Übrigens kann man unter Umständen (d.h. mit der gegebenen Distanz und klarer Darstellung was Fakt und was Meinung ist) durchaus auch parteiische Quellen verwenden, wichtig ist die Neutralität Deines Endproduktes, des Artikels. lg, --Svíčková na smetaně 18:56, 25. Sep. 2012 (CEST)

Solange die Quelle öffentlich z.B. in Zeitschriftenarchiven einsehbar ist, spricht nichts gegen die Verwendung dieser Quelle. Viele Universitätsbibliotheken haben eigene Archive für Zeitungen, somit ist man nicht alleine auf das Essener Archiv angewiesen. Du darfst allerdings nicht den Artikel abschreiben, hingegen sind einzelne Sätze als Zitat erlaubt, müssen aber als solches kenntlich gemacht werden und sie dürfen nicht eigene Formulierungen ersetzen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:36, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ohne Genehmigung darf man das zur zu privaten Zwecken. Du dürftest das auch nicht, wenn es in dem Artikel über Dich berichtet wird. Die Zeitung kannst du jedoch natürlich als Quelle angeben. --Cherryx ^sprich! 20:39, 25. Sep. 2012 (CEST)

Am besten ich formuliere meine Frage noch mal anders. Darf ich die Fotos, die ich von den Zeitungsartikeln gemacht habe einfach hoch laden ,den Artikel damit verlinken und die Fotos dort als Quellen angeben wo man immer die Quellen auflistet? (meistens unter dem Artikel unter der Überschrift Einzelnachweise).

Gruß --Relluem.Retep (Diskussion) 22:29, 25. Sep. 2012 (CEST)

Nein, Peter, sie sind auch dann nicht dein geistiges Eigentum. Du hast keine Veröffentlichungsrechte daran. Lass es.

Verdammt, wie soll ich denn den Artikel verbessern, wenn es ansonsten keine Internetquellen gibt und nur die der Verbesserung dienen würden die ich abfotografiert habe??? Genau deswegen wurde der ursprüngliche Artikel ja gelöscht und mit wurde empfohlen Artikel in Archiven zu suchen. Da wird doch der Hund in der Pfanne verrückt. Heißt ja so viel wie dass ich den Artikel in die Tonne "kloppen" kann, denn die Internetquellen die es gibt reichen den Wikipedia-Anforderungen nicht und verstoßen gegen die WP:NOVP.

--92.76.5.125 22:33, 25. Sep. 2012 (CEST)

Siehe oben: Du darfst sie nicht hochladen, aber Du darfst sie als Einzelnachweise verwenden. Einfach den Inhalt in eigenen Worten formulieren und dahinter z.B. <ref>Hans Maier, ''Ein schöner Zeitungsartikel'', [[Westdeutsche Allgemeine Zeitung]] vom 31. Februar 2013, S. 728</ref> einfügen. --Svíčková na smetaně 22:41, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hochladen ginge nur in dem Fall, dass der Rechteinhaber damit einverstanden ist. Der Rechteinhaber, also der Zeitungsverlag oder der Autor (oder deren Rechtsnachfolger) müssten dazu das Einverständnis erklären und dieses schriftlich und mit Identitätsnachweis an die Wikipedia schicken. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist aber sehr gering. In jedem anderen Fall wären die Urheberrechte verletzt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:51, 25. Sep. 2012 (CEST)

@Svíčková vielen Dank für die schnelle Antwort. Was mache ich denn in dem Fall, dass der Artikel wieder in die Löschdiskussion landet und jemand von mir verlangt, dass ich nachweise dass das worauf ich mich in meinen eigenen Worten berufe auch in dem Zeitungsartikel steht. Das Problem ist nämlich, dass es sich um WAZ-Artikel aus dem Jahr 1989 handelt von denen im Netz nichts zu finden ist. In dem Fall müsste ich ja die Fotos irgendwie hoch laden um einen nachweiß zu erbringen. Wird ja ansonsten bestimmt keiner mit mir ins Archiv rennen. Gruß --Relluem.Retep (Diskussion) 23:02, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wenn jemand deinen Beleg anzweifelt, muss derjenige den Beweis erbringen. Eine Quellenangabe ist erst mal Beweis genug für diese Aussage. Wenn jemand das anzweifelt, muss er einen Beleg dafür bringen, dass die Quelle falsch ist, so läuft der Hase. Er müsste also selbst ins Archiv, dort nachlesen und den Fehler feststellen. Falls du aber über ein wenigstens regional bekanntes Ereignis schreiben willst, wird sicherlich der eine oder der andere sich daran erinnern. Vergiss nicht, dass hier auch Archivare, Bibliothkekare, Journalisten und Wissenschaftler mitlesen, für die es unter Umständen gar nicht schwer ist eine Angabe nachzuprüfen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:20, 25. Sep. 2012 (CEST)

@Giftzwerg vielen Dank, ich werde es mal versuchen. Das Problem ist, dass mir viele versuchen werden ein Bein zu stellen. War beim letzten mal auch schon so. In meinen Quellen wurde ein Polizeieinsatz, bei dem ein 13-Jähriger Jugendlicher ums Leben kam, scharf kritisiert. Ich habe in dem Artikel versucht den Vorfall so neutral wie möglich zu schildern, aber vielen waren die Quelle der die tageszeitung um 1989 zu Polizeikritisch und damit nicht neutral genug. Wenn ich jetzt meine WAZ-Artikel nicht richtig mit dem Artikel verknüpfen kann wird der Artikel ganz schnell wieder gelöscht. Das sehe ich eh schon kommen. Vielen Dank noch mal! (nicht signierter Beitrag von Relluem.Retep (Diskussion | Beiträge) 23:45, 25. Sep. 2012 (CEST))

(nach BK): WP:Q schreibt nirgends vor, dass Quellen online verfügbar sein müssen, auch Bücher, Zeitschriften etc. gelten genauso (In der Adminentscheidung der Löschdiskussion wurde ja gerade das Suchen nach Offlinequellen empfohlen). Und wenn es wirklich Zweifel gibt muss halt doch jemand ins Archiv rennen ;-)

Ich würde Dir empfehlen, den löschenden Admin Benutzer:Filzstift anzusprechen, vielleicht stellt er den Artikel (dem er ja Relevanz nicht grundsätzlich abgesprochen hat) in Deinem BNR wieder her, sodass Du ihn mit den neuen Quellen ergänzen kannst. und dabei solltest Du (wie ich der Diskussion entnehme war das wohl das Hauptmanko) auf eine ausgewogene Darstellung und neutrale Formulierungen achten. --Svíčková na smetaně 23:28, 25. Sep. 2012 (CEST)

@Svíčková vielen Dank für den Tipp. Ich versuche noch mal ihn zu kontaktieren. (nicht signierter Beitrag von Relluem.Retep (Diskussion | Beiträge) 23:45, 25. Sep. 2012 (CEST))

Um die Diskussion nicht zu verzetteln, antworte ich hier. Es muss da ein Missverständnis passiert sein, um das Abfotografieren geht es hier nicht.

Der Artikel beruht auf die taz. Gemäss einem Diskutanten in der LD galt die taz (war gemäss Autor einzige verfügbare Internetquelle zu diesem Fall) 1989 noch nicht als "seriöses" journalistisches Blatt, daher sei es heikel, sie als einzige Quelle zu nutzen. Ich folgte primär diesem Argument. Die Arbeit wäre jetzt gewesen, andere Quellen neben der taz ebenfalls auszuwerten. Daher empfahl ich dem Autor, sich dazu z.B. in Bibliotheken nach anderen Quellen umzusuchen und den Artikel entsprechend zu überarbeiten. Damit meine ich, neu gefundene Quellen zum Fall durchzulesen und die daraus gewonnenen Erkenntnisse in den Artikel einzubauen, mit Angabe der Quelle. So ist sichergestellt, dass ausgewogen über den Fall dokumentiert wird, und nicht nur aus der Sicht der taz.

Es ist i.O. dass du es für dich selber abfotografiert hast, damit du den Artikel überarbeiten kannst. Doch ich brauche keine Fotos als Beweise, viel mehr sollte, wie schon weiter oben erwähnt werden, schlicht die Quelle angegeben werden.

Ich möchte nicht, dass du mich wieder missverstehst, daher nochmal nur zur Klarstellung: es geht jetzt nicht darum, die Quellen einfach im Artikel irgendwie aufzulisten sondern dich in die Quellen einzuarbeiten, diese abwägen und auswerten (Fachliteratur z.B. sind i.d.R. geeigneter als Boluevardblätter) und den Artikel an Hand dieser Quellen entsprechend umzubauen. Und im Artikel gemachte Aussagen sollten durch die Zitierfunktion entsprechend belegt werden.

Ich habe dir den Artikel auf Benutzer:Relluem.Retep/Fall Kemal C. gestellt, damit du ihn überarbeiten kannst. Wenn du soweit bist oder noch Fragn hast, kannst du dich wieder hier melden (evtl. mich kurz informieren). --Filzstift ✎ 09:00, 26. Sep. 2012 (CEST)

Sorry wenn ich noch eine Bemerkung mache: die Wikipedia hat nicht die Aufgabe, die Öffentlichkeit auf Grund allfällig schief gelaufenen Ereignissen zu «empören» (wie die taz damals), viel mehr soll die Wikipedia das zu dieser Sache bekannte Wissen weitergeben, und daher befürchte ich, dass das Ganze nicht in 5 Minuten erledigt werden kann, hier ist noch einiges an Arbeit reinzustecken. --Filzstift ✎ 09:22, 26. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank Filzstift,

ich werde den Artikel überarbeiten. Es wird allerdings ein wenig Zeit erfordern. Ich melde mich bei dir.

Gruß

--Relluem.Retep (Diskussion) 09:39, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wie findet man in einer Versionsgeschichte einen besonderen Tag?

Die Suchfunktion (Jahr, Monat) funktioniert ja nicht.

Kann man über die Zahlen in der URL-Zeile irgendwie hinspringen?

Beispiel: Versionsgeschichte dieser Seite: 14. November 2011. Wie findet man diesen Tag?

--Ohrnwuzler (Diskussion) 03:16, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ich mache das immer so:

In der Versionsgeschichte auf 500 klicken.

Dann solange auf vorherige 500 bis das Datum des 1. Eintrages über das Datum hinaus ist.

Einmal auf nächste 500 klicken und die Seite durchsuchen.

----Mauerquadrant (Diskussion) 07:40, 26. Sep. 2012 (CEST)

In der Versionsgeschichte hat es oben ein Feld, bei der man zu einem gewünschten Monat springen kann. Will man einen exakten Zeitpunkt haben, so ist die URL zu manipulieren:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung&offset=20120821120520&action=history für den 21. August 2012, 12:05:20 (UTC), also 14:05:20 MESZ (hier das Beispiel). Indem man z.B. auf "nächste 500" klickt sieht man diesen Offset in der URL. Kann dann händisch manipuliert werden.

Und in den Benutzereinstellungen kann man definieren, wie viele Einträge pro Seite erscheinen sollen, das kann man default auf 500 Einträge setzen. So kann man sich den Klick auf 500 ersparen. --Filzstift ✎ 09:34, 26. Sep. 2012 (CEST)

Infobox im Artikel Montblanc (Unternehmen)

Sehr geehrte Hilfestellung von Wikipedia!

Ich habe versucht, in der Infobox des deutschen Montblanc-Wikipedia-Artikels Montblanc (Unternehmen) (http://de.wikipedia.org/wiki/Montblanc_%28Unternehmen%29) die Gründer des Unternehmens hinzufügen. In der Versionsgeschichte wird zwar meine Änderung angezeigt, jedoch nicht in der Infobox des Artikels (im normalen Lesemodus). Könnten Sie mir bitte sagen, worin mein Fehler besteht und wie soll ich vorgehen, um die gewünschte Information (wie folgend: Gründer = Claus-Johannes Voss, Alfred Nehemias und August Eberstein) anzeigen zu können?

Ich danke Ihnen herzlich für Ihre Hilfe! Mit freundlichen Grüßen,

--217.91.18.167 10:03, 26. Sep. 2012 (CEST)

Der Parameter "Gründer" ist in der Vorlage:Infobox Unternehmen nicht vorgesehen und kann daher auch nicht eingetragen werden. Die Software ignoriert daher den Eintrag einfach. --FA2010 (Diskussion) 10:06, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wann und wie werden meine Änderungen gesichtet?

Ich bin neu hier und habe am Artikel einer mir bekannten Schule (Gymnasium Corvinianum) geschrieben. Leider sieht ein Freund von mir, der nicht angemeldet ist, noch keine Veränderungen. Was muss ich tun, damit diese Änderungen auch für andere sichtbar sind (ich selbst sehe sie nämlich)? Danke, --Der Rabe mit dem Schnabel (Diskussion) 11:32, 26. Sep. 2012 (CEST)

--Der Rabe mit dem Schnabel (Diskussion) 11:32, 26. Sep. 2012 (CEST)

lies den roten Text ganz oben auf dieser Seite. Gruß, --Flominator 11:41, 26. Sep. 2012 (CEST)

Quellenangabe verändern

Hallo, wie kann ich denn eine Quellenangabe verändern?

danke und freundliche Grüße

--SRHHolding (Diskussion) 14:36, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, indem du den Text zwischen den Reitern ref und /ref veränderst. --Morny (Diskussion) 14:39, 26. Sep. 2012 (CEST)

Moin, geht es um Einzelnachweise? Die müssen direkt an der Stelle geändert werden, wo sie im Text stehen. Das, was du als Einzelnachweis siehst, steht im Quelltext zwischen <ref> und </ref>. Such also im Quelltext (das was du direkt verändern kannst) den Einzelnachweis zwischen den refs und verändere ihn. Dann speichern und du siehst unten im Abschnitt den geänderten Einzelnachweis. Hört sich kompliziert an, ist aber eigentlich ganz einfach, wenn man es einmal verstanden hat. Daher gerne nachfragen, wenn etwas unklar ist. XenonX3 - (☎:✉) 14:42, 26. Sep. 2012 (CEST)

Liste verkleinern, Neuanlage vieler Artikel

Hallo @alle, es geht mir um die Liste der Baudenkmale in Cottbus. Der Artikel ist sehr umfangreich, weshalb die Textteile zu einzelnen Denkmälern in Einzelartikel ausgelagert werden sollen. Das normale Vorgehen ist mir bekannt (Artikel duplizieren, nicht Benötigtes rauswerfen). Angesichts der aktuell 326 aufgelisteten Denkmäler wird das allerdings eine ziemliche Dupliziererei und Rauslöscherei, die sich eventunell vermeiden lässt. Gibt es eine elegantere Lösung? -- Iltu (Diskussion) 13:29, 27. Sep. 2012 (CEST)

Da der Text ja so ziemlich komplett von den Nutzern "Tourist Cottbus" und "Dies irae" kommt, könnte man da mal anfragen, ob sie einverstanden wären mit Artikelneuanlagen der Form "Auslagerung aus ..., Hauptautoren: Tourist Cottbus und Dies irea, Versionsgeschichte siehe... (Link)". Das wäre natürlich dann einfacher. Insgesamt finde ich diese Liste übrigens um einiges brauchbarer und nutzerfreundlicher als diese fürchterlichen nichtssagenden Kürzestartikel, die bei anderen Städten im Denkmalbereich vorherrschen und die jetzt auch hier geschaffen werden sollen. Wenn wirklich sehr viel über ein Denkmal zu sagen ist: klar, einzelner Artikel, aber von den Texten hier scheinen mir nur sehr wenige deutlich zu lang für die Liste. --FA2010 (Diskussion) 14:03, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wo würdest du den Text "Auslagerung aus ..., Hauptautoren: Tourist Cottbus und Dies irea, Versionsgeschichte siehe... (Link)" unterbringen? In der Zusammenfassungszeile der Erstanlage? -- Iltu (Diskussion) 15:08, 27. Sep. 2012 (CEST)

Sinnvoller wäre in diesem Fall vermutlich, die Liste in Stadtteile aufzuteilen, oder nach Straßennamen alphabetisch, so wie Liste der Baudenkmäler in Essen oder Liste der Denkmäler im Kölner Stadtteil Ehrenfeld. --elya (Diskussion) 15:01, 27. Sep. 2012 (CEST)

Straßennamen schienen den Kollegen der Löschprüfung ungeeignet Wikipedia:Löschkandidaten/22. August 2012#Straße der Jugend (Cottbus) (gelöscht), Stadtviertel wären eine Alternative. Dann wird das Duplizieren und Reduzieren keine Sträflingsarbeit, die Anzahl dürfte überschaubar bleiben. (nicht signierter Beitrag von Iltu (Diskussion | Beiträge) 15:08, 27. Sep. 2012 (CEST))

Hier gehts weiter. -- Iltu (Diskussion) 15:54, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iltu (Diskussion) 15:54, 27. Sep. 2012 (CEST)

Formatierung eines Artikels

Neuling

Hallo, ich habe noch nie einen Artikel in der wikipedia veröffentlicht, würde das nun gerne tun und bräuchte dazu den Rat eines erfahrenen wikipedianers. Ich habe einen Artikel zu einer Autorin verfasst, weiß aber nicht wie man ihn formatiert, damit er dann so aussieht, wie es sein muss. Ich habe ihn in den Kasten kopiert und auf Vorschau gedruckt, aber dann war alles ohne Formatierung? Kann mir da jemand mit einfachen Hinweisen helfen. Vielen Dank im Voraus. --Vesna.kondric (Diskussion) 14:22, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich setze dir auf Deine diskussionsseite jetzt eine Begrüßungstext. Wenn du den gurt durchearbeitest, kommst du schon ein stück weiter, ansonsten schreib dich bitte in Wikipedia:Mentorenprogramm ein. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 14:27, 25. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Moin, du findest alle Formatierungsregeln auf WP:Formatierung. Da du eine Biografie schreiben möchtest, empfiehlt sich auch das Beachten der Formatvorlage Biografie. Für eine umfangreiche Hilfe solltest du dir einen Mentor suchen. XenonX3 - (☎:✉) 14:29, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, ich vermute, du hast mit Word oder einem anderen Textverarbeitungsprogramm deinen Artikel vorbereitet. Das funktioniert hier nicht! Wikipedia hat seine eigenen Formatierungsregeln. Speicher deinen Text erstmal hier ab. Da kannst du in Ruhe an deinem Artikel arbeiten. Bei Fragen: hier klicken. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:08, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich empfehle allen Wikiunerfahrenen, die einen Text mit irgendeinem Schreibprogramm erstellt haben, diesen für den Anfng mit Ausschneiden und Einfügen in den Artikel zu setzen. Die Formatierung ist für Neulinge eine große Hürde, während es für einen erfahrenen Autoren eine Fingerübung ist. Anschließend kannst du deinen Artikel in der Qualitätssicherung melden. Dort gibt es eine Reihe Benutzer, die sich um die richtige Formatierung, neutrale Formulierungen, korrekte Abschnitte, Wikilinks etc. kümmern.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:22, 27. Sep. 2012 (CEST)

Danke

Guten Tag, ich hatte eine Frage zur Sichtweite am Meer gestellt. Diese wurde innerhalb kürzester Zeit beantwortet. Ich weiß nicht wo ich mich sonst noch bedanken kann. Also vielen Dank. Smoky40

--90.27.132.62 16:51, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wie schon, wenn sich mal jemand bedankt! --Lutheraner (Diskussion) 16:55, 25. Sep. 2012 (CEST)

Du meinst wie schön, nehme ich an? ;-) – Römert^+:::+ 17:26, 25. Sep. 2012 (CEST)

Haarscharf erkannt! --Lutheraner (Diskussion) 18:18, 25. Sep. 2012 (CEST)

Die richtigen Orte fürs Dankeschön wären Wikipedia:Suchhilfe#Blick über das Meer, da hast Du Deine Frage gestellt) oder persönlich bei Benutzer Diskussion:Rotkaeppchen68 (der hat sie beantwortet), aber hier wirds auch gern gelesen! --Rubblesby (Diskussion) 18:15, 25. Sep. 2012 (CEST)

Dazu gibt es noch eine nette Sache von Knorkator: http://www.youtube.com/watch?v=iK9bhyl6B_E (nicht signierter Beitrag von 84.62.71.139 (Diskussion) 07:00, 27. Sep. 2012 (CEST))

Artikel verfassen über die Definitionen von Vor- und Nachsilben

Hallo Leute,

Bin zwar seit vielen Jahren immer wieder mal auf Wikipedia, aber nicht immer substanziell fündig geworden. Deshalb habe ich es nie für nötig gefunden Mitglied bei Wikipedia zu werden.

Seit 3 (besser7) Jahren bin ich dabei ein Buch zu schreiben und habe so Definitionen der Vor- und Nachsilben benötigt. In Wikipedia und Internet mehrfach recherchiert bin ich nicht fündig geworden. So blieb mir nichts anderes übrig als diese selbst zu erstellen.

Als ich diese nun der Öffentlichkeit auch zugänglich machen wollte in Wikipedia habe ich mich mit Dingen konfrontiert gesehen die ich nicht übersehen kann.

Wo ich was wie veröffentlichen soll, ist mir aus den vielen Details als Überblick nicht ersichtlich geworden.

Kann mir jemand dazu eine Anweisung geben? Vielen Dank im voraus

mit Grüßen aus Berlin --Shivasubramanyam (Diskussion) 21:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hm, Diene Frage ist irgendwie schwer verständlich. Ich kann mir unter Definitionen der Vor- und Nachsilben irgendwie nichts genaues vorstellen. Informationen zu Vor- und Nachsilben findest Du in den Artikeln Präfix und Suffix. --Svíčková na smetaně 22:03, 25. Sep. 2012 (CEST)

übrigens haben manche dieser Silben sogar Artikel.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:22, 25. Sep. 2012 (CEST)

Leider fehlt mir das Studium in Sprachwissenschaften. Von mir ist unter Definition die Bedeutung der Präfixe und Sufixe gemeint. Diese habe ich eben noch nirgendwo gefunden. Unter dem Präfix-link und Sufix-link ist zwar das Detail erklärt aber nicht die Verwendung der Vor- und Nachsilben. Also wann verwende ich zu einem Wort welche Vor und Nachsilbe und wie verändert sich dadurch der Wortstamm. Beispiel zu meiner Vorstellung von Definition: Vorsilben, erklären eine Aktivität, wie bei "ver" dies "ist die unbeabsichtigte Wirkung einer Aktivität aus der Vergangenheit" oder "be" "ist die erlebte Aktivität Dritter" usw. Hoffe ich konnte den Inhalt zu meinem Begehr etwas klarer machen.

--Shivasubramanyam (Diskussion) 21:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Es kommt drauf an. Eigene Erkenntnisse kannst Du bei Wikipedia nicht veröffentlichen. Wenn Dein Text jedoch das Ergebnis von Recherche in der Fachliteratur ist und gut belegt werden kann, sollte es bei den einzelnen Artikeln zu den Suffixen und Präfixen ergänzt werden. Bitte gib dann jeweils an, auf welche Fachliteratur Du Dich beziehst. Ist das soweit verständlich? --elya (Diskussion) 16:00, 26. Sep. 2012 (CEST)

@ Elya - Ja das ist absolut verständlich. Naja aus Fachliteratur ist das eben nicht sondern die Erkenntnis warum und wann ein Präfix oder Suffix verwendet wird. Ich dachte eigentlich dass jeder Mensch, dann wenn er die Definition einer Vor- oder Nachsilbe liest damit auch nachvollziehen kann, warum genau dieses Suffix oder Präfix mit dem Wort verbunden ist, auch wenn jemand kein Studium hat. Klar es ist zwar meine Definition von den Prä- und Sufixen aber die haben ihren Inhalt ausschließlich aus dem Prä- oder Sufix selbst heraus. Na gut dann hat es sich erledigt. Dann soll es wohl nicht sein. --Shivasubramanyam (Diskussion)(19:52, 26. Sep. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Danke für Dein Verständnis. Mehr zu den Grundlagen dieser Regelung findest Du übrigens unter Wikipedia:Keine Theoriefindung. Grüße, --elya (Diskussion) 07:51, 27. Sep. 2012 (CEST)

Danke elya. Ich hab mich in deinen link eingelesen und das kann ich aus so sehen. Vielleicht habe ich mich bisher selbst falsch ausgedrückt. Ich versuch es detaillierter. Jedes Wort in jeder Sprache transportiert einen Sinn. Dieser Sinn ist im Sprachgebrauch nicht immer offensichtlich. Einen Definition ist die kompakte Form des Sinns. Um einen Wort-Sinn in entsprechenden (Zeiten, Aktivitäten, usw.) im Satz auszudrücken, verwenden wir dafür Präfixe und Suffixe. Präfixe und Suffixe transortieren ihrerseits einen Sinn,(Zeiten, Aktivitäten, usw.) der das Wort zusammen mit dem Präfix oder Suffix in einen entsprechenden Kontext. In der Ausführung Wikipedia:Keine Theoriefindung ist es aber so ausgedrückt, dass wenn der Sinn eines Wortes bislang noch nicht ausgedrückt wurde, es sehr wohl möglich ist diesen als Autor zu tun. Kannst du das bejaen? (ah gutes Beispiel: be = Präfix = Bedeutung bzw. Sinn "ist die erlebte Aktivität Dritter" ja = Lemma und en = Suffix (hab ich noch nicht deffiniert)) Shivasubramanyam (Diskussion) 19:47, 27. Sep. 2012 (CEST)

Nutzer löscht kompletten Abschnitt

Hallo, ich bin gerade zum ersten Mal damit konfrontiert, dass ein Nutzer einen ganzen Abschnitt in einem Artikel wiederholt und ohne Diskussion komplett löscht, obwohl er sinnvoll wirkt. Ich würde mich freuen, wenn sich der eine oder andere erfahrene Nutzer in die Diskussion einklinken würde, damit daraus kein Streit entsteht. Es geht um den Artikel August_Storck. Danke!Grüße, --Dr. von Gänseklein (Diskussion) 00:57, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Dr. von Gänseklein, wenn es um das Kapitel „Kritik“ geht, so hat Oliver S.Y. seine Begründung der Löschung am 11. August auf der Diskssionsseite des Artikels dargestellt. Es wurden bis heute keine Gegenargumente vorgetragen. Wenn zwei Benutzer sich in der Diskussion um ein Thema nicht einigen können, so können sie sich außerdem auf Wikipedia:Dritte Meinung weitere Diskussionspartner ins Boot holen. Hilft Dir das zum Verständnis der Abläufe weiter? --elya (Diskussion) 07:48, 27. Sep. 2012 (CEST)

Verwendung von Bildern, die einem von deren Rechteinhaber zur Verfügung gestellt werden

Der Rechteinhaber eines Bildes hat mir erlaubt, dieses Bild in meinem Artikel zu verwenden. Habe dann aber leider vergessen, die Genehmigungs-Email an OTRS weiterzuleiten und die URL zum betreffenden Bild ist nun nicht mehr gültig. Es existiert zwar noch auf der Seite, aber eben nicht mehr exakt unter dieser URL, weswegen eine Weiterleitung jetzt vermutlich sinnlos wäre.

Außerdem habe ich einige Tage später eine weiter Email vom Rechteinhaber erhalten, an die weiter Bilder angehängt und für die mir die Verwendung auf Wikipedia ausdrücklich in der Email erlaubt wurde. Da ich aber keine der Email-Vorlagen verwendet habe, hat der Rechteinhaber nicht ausdrücklich eine bestimmte Lizenz angegeben, sondern lediglich die Verwendung auf Wikipedia erlaubt.

Muss ich den Rechteinhaber nun nochmal kontaktieren, damit er (z. B. über die Email-Vorlagen) die offizielle Genehmigung und Lizenz für diese Bilder an OTRS sendet oder gibt es da andere Möglichkeiten?

--Paulderhooligan (Diskussion) 14:47, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das musst Du, weil eine Verwendung auf Wikipedia nicht ausreicht. Die Bilder dürfen auch außerhalb der Wikipedia verwendet werden. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass viele den Rückzieher machen, wenn sie erfahren, dass unter Einhaltung der Lizenzbedingungen bspw. irgendeine beliebige Firma das Bild für Werbezwecke verwenden dürfte. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 14:55, 27. Sep. 2012 (CEST)

PS: Um den Lese-Aufwand für den Rechteinhaber in Grenzen zu halten, falls ihm wirklich egal ist, was mit seinem Bild passiert, dürfte es auch genügen, wenn er Dir bestätigt, dass Du das Bild unter einer frei wählbaren, bei Wikipedia verwendeten Lizenz (oder so ähnlich) einstellen darfst. Dann muss er nicht alle Lizenzen durchackern. --Wiebelfrotzer (Diskussion) 14:59, 27. Sep. 2012 (CEST)

Foto mit richtiger Objektnummer an falscher Stelle

Foto an falscher Stelle in der Liste der denkmalgeschützten Objekte Nr.18372 in Ottensheim wurde irrtümlich in Objekt Nr.18367 gestellt --Harfennelli (Diskussion) 21:33, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wurde mit diesem Edit korrigiert. Danke für die Aufmerksamkeit. Jeder kann solche Fehler übrigens selbst ausbessern: siehe Wikipedia:Sei mutig! Allerdings ist die Tabellensyntax zugegebenermaßen nicht ganz einfach für Neulinge. --FA2010 (Diskussion) 09:48, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wobei es sich hier um eine Vorlage handelt, nicht um eine Tabelle ;) --Flominator 13:20, 28. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --FA2010 (Diskussion) 09:48, 28. Sep. 2012 (CEST)

Militärische Infobox

Wie kann ich ein militärische Infobox in einem deutschen Artikel bilden? --Diako1971 (Diskussion) 11:23, 28. Sep. 2012 (CEST)

Was meinst du mit "Militärische Infobox"? Eine Infobox für Schlachten, militärische Konflikte, Waffen, Kriegsgerät (Panzer o.Ä.)? Es gibt in dem Bereich viele Infoboxen, du müsstest schon genauer sein, welche du meinst. XenonX3 - (☎:✉) 11:47, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich geht's um den Herrn Jalil Zandi. --Mann Maus 23:07, 28. Sep. 2012 (CEST)

Audio-Wiedergabe

Hey wie kann ich einen Audio-Beitrag zu einem Artikel machen? Danke im Voraus! --178.196.95.33 11:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Meinst du Gesprochene Wikipedia? --Flominator 11:26, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ja. --178.196.95.33 11:33, 29. Sep. 2012 (CEST)

Nur ich weiss nicht wie ich den machen kann und dann in die Wiki-Seite bring!--178.196.95.33 11:35, 29. Sep. 2012 (CEST)

Auf dieser Seite sind einige Unterseiten verlinkt, z.B. das HowTo. Falls dir das nicht weiterhilft, dann vielleicht die Infoseite mit den aktiven Benutzern am Ende. Diese können dir sicher deine Fragen beantworten, zumindest Thornard und Uli Nobbe waren in letzter Zeit noch aktiv. Spontan fällt mir auch noch Benutzerin:Ra'ike ein. Gruß, --Flominator 12:13, 29. Sep. 2012 (CEST)

Teilnehmer ohne Diskussionsseite...

Ich auf einen [Edit] gestoßen, dessen Autor scheinbar weder eine Benutzer- noch Diskussionsseite hat. Ein alter, aber wenig aktiver Account, und ich vermute eher einen Account bei einem anderssprachigen Teil von Wikipedia als eine kürzliche Accountlöschung. Wie kann ich ermitteln, was mit diesem Account los ist? (nicht signierter Beitrag von Pyrometer (Diskussion | Beiträge) 13:20, 29. Sep. 2012 (CEST))

Was sollte mit diesem Account los sein? Der Benutzer hat halt einfach keine Benutzerseite angelegt und seine Diskseite wurde auch nie genutzt, deshalb sind beide Links rot. Das ist nichts ungewöhnliches. -- Chaddy · D – DÜP – 13:25, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ach so. Ich hatte angenommen, dass zumindest die Diskussionsseite automatisch angelegt wird. Allerdings nur im Heimatwiki des Accounts. So dass nur "Aliens" hier mit zwei roten Links herumgeistern. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass ich als alien bei Beiträgen in en.wikipedia.org auch doppelrot aussehe, und hatte deshalb angenommen, das UU hier ein Alien ist. --Pyrometer (Diskussion) 13:43, 29. Sep. 2012 (CEST)

Manche Benutzer wollen auch keine Seite und lassen sie administrativ löschen, wenn sie von einem anderen Benutzer angelegt wird. Diskseiten gibt es erst, wenn irgendjemand diese Seite auch benutzt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:50, 29. Sep. 2012 (CEST)

Die Antwort auf Deine Frage findet sich hier (zu erreichen über die Leiste unten auf der Seite "Spezial:Benutzerbeiträge/...". --Prüm 14:21, 29. Sep. 2012 (CEST)

AAAHhhh... Super. Hab doch geahnt, dass es so etwas geben muss. Danke! --Pyrometer (Diskussion) 14:39, 29. Sep. 2012 (CEST)

gemeinfreies Foto bitte in Wikipedia "hineinladen"

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich bin ein fleißiger Wikipedianer (10.000 Edits p.a.) ... aber habe keine Ahnung vom Foto-Hochladen (und auch so selten Bedarf dafür, dass ich meine WP-zeit lieber/effizienter für was anderes einsetzen möchte).

Auf http://www.zeno.org/Kunstwerke/B/Heussler,+Leonhard%3A+Explosion+eines+Pulverlagers,+Blitzschlag+in+Budapest+am+Pfingstsonntag

fand ich ein Bild, dass ich gerne im Artikel (genauer: der Liste) Liste der größten künstlichen, nicht-atomaren Explosionen sehen würde.

Gehe ich recht in der Annahme, dass es genug Wikipedianer gibt, die sowas gerne und mit leichter hand machen / können ?

danke im Voraus ! :-) --Neun-x (Diskussion) 00:53, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich kümmere mich drum. XenonX3 - (☎:✉) 01:28, 30. Sep. 2012 (CEST)

So, es gibt jetzt einmal File:Explosion eines Pulverlagers, Blitzschlag in Budapest am Pfingstsonntag.jpg und File:Explosion eines Pulverlagers, Blitzschlag in Budapest am Pfingstsonntag (ohne Text).jpg. Letztere ist ohne den Text. Gutes Gelingen damit! XenonX3 - (☎:✉) 01:38, 30. Sep. 2012 (CEST)

Formatierung von Einzelnachweisen

Guten Tag - ich formatiere bisher Einzelnachweise wie dort H:EN geregelt: "<ref>[http:// '' '']. Website . Abgerufen am 2012.</ref>", bzw. mit "<ref name="...">''[http:...html ....] Website ... . Abgerufen am ... .</ref>" . Nunmehr begegnen mir häufiger edits, die eine solche Formatierung durch eine Vorlage "Internetquelle", etwa wie folgt formatiert: "<ref>{{Internetquelle|url=http:...", ersetzten. Worin, bitte, liegen die Vorteile, denn ich gehe ja von guten Absichten aus, einer solchen Änderung? Mithin: welches sind die Vorteile der Zitierung von Einzelnachweisen mittels "Internetquelle"? Danke, und einen guten Sonntag allen. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 08:18, 30. Sep. 2012 (CEST).

Hallo Botulph, Deine Darstellung der Einzelnachweise ist nicht zu beanstanden. Allerdings bevorzugen einige die Vorlage Internetquelle, um überall eine einheitliche Formatierung zu bekommen. Näheres sieh in Vorlage:Internetquelle. Das ist halt ein Glaubenskrieg ;-)) Wie gesagt, Deine Darstellung ist auch völlig in Ordnung, das Einfügen von Einzelnachweisen hilfreich. Gruß --tsor (Diskussion) 09:32, 30. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank, tsor, nunmehr bin ich beruhigt und habe, Deinem link folgend, wieder etwas gelernt, fein; Glaubenskriege sind zu bedauern :), und ich werde je angemessen verwenden. Danke und einen guten Sonntag. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 11:52, 30. Sep. 2012 (CEST).

funktionierende references herstellen

Hallo, ich habe meinen ersten Artikel geschrieben, zum Thema William E. Sawyer. Noch ungesichtet und darum wahrscheinlich nicht für jeden sichtbar. Bei den references habe ich anscheinend etwas falsch gemacht. Weiß aber nicht was. Herzlichen Dank für einen Hinweis.

--Edu2013 (Diskussion) 21:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nichts falsch, nur kein <references /> drin, mit dem die Dinger auch angezeigt werden. Viele Grüße, —mnh·∇· 21:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank! --Edu2013 (22:33, 30. Sep. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wann wird eine Person in Wiki erwähnt?

Hallo liebes Wiki-Team. Ab welchen Bedingungen ist eine Person bei Wiki eigentlich erwähnenswert? Muss beispielsweise ein Autor erst einen Bestseller geschrieben haben, um in Wiki erwähnt zu werden, oder reicht es aus, wenn er einfach nur Bücher veröffentlicht hat?

Gibt es eine Art Literatur-Unterstüzungsseite bei Wiki, wo Jungautoren sich oder ihre Werke eintragen können?

--88.5.136.72 14:00, 30. Sep. 2012 (CEST)

(1) Siehe WP:RK#Personen. (2) Eine Art Literatur-Unterstützungsseite ist mir nicht bekannt. Möglicherweise hilft es zur besseren Einschätzung WP:Was Wikipedia nicht ist zu lesen. Gruß --Howwi (Diskussion) 14:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Relevanzcheck. --Prüm 17:02, 1. Okt. 2012 (CEST)