Benutzerin:SanFran Farmer

The Decline of Wikipedia

O Ha
E-Mail Diskussion Beiträge

How Facts Backfire

"In a series of studies in 2005 and 2006, researchers at the University of Michigan found that when misinformed people, particularly political partisans, were exposed to corrected facts in news stories, they rarely changed their minds. In fact, they often became even more strongly set in their beliefs. Facts, they found, were not curing misinformation. Like an underpowered antibiotic, facts could actually make misinformation even stronger."

WP:Clubhouse? An Exploration of Wikipedia's Gender Imbalance

"Wikipedia has rapidly become an invaluable destination for millions of information-seeking users. However, media reports suggest an important challenge: only a small fraction of Wikipedia's legion of volunteer editors are female. In the current work, we present a scientific exploration of the gender imbalance in the English Wikipedia's population of editors. We look at the nature of the imbalance itself, its effects on the quality of the encyclopedia, and several conflict-related factors that may be contributing to the gender gap. Our findings confirm the presence of a large gender gap among editors and a corresponding gender-oriented disparity in the content of Wikipedia's articles. Further, we find evidence hinting at a culture that may be resistant to female participation."

Speaking of which: Der ehemalige Adminstrator en:User:Bedford fühlt sich vom Feminat (9% der Wikipedia-User sind Frauen) diskriminiert. Santa Claus lässt grüßen. Die Ähnlichkeit zum hochintellektuellen Diskurs der deutschsprachigen Wikipedia ist kaum zu übersehen.

Righting Great Wrongs

WP-Aktivisten. Come in all shapes and sizes – als IP, als EZK, als SOP und als langjärige registrierter User. Einige gehen offen damit um und outen sich auf ihren Userseiten: „Dieser Benutzer unterstützt die ADF“ oder „Halte deine Umwelt sauber von XYZ“, schreiben sie. Andere sind sneaky. Die meisten WP-Aktivisten respektieren Wikipedias Grundprinzipien und tragen dazu bei, etabliertes Wissen abzubilden. Es gibt jedoch auch WP-Aktivisten, die das verhindern wollen. Sie sind der Auffassung, dass ihre Lieblingsbewegung oder Lieblingstheorie missverstanden wird und in Wahrheit viel besser und schöner ist als in der Wissenschaft und Öffentlichkeit dargestellt. Und Wikipedia soll es nun richten und die Wahrheit (™) sagen! Der erste Schritt der „Richtigstellung“ ist eine Beschwerde, dass die Lieblingsbewegung oder -theorie in Wikipedia falsch dargestellt ist und dass es so und so heißen müsste. Auf die Frage, welche Beweise sie für ihre Sichtweise haben, können diese WP-Aktivisten nicht antworten. Ein grundlegendes Merkmal: They never deliver the goods. Scheitert der erste Schritt der „Richtigstellung“, dann fordern sie die Löschung kritischer Inhalte über ihre Lieblingsbewegung oder -theorie mit der Begründung, dass alles, was kein Kompliment ist, nur vom „Feind“ stammen kann. Bleibt auch dieses Vorgehen ohne Erfolg, dann folgen leidenschaftliche Predigten über den mangelnden Anstand, die schlechte Erziehung und insbesondere die offensichtlichste Nicht-Neutralität der ihnen widersprechenden User. Aufgeben kommt nicht in Frage. Deshalb werden dieselben Klagen jeden Tag aufs Neue wiederholt und zwischendurch Abschiede angedroht oder vorgetäuscht. Der Butthurt-Marathon bringt den WP-Aktivisten nichts außer noch mehr Frust und noch mehr Beleidigtsein. Unser Mutterwiki hat einen guten Rat: You might wish to start a blog or visit a forum if you want to convince people of the merits of your favorite views. See Wikipedia is not a soapbox.

Artikel

• Amoklauf an der Polytechnischen Hochschule Montréal 1989
• Religiöse Rechte
• Lebensrechtsbewegung, insbesondere Lebensrechtsbewegung#Handlungsrepertoire
• Parental Alienation Syndrome
• Post-Abortion-Syndrom
• Shirley Ann Jackson
• Generisches Maskulinum

Fun Facts oder Warum man Nerven aus Stahl für den Themenbereich Religion braucht

• Wer hat den Belegbaustein geschaffen? „Der liebe Gott“. Ist eine Tatsache.
• Wozu? Damit man Behauptungen wie diese nicht entfernen muss: Die Informationsarbeit des BVL [christliche Pro-Life-Organisation] und seiner Mitgliedsverbände dient unter anderem dazu, sowohl alltägliches als juristisches und medizinisches Fachvokabular zu präzisieren, sofern es nach Ansicht des Verbandes dem Recht auf die grundgesetzlich festgeschriebene Menschenwürde und dem Recht auf Leben nicht ausreichend gerecht werde.
• ??? Eine Aktivistengruppe will juristisches und medizinisches Vorkabular „präzisieren“? Aber sicher!
• Sagt wer? Ist doch egal! Wenn es keine Quellen gibt, die behaupten, dies sei nicht die Absicht christlicher Pro-Life-Organisationen, gibt es doch keinen Grund daran zu zweifeln.