Diskussion:Illuminatus!

Sollte man die Illuminati Papiere mit aufführen? Ich denke es hängt ja beides stark miteinander zusammen... --Leronoth 19:47, 16. Jun 2004 (CEST)

Meiner Meinung nach nicht ausführlich unter Illuminatus-Trilogie, denn der Artikel widmet sich ja ausdrücklich den drei Bänden. Man könnte sie aber als Verweis im Text oder unter "Siehe auch" anführen und wenn man genug drüber schreiben kann einen eigenen Artikel dazu schreiben. Baikonur 20:49, 16. Jun 2004 (CEST)

Der Film 23

"Der Hacker Karl Koch hat sich stark von der Handlung des Romans beeinflussen lassen und die Erzählung über die Illuminaten anscheinend für bare Münze genommen. Seine Rolle im so genannten KGB-Hack der 1980er wurde in dem Film 23 - Nichts ist so wie es scheint verfilmt."

Der Verfasser des obigen Absatzes hat sich stark von der Handlung des Films 23 - Nichts ist so wie es scheint beeinflussen lassen und die Erzählung über den Hacker Karl Koch anscheinend für bare Münze genommen... --Xenosophy 22:05, 31. Jul 2004 (CEST)

Sollte der Film 23 an dieser Stelle überhaupt erwähnt werden? Reicht es nicht aus, ihn unter "Siehe auch" aufzuführen??? Immerhin hat der Film nichts wirdklich mit der Illuminatus-Trilogie zu tun, sondern letztere kommt nur in dem Film vor...

3. oder 4. Weltkrieg

Der Artikel enthält leider einen Widerspruch. Einmal steht da, dass FUCKUP den Ausbruch des 4. Weltkrieges berechnet und weiter unten, dass der Ausbruch des 3. berechnet wird. Was stimmt denn nun? --Raim 21:18, 30. Mär 2005 (CEST)

Ob 3. oder 4. Weltkrieg wurde in der letzten Zeit im Artikel oft hin und her geändert. Ich habe mal ein bisschen rumgesucht und folgendes gefunden: Im ersten Buch heißt es im 4. Illuminaten-Projekt-Memo: "Uns droht wahrscheinlich der dritte Weltkrieg, und zieht man die Fortschritte in der biochemischen Kriegsführung zusammen mit den Hinweisen auf Krankheiten in Erwägung, die im Hexagramm 23 mitschwingen, so ist der Ausbruch von Epidemien oder der Einsatz von Nervengas oder beides ebenso wahrscheinlich wie thermonuklearer Overkill."

Im Original: "World War III is probably imminent and, considering the advances in chemical biological warfare in conjunction with the sickness vibrations of Hexagram 23, the unleashing of plague or nerve gas or both is as probable as thermonuclear overkill."

Davon ausgehend wäre es unlogisch wenn FUCKUP den Ausbruch des 4. Weltkriegs berechnete. Welle Erdball singen aber in ihrem Lied "23": "Nur ein Computer seht bei mir / Er errechnet den Weltkrieg Nummer 4"

Daher könnte 3. Weltkrieg richtig sein und die Verwirrung mit dem 4. auf dem Lied beruhen. Sicher bin ich da allerdings nicht, doch konnte ich im Buch gerade nichts weiteres dazu finden. --Baikonur 23:33, 30. Mär 2005 (CEST)

Möglicherweise hat "Welle Erdball" die "4" nur ausgewählt, weil es sich reimt. Und wenn FUCKUP schon so eine ungewöhnliche Rechnung durchführt, aus deren Ergebnis sich die Wahrscheinlichkeit des 3. Weltkriegs ablesen lässt, warum sollte das nicht auch für den 4. Weltkrieg möglich sein? Ist allerdings bloß meine persönliche Interpretation. Wer will, kann ja versuchen, sich an die Musiker selbst zu wenden. --Tilman Jeske

Ich erinnere mich dunkel an eine Szene in einem der Bücher in der A (evtl. Hagbard) sagt, dass FUCKUP den Weltkrieg berechnet, darauf fragt B (Name entfallen) so ungefähr "den dritten?", A sagt daraufhin "der steht doch schon lange fest, den vierten". So richtig sicher bin ich mir allerdings nicht, und die Bücher zum nachlesen hab' ich nicht da (geliehen). Irgendwoher war ich mir allerdings ziemlich sicher mit der 4... (auch durch Welle Erdball - 23, aber nicht nur) --Equinox 03:08, 1. Apr 2005 (CEST)

Ich hab mal schnell/oberflächlich meine Illuminatus pdf's nach dem Begriff "Weltkrieg" durchsucht und das einzige was ich fand was zur aufklärung beitragen könnte war folgendes Zitat, aber ich meine mich auch an jene Beschriebene Situation zu Erinnern Illuminat 17:53, 27. Mai 2005 (CEST)

«Uns droht der dritte Weltkrieg», berichtet FUCKUP freimütig, «Allgemeine Prognose: viele Millionen Tote. Keine Schuld.»

"Jede Minute berechnet Hagbards Rechner FUCKUP den voraussichtlichen Ausbruch des [b]dritten[/b] Weltkriegs (der [b]dritte[/b] steht schon fest) mittels eines I Ging-Programms" <- in dieser (im Moment aktuellen) Form ist es auf jeden Fall falsch...

Illuminatus!-Trilogie

Ist vielleicht nicht so wichtig, aber müsste der Titel des Artikels nich genauso mit Ausrufezeichen geschrieben werden wie die Buchtitel, wenn ja wäre ich für ein Verschieben. Illuminat 17:53, 18. Okt 2005 (CEST)

english wikipedia version of this article

guten tag, mein deutsch is nicht gut, so.... (i hope you can read english!)

the english version of this page is at http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminatus - its recently been heavily overhauled in order to make it a featured article. there is a peer review going on at: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Peer_review/The_Illuminatus%21_Trilogy, we would be grateful for any comments you may have about the page. (maybe you can use some of it here also). danke. 62.177.95.239 16:27, 5. Mär 2006 (CET)

Oh... ich wusste garnicht, dass der Englische Artikel schon so ausführlich ist - werde mich demnächst mal an einer Übersetzung versuchen, damit der Deutsche auch so schön wird --Kaiser Bob 17:07, 6. Mär 2006 (CET)

ok, peer review is finished and now its a featured article candidate. you can vote support or oppose to make it "featured" on english wikipedia by going here: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_article_candidates/The_Illuminatus%21_Trilogy

danke. 217.77.161.17 10:45, 8. Mär 2006 (CET)

en:The Illuminatus! Trilogy ist jetzt ein "Exzellente Artikel." Шизомби 03:29, 1. Apr 2006 (CEST)

In Deutschland falsch aufgenommen?

Im Artikel wird behauptet, die Trilogie wäre in .de falsch aufgenommen worden und als Beleg wird ein Artikel aus der Jungle World referenziert, der stark mängelbehaftet ist (z.B. wird eine völkisches Gesinnung Silvio Gesells als Fakt dargestellt, was ja, siehe Editierkriege bei seinem Artikel, mehr als umstritten ist) und auch kaum etwas zur Fehlperzeption in .de aussagt, außer dass Matthias Bröckers den Umgang mit der Zahl 23 nicht ganz korrekt dargelegt hat.

Der Ersteller dieser Aussage soll bitteschön nochmal Quellen vorlegen, insbesondere, dass Wilson konkret Beschwerden über die Aufnahme in .de geäußert hat. 8 Wochen Zeit, bis dahin Beobachtungsliste.

--Lupino 20:15, 25. Mär 2006 (CET)

ich glaube eher das der Film 23 für die fehlinterpretation in Dt verantwortlich ist. 89.50.67.164 20:39, 25. Mär 2006 (CET)

Vermutlich dienten als Quellen der Vortrag von Daniel Kulla auf dem 21c3 und der schon genannten Artikel vom selben Autor. Den Vortrag kann man sich auf ftp://ftp.ccc.de/congress/21c3/audio/lectures/21C3-312-tag1-saal4-2300-Wirklich_selbst_denken_oder_durchdrehen.ogg (unvollständig) herunterladen. --Baikonur 19:15, 26. Mär 2006 (CEST)

Ich finde das etwas unschön. Habe gerade erst den Artikel über Jungle World und Antideutsche gelesen und habe den dringenden Verdacht, es geht weniger um die Fehlperzeption der Illuminatus-Trilogie in Deutschland, sondern vielmehr um eine verkleidete politische Meinung, insbesondere als Schuss gegen 9/11-Verschwörungstheoretiker Bröckers, der ja das Gegenteil antideutscher Positionen vertritt. Ich stelle selber mal die One Man Conspiracy auf: Daniel Kulla denkt sich, Bröckers könnte in Hackerkreisen bekannt sein, da könnte er doch aufgrund seiner politischen Überzeugungen intervenieren. Das mögliche politische Moment sollte schon zum Ausdruck kommen, wenn es hier als relevant verstanden wird. Bitte um Meinungen. --Lupino 01:45, 28. Mär 2006 (CEST) (Ich mach mir wieder einen viel zu großen Kopf um Kleinigkeiten. :-/)