Benutzer:Antonia Holle/Seleukidische Münzen

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Antonia Holle auf.

Das Seleukidenreich war auf dem Höhepunkt seiner Macht das größte Gebiet, das von einem Nachfolger Alexanders gehalten wurde. Als Seleukos I. starb, reichte seine Kontrolle von Thrakien und der ionischen Küste bis nach Baktrien.

Seleukidisches Reich nach 281 v.Chr

Es gibt Aufzeichnungen über seleukidische Münzen, die über den gesamten hellenistischen Zeitraum an über 70 verschiedenen Münzstätten geprägt wurden.

Es gab eine große Konzentration von Münzstätten in Syrien, da die Mittelmeerregionen des Reiches stärker auf Münzprägungen angewiesen waren im Vergleich zu den östlichen Teilen, wo Münzprägungen ein relativ neues Phänomen waren. Seleukidische Münzen wurden im attischen Standard geprägt, wobei ein Tetradrachme ungefähr 17 g und ein Drachme ungefähr 4,2 g wog.

Geschichte der Nominalen und Münzstätten

Seleukos I

Nach der Gründung des Seleukidenreiches im Jahr 311 v. Chr. in Babylonien setzte es Alexanders Münzprägungen und Münzstätten mit persischen, attischen und babylonischen Standards fort, die im Umlauf waren. Später wurden Regionen mit längeren Traditionen der Münzprägung sowie etabliertere Münzstätten wie Kilikien, Nordsyrien und die Städte Kleinasiens in das Reich eingegliedert. Diese Städte hatten unter Alexander große Mengen an Münzen produziert und setzten dies unter Seleukos fort. Die meisten Städte in den östlichen Regionen produzierten keine Münzen für den öffentlichen Umlauf, sondern große Mengen an Silber Tetradrachmen, die offensichtlich dazu bestimmt waren, die Ausgaben des Staates zu finanzieren (insbesondere militärische Ausgaben). Es scheint jedoch viele Münzen im Umlauf gegeben zu haben in jenen westlichen Regionen, wo dies eine längere Tradition hatte. Die Finanzierung des seleukidischen Reiches im 3. Jahrhundert bestand aus zwei Ebenen: hochwertige Silbermünzen, die vom Staat und zwischen großen Akteuren verwendet wurden, und dann Bronzemünzen, die für alltägliche Transaktionen verwendet wurden.

Jedoch produzierten unter Seleukos I. Herrschaft nur vier Münzstätten Bronzemünzen. Zwischen diesen Münzstätten wurden jedoch Bronzemünzen mit einer größeren Variation im Stil und in der Ikonographie produziert als jede andere Denomination im gesamten Reich. Dies ist wahrscheinlich auf die enge Verbindung zwischen Münzen mit geringerem Wert und ihrer Region zurückzuführen; sie waren nicht dazu gedacht, weite Strecken zu reisen, sondern sollten stattdessen dazu dienen, den Handel mit geringem Wert zwischen den Untertanen des Seleukidenreiches zu erleichtern.

Antiochos I

Nach Seleukos I. Tod und seinem Sohn Antiochos I., der alleiniger König wurde, verlagerte sich die Hauptmünzstätte nach Sardes, der neuen Hauptstadt. Ein allgemeiner Trend während Antiochos' Herrschaft war der Rückgang der Produktion von kleineren Silberwerten von Münzen. Dies wurde als Erlaubnis interpretiert, dass andere attische Silbermünzen, die in anderen hellenistischen Staaten produziert wurden, im seleukidischen Reich im Umlauf waren.Die Produktion von Goldstatern war auf nur zwei Münzstätten beschränkt, eine in Baktrien und eine in Susa.

Antiochos II

Nachdem Antiochos II seinen Vater erfolgreich nachgefolgt war, stieg die Anzahl der aktiven Münzstätten entlang der ionischen Küste und Thrakiens dramatisch an. 12 neue Münzstätten in ionischen Städten, die kürzlich in das Reich eingegliedert worden waren, zeigten Münzzeichen. Diese identifizierenden Merkmale wurden als Symbole für die größere Unabhängigkeit dieser Städte interpretiert, da sie anscheinend einen erhöhten Status und eine gewisse Form der staatlichen Autonomie genossen. Diese Münzzeichen waren höchstwahrscheinlich die Initialen des Beamten, der für die Produktion verantwortlich war, und zeigen weitere regionale Unterschiede im seleukidischen Münzwesen auf. In dieser Zeit gab es eine kurze Wiederbelebung der Prägung von Goldstater im gesamten Reich, einschließlich Städten wie Aigai, Myrina, Kyme, Sardes, Ephesos, Milet, Tarsos, Antiochia, Seleukia am Tigris, Susa, Ekbatana und Baktrien.

Seleukos II & Antiochos Hierax

Seleukos II., der den Thron nach dem Tod seines Vaters Antiochos II erbte, hatte eine Regierungszeit (ebenso wie eine Münzprägung), die durch den Aufstand seines jüngeren Bruders Antiochos Hierax im Nahen Osten gestört wurde. Beide Regierungszeiten produzierten jedoch hauptsächlich Tetradrachmen, und es wurden in dieser Zeit keine neuen Bronzetypen geprägt. Tetradrachmen wurden tendenziell bei den groß angelegten Transaktionen verwendet, die man von einem Staat in Kriegszeiten erwarten würde, daher ist ihre Vorrangstellung gegenüber Bronze zu dieser Zeit logisch.

Antiochos III

Der nächste bedeutende Herrscher des Seleukidenreiches war Antiochos III., der den Thron bestieg, nachdem sein Bruder (Seleukos III.) nach 3 Jahren als König verstorben war. Antiochos III.'s Versuche, die Gebiete zurückzugewinnen, die unter Seleukos I. zum Seleukidenreich gehörten, führten zu vielen geprägten Silber-Tetradrachmen und Gold-Oktadrachmen, offensichtlich zur Finanzierung seiner militärischen Ausgaben. Letztendlich war er jedoch erfolglos, und nach der Niederlage gegen Rom im Jahr 188 v. Chr. wurde der Vertrag von Apamea dem Seleukidenreich auferlegt.

Seleukos IV

Während der Regentschaft von Seleukos IV. verlagerte sich der Fokus darauf, das zu verteidigen, was vom Reich übrig geblieben war, anstatt mehr Land zu beanspruchen. Antiocheia, mit Abstand die wichtigste Münzstätte der Zeit, begann, gezackte Bronzemünzen zu prägen, die anscheinend rein zu dekorativen Zwecken eingeführt wurden. In der unmittelbaren Folge des Vertrags von Apamea scheint es, dass das Gewichtsstandard der in Antiocheia geprägten Tetradrachmen leicht erhöht wurde (von 17 g auf 17,28 g), möglicherweise um dem attischen Standard eines Talent näher zu kommen, wie von den Römern festgelegt. Es war jedoch erst nach Seleukos IV.'s Tod im Jahr 173/2 v. Chr., dass die volle Auswirkung des Vertrags von Apamea auf die seleukidischen Währungssysteme klar wurde. Das Durchschnittsgewicht eines Tetradrachmen, der in Antiocheia und Ptolemais (Ake) geprägt wurde, sank in einem Jahrzehnt von 17 g auf 16,6 g und würde nie wieder auf seinen ursprünglichen Wert steigen.

Laodike IV & Antiochos

Nach dem Tod von Seleukos IV. bestieg sein junger Sohn Antiochos mit seiner Mutter Laodike als Regentin den Thron. Obwohl es keine literarische oder historische Erwähnung dieses Herrschers gibt, wurden in Antiocheia im Jahr 175 v. Chr. eine Gedenkserie von Gold-Oktadrachmen geprägt, die ein Porträt von Laodike IV. mit ihrem Sohn im Hintergrund und den standardmäßigen Apollo auf dem Omphalos zeigen, eine der letzten Serien von Goldmünzen, die von einem seleukidischen Herrscher geprägt wurden.

Antiochos IV

Seleukos IV.'s Bruder, Antiochos IV., übernahm den Thron nach dem Tod des jungen Königs im Jahr 175 v. Chr. Antiocheia blieb nicht nur aufgrund des Volumens der produzierten Münzen, sondern auch aufgrund spezieller Ausgaben und ikonographischer Innovationen die wichtigste Münzstätte. Es scheint, dass im Westen Münzstätten mehr regionale Variationen bei Bronzemünzen erlaubt waren.

Demetrios I

Demetrios I, der Bruder von Antiochos IV., behielt Antiocheia als Hauptmünzstätte des Reiches. Während seiner Regentschaft begann Mallus in Kilikien mit der Produktion seiner eigenen lokalen Münzprägung. Dies war das erste Anzeichen eines späteren Phänomens im Seleukidischen Reich, bei dem Münzstätten in Kilikien weitgehend unabhängig wurden.

Alexander I Balas

Alexander I. Balas, ein Usurpator, der Kleopatra Thea, die Tochter des Ptolemaios, heiratete und stark auf die Hilfe von Ptolemaios VI. angewiesen war, um seinen Aufstand aufrechtzuerhalten, begann datierte Silbermünzen nach ptolemäischen Typen und Gewichten zu prägen. Unter seiner Regentschaft wurden frühere Bronzemünzstätten wie Laodicea in Phönizien, Sidon und Tyros zu wichtigen Silbermünzstätten.

Demetrios II

Demetrios II. schloss sich mit Ptolemaios gegen Alexander I. Balas zusammen. Während seiner Regentschaft verlagerte sich die Hauptmünzstätte wieder nach Antiocheia. Die Instabilität seiner Regentschaft hat es jedoch schwierig gemacht, zu identifizieren, welche bestimmten Gebiete zu bestimmten Zeitpunkten unter seiner Kontrolle standen. Münzstätten in Kilikien begannen, ihre eigenen lokalen Typen zu produzieren, wobei Mallus diesen Trend bereits in der Regentschaft von Demetrios I. begonnen hatte.

Antiochos VI & Tryphon

Antiochos VI Dionysos, der junge Sohn von Alexander I. Balas, regierte zwei Jahre lang unter der Regentschaft des Verwalters Diodotos (der sich später Tryphon nannte). Apamea war Antiochos' bedeutendste (und vielleicht einzige) Prägestätte. Bemerkenswerterweise waren die Tetradrachmen, die in Apamea geprägt wurden, von Tryphon signiert, was ungewöhnlich war. Hellenistische Münzen wurden normalerweise von Münzbeamten und nicht von historischen Persönlichkeiten signiert.

Als Antiochos VI im Jahr 142 v. Chr. starb, übernahm Tryphon die Macht. Er brach erneut mit der Tradition, indem er die Daten gemäß der Seleukidischen Ära auf Tetradrachmen durch seine eigenen persönlichen Regierungsdaten ersetzte, offensichtlich mit dem Ziel, das Ende der Seleukidischen Dynastie zu demonstrieren. Er war der einzige Usurpator, der dies tat.

Späteren Seleukidischen Zeitraum

Als sich das Seleukidische Reich bis zum Beginn des 1. Jahrhunderts v. Chr. auf nur noch einige wenige Großstädte in Kilikien sowie in Nord- und Zentralsyrien verkleinerte, nahm natürlich auch die Anzahl der Münzprägestätten ab. Nachdem Ptolemaios VIII. 128 v. Chr. Alexander II. auf den seleukidischen Thron gesetzt hatte, sank der Wert eines Tetradrachmen erneut und setzte diesen Trend bis zum Ende des Reiches fort, wobei das Durchschnittsgewicht bei etwa 15,3 g lag.

Es scheint auch, dass es ab 120 v. Chr. einen Rückgang der Reinheit von Silbermünzen gab, die in Antiocheia geprägt wurden. Bis 60 v. Chr. betrug die Reinheit der Silbermünzen basierend auf vorhandenen Beweisen nur noch 60%.

Beim letzten Seleukidenherrscher im Jahr 64 v. Chr. war die einzige verbleibende Prägestätte Antiocheia, die eine begrenzte Anzahl von Tetradrachmen unter Antiochos XIII. produzierte, bevor das Seleukidische Reich vollständig zerfiel.

Geschichte der Ikonographie

Seleukos I

Seleukos I, wie andere Diadochoi, hat sehr viele Bilder von Alexander und Zeus genutzt in der Vorderseiten seiner Muenzen. Aber er hat auch originelle Bilder und Symbole entwickelt, die die Macht der Seleukiden Dynastie und Reich betonen sollten.

Die Bildsprache des Stiers und der Hörner war eine besonders wichtige in der frühe seleukidischen Münzprägung und kommt häufig vor in Seleukos I’s Münzprägungen. Appian bietet eine Hintergrundgeschichte dafür; einmal, bei einem Opfer mit Alexander, entkam der Stier aus seinen Fesseln und Seleukos schaffte es, ihn mit bloßen Händen zu überwältigen.

Der Grund, warum Seleukos entschied, Stiere und Hörner zu einem bedeutenden Aspekt seiner Ikonographie zu machen, liegt wohl darin, seine eigene physische Stärke zu betonen, sowie auf eine Geschichte zu verweisen, die ihn mit Alexander verbindet. Dass es Beispiele aus Bronze mit dieses Symbol gab und somit für kleinere Transaktionen zwischen den Untertanen des Seleukidenreichs gedacht war, deutet darauf hin, dass diese Anekdote wahrscheinlich damals relativ bekannt war, selbst in den entfernteren und weniger hellenistischen Gebieten des Reiches.

Seleukos wurde nach seinem Tod und seiner Apotheose häufig mit Hörnern dargestellt, vielleicht entlehnt aus dem Stier oder aus allgemeinen griechischen Bildern, die sich auf die Göttlichkeit beziehen. Viele spätere seleukidische Könige würden sich auf Münzen mit Haarbüscheln darstellen, die ähnlich wie Hörner aussehen sollten, um diese Verbindung zu betonen.

Die Ikonographie des gehörnten Pferdes war auf den Münzen der Seleukidenkönige häufig zu sehen, ebenso wie das Pferd, das von Nike gekrönt wird und von einem Mann (ebenfalls gehörnt) geritten wird. Das Pferd repräsentiert wahrscheinlich dasjenige, auf dem Seleukos I. aus Babylon entkam, um der Armee des Antigonos zu entkommen. Die Hörner wurden möglicherweise hinzugefügt, um eine Verbindung zur Geschichte des Stiers herzustellen oder vielleicht zur griechischen Tradition, die Hörner als Zeichen der Göttlichkeit betrachtet.

Der Anker ist mit zwei verschiedenen Anekdoten aus der persönlichen Mythologie des Seleukos verbunden. Laut Appian träumte Seleukos' Mutter, ihm einen Ring zu geben, und der Ort, an dem sie ihn verlor, sollte der Ort sein, an dem er zum König gekrönt wurde. Der Ring, den seine Mutter ihm gab, hatte einen Anker als Siegel, und Seleukos übernahm den Anker als sein Siegel, als er König wurde. Eine weitere Geschichte, die von Justin überliefert wurde, besagt, dass Seleukos' Mutter träumte, von Apollo schwanger zu sein, und er ihr einen Anker-Siegelring gab. Als sie aufwachte, lag dieser Ring neben ihrem Bett und bestätigte Seleukos' göttliche Abstammung.

Antiochos I

Die größte ikonographische Entwicklung unter Antiochos I. war der Apollo auf der Omphalos, der kontinuierlich im Seleukidenreich produziert wurde, bis zu seinem Zerfall. Dieses Bild von Apollo zeigt ihn, wie er einen Bogen in seiner rechten Hand hält und seine linke Hand auf einem Omphalos ruhen lässt, einem heiligen Stein; es gab einen in Delphi, einem Heiligtum, das historisch mit Apollo verbunden war, und auch einen in Antiochia. Das Bild von Apollo, der auf dem Omphalus sitzt, ist bereits in der etablierten griechischen Bildsprache mit dem Gott vorgekommen; jedoch nie mit einem Bogen oder Pfeil in der Hand. Es ist daher möglich, dass dieses Bild geschaffen wurde, um der Seleukidendynastie ihre ganz eigene spezifische Symbolik zu verleihen Die Übernahme von Apollo als Schutzgott von Antioch I. setzte einen Trend für die nächsten seleukidischen Herrscher, die dieses Symbol mit wenig Variation für die nächsten Jahrhunderte nutzten.

Obwohl die religiöse Bildsprache von Apollo auf dem Omphalos zweifellos griechischen Ursprungs ist, es kann verbindet sein mit jeder Region des Seleukidenreichs; Kleinasien, aufgrund der allgemeinen Verbreitung von Apollo und der Bedeutung seiner Heiligtümer in Miletos und Didyma sowie der Bedeutung dieser Städte für die militärische Entwicklung des frühen Seleukidenreichs.

Darüber hinaus betont Ericson, dass dieses Bild von Apollo auf den babylonischen Gott Nabu verweisen sollte. Nabus Vater Marduk war das babylonische Äquivalent von Zeus. Antiochos I. übernahm den Kultnamen Apollo Soter, während sein Vater Seleukos mit dem von Zeus Nicator geehrt wurde. Darüber hinaus wurde Nabu als Schreibergott oft mit einem Griffel dargestellt. Ericson glaubt, dass dies der Grund für die stilistische Wahl war, Apollo mit einem Bogen oder Pfeil darzustellen, da es als Hauptattribut von Nabu interpretiert werden sollte und gleichzeitig in die griechische Mythologie und Wahrnehmung von Apollo passte.

Antiochos II

Die Münzprägung von Antiochos II zeigt ähnliche ikonographische Themen und Motive wie seine Vorgänger; Alexandrinische Typen waren beliebt, und Antiochos II setzte auch die Vorrangstellung des Apollos als Gott dar, der die Seleukiden-Dynastie repräsentiert. Andere Götter und Göttinnen wurden ebenfalls auf seinen Münzen dargestellt, darunter Herkules und Athene.

Seleukos II & Antiochos Hierax

Die Regentschaft von Seleukos II. war mit dem Aufstand seines Bruders Antiochos Hierax im Nahen Osten verbunden. Daher waren die Münzstätten zwischen diesen beiden Gebieten der Reich aufgeteilt. Interessanterweise waren die Ikonografien in der Münzprägung beider Könige völlig gegensätzlich. Seleukos stellte sich selbst auf der Vorderseite seiner Münzen in Porträt dar, während Antiochos Hierax hauptsächlich seinen Vater und Großvater abbildete, vielleicht um seine familiären Bindungen an beliebte Herrscher hervorzuheben, damit sein Status als jüngerer Sohn übersehen wurde. Beide Herrschaften produzierten hauptsächlich Tetradrachmen, und der Apollo auf dem Omphalos blieb konstant, obwohl Seleukos einige Änderungen implementierte.

Antiochos III

Antiochos III. stellte sich auf Münzen als Göttlichkeit dar, indem er Bilder seines Porträts mit Hörnern oder einem Lorbeerkranz verwendete, wodurch er auch die Assoziation seiner Familie mit Apollo fortsetzte. Er belebte die Verwendung von Elefanten-Typen wieder, obwohl sie hier im Gegensatz zu ihrer vorherigen Symbolik der Eroberung Indiens im Allgemeinen eine militärische Bedeutung zu haben schienen.

Er prägte Elefanten-Revers-Münzen zur Erinnerung an den armenischen Feldzug im Jahr 211 v. Chr., den fünften Syrischen Krieg in Coele-Syrien sowie andere Feldzüge in Kleinasien von 203 bis 189 v. Chr.

Antiochos IV

Antiochos IV hat seine Selbstdarstellung im Kontext anderer seleukidischer Königsporträts geändert, um sich mit einer Gottheit vergleichen zu können. Hier ist er mit einem Diadem dargestellt, das Sterne am Ende hat, die jedoch in diesem Beispiel nicht auf das Metall übertragen wurden. Eine weitere Variante der Vorderseite dieses Typs zeigt ihn mit einer hohen, gegabelten strahlenden Krone, die an diejenigen erinnert, mit denen Helios dargestellt wird. Auf der Rückseite dieser Münzart sehen wir Zeus, der auf einem Thron sitzt, eine Nike in seiner rechten Hand hält und ein Zepter aufrecht in seiner linken Hand. Die Legenden machen das Bild recht geschäftig und lauten "Von König Antiochos, dem illustren Gott, Bringer des Sieges". Somit können wir sehen, dass Antiochos IV sich während seiner Herrschaft als Gott darstellen wollte, was relativ selten ist; normalerweise erfolgt die Apotheose nach dem Tod eines Königs, wie es bei Seleukos I. geschah. Der Typ des Zeus Nikephoros, wie diese Rückseite genannt wurde, war nicht ganz neu in der seleukidischen Tradition, wurde aber von Seleukos I. relativ häufig verwendet, da Zeus sein Schutzgott und Kultname war. Die Entscheidung von Antiochos IV, diesen Typ nur im westlichen Teil des Reiches wieder einzuführen, ist jedoch interessant. Manchmal kombinierte er den Typ des Zeus Nikephoros auch mit einem bekränzten Porträt von Zeus auf der Vorderseite, was die neue Bedeutung dieses Gottes für seine Herrschaft unterstreicht.

Demetrios I

Diese Münze wurde von Demetrios I geprägt und ist ein gutes Beispiel für seine ikonographische Agenda. Die Darstellung des Füllhorns und von Tyche soll eindeutig Ideen von Wohlstand und Glück hervorrufen und wurde häufig von Demetrios I verwendet. Obwohl Demetrius offensichtlich einen Bruch mit der Tradition von Apollo oder Zeus als Gottheiten auf seleukidischen Münzen beabsichtigte, können wir sehen, dass das Aussehen und Form  dieser Münze ähnlich ist wie bei dem Typus von Apollo auf dem Omphalos oder Dreifuß sowie dem Typus von Zeus und Athena Nikephoros, der unter Demetrius' Vorgänger populär wurde. Der Platz auf der Rückseite dieser Münze ist genau auf die gleiche Weise wie bei diesen Typen ausgefüllt, mit der göttlichen Figur, die von einem Thron oder Sitz unterstützt wird und ein Objekt hochhält. Daher zeigt es keine radikale Veränderung in der Ikonographie, die von den Seleukidenkönigen verwendet wurde, obwohl sich die dargestellte Gottheit geändert hat.

Alexander I Balas

Alexander I Balas war ein Usurpator und war abhängig von der finanzielle und militarische hilfe von Ptolemy IX. Daher war seine Münzen merkwürdig weil die benutzten haüfig Ptolemaische Ikonographie und Münztypen. Die Büsten von sowohl Kleopatra Thea als auch Alexander I. sind auf der Vorderseite abgebildet, was nicht unbedingt ungewöhnlich ist; jedoch ist Kleopatra im Vordergrund, während ihr Ehemann im Hintergrund steht. Es gibt nur Belege für eine Münzstätte in Seleukia, die Münzen mit Alexander im Vordergrund produzierte. Die gefüllte Füllhorn auf der Rückseite hier ist auch das charakteristische Symbol auf der Rückseite der ptolemäischen Goldmünzen seit mehr als einem Jahrhundert. Das Füllhorn war ein Symbol des ptolemäischen Königskults, bei dem jedes Familienmitglied sein eigenes Füllhorn mit einzigartigem Design erhielt, das sich von anderen königlichen Füllhörnern durch den Inhalt des Horns und seine Ausrichtung unterscheiden konnte. Es könnte auch eine Anspielung auf Cleopatras Kulttitel, Thea Eueteria (Göttin der fruchtbaren Jahreszeit), sein. So können wir sehen, dass Alexander I. versuchte, seine Herrschaft mit den Ptolemäern zu verbinden, vielleicht aufgrund seiner Abhängigkeit von ihrer militärischen Unterstützung gegen Konkurrenten um die Krone. Alexander I Balas benutzte auch Darstellungen von Zeus Nikephoros, um sein Verbindung mit sein angebliches Vater, Antiochos IV, zu betonen.  Dies war jedoch trotz seiner Übernahme von Ptolemäischen Gewichten sowie Bildern auf seinen Münzen nicht erfolgreich.

Demetrios II Nicator

Demetrios II Nicator verwendete zunächst den Apollo auf dem Omphalos als seinen persönlichen Revers-Typus, dann andere Symbole. Er verwendete auch den Anker-Revers-Typus sowie Tyche mit der Füllhorn. Zu einem Zeitpunkt erhielt er auch Hilfe von Ptolemaios.

Antiochos VI & Tryphon

Die Münzprägung von Antiochos VI. war innovativ, insbesondere angesichts des jungen Alters des Königs und der kurzen Regierungszeit. Es ist jedoch unklar, was ihm zugeschrieben werden kann und was seinem Regenten Tryphon zugeschrieben werden sollte. Ein Tetradrachmen-Revers, das die Dioskuren zu Pferd zeigt, war völlig neu und scheint einige persönliche Symbolik von Tryphon in seiner späteren Münzprägung widerzuspiegeln. Darüber hinaus verwendete Antiochos VI. viele dionysische Bildmotive, mit denen sich Tryphon identifizierte.

Tryphon war kein Seleukide und konnte nicht wie einige andere Usurpatoren beanspruchen, einer zu sein. Sein Münzen zeigten, dass er nicht teil von der Seleukidische Dynastie war.  Hier, seines Porträts überlappt die Haarsträhne auf dem Diadem, was zuvor von seleukidischen Königen verwendet wurde und in diesen Fällen subtil auf die Tradition hinweist, einige seleukidische Könige mit Hörnern darzustellen, was auf Tryphons Göttlichkeit hinweisen könnte. Auf der Rückseite wurde ein völlig neues Symbol dargestellt; ein Helm, entweder als böotisch oder makedonisch beschrieben, mit einem riesigen Steinbockhorn und verschiedenen Symbolen darauf. Auf der linken Seite des Helmkessels ein Zierfeld mit einem Adler dargestellt, und dann auf der rechten Seite ein Panther mit Thyrsos. Auf der Wangenklappe ein Blitzbündel. Der Panther und der Thyrsos scheinen eine Anspielung auf Dionysos zu sein, den Kultnamen, den der Kindkönig, den Tryphon beerbte, annahm. Der Blitz wurde als Verweis auf den Zeus-Kult in Apamea interpretiert, wo Tryphon seine Königsherrschaft verkündete. Darüber hinaus lautet die Legende auf der Münze "Basileos Tryphonos" oder des Königs Tryphon, was standardmäßig ist, aber es gibt auch die Ergänzung von "Autokratoros", was das einzige Mal ist, dass dieses Epitheton in der seleukidischen Münzprägung erscheint. Dies ist vielleicht eine Anerkennung der Tatsache, dass er ein Alleinherrscher war, bevor er König wurde, da er im Wesentlichen der Regent für den Kindkönig Antiochos VI. war. Tryphon hörte auf, den Apollo auf dem Omphalos-Typus zu verwenden, und brach damit alle Verbindungen zur Seleukiden-Dynastie ab.

Antiochos VII

Antiochos VII. führte einen neuen königlichen Revers-Typus für seine attischen Tetradrachmen ein, den der stehenden Athena Nikephoros. Die Münzprägestätten von Westkilikien behielten ihre lokalen Revers-Typen bei. Antiochos VII.' Bronzemünzprägung umfasste viele verschiedene Typen und Darstellungen.

Späteren Seleukidischen Zeitraum

Die extrem hohe Fluktuation der Könige und häufigen Bürgerkriege ließen wenig Zeit für Könige, um ihre individuelle Münzbildikografie oder -stile zu entwickeln.