Benutzer:Dr. Shaggeman/Schreibweise chemischer Elemente und Verbindungen

Dies ist noch kein laufendes Meinungsbild!
Bitte noch nicht abstimmen

Hier entsteht derzeit ein Meinungsbild zur Schreibweise chemischer Elemente und Verbindungen. Ergänzungen und Korrekturen sind herzlich willkommen, tiefgreifende inhaltliche Änderungen bitte erst auf der Diskussionsseite ansprechen. Danke. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 20:46, 30. Jul 2006 (CEST)

Aktueller Status[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Es gibt der zwei Lager:

die Anhänger der deutschen/eingedeutschten Schreibweise, sie schreiben z. B. Kalzium und Glukose.
die Anhänger der in den Naturwissenschaften üblichen Schreibweise, sie schreiben z. B. Calcium und Glucose.

Diese Zweispaltung führt dazu, dass in einem Artikel die Schreibweise 1, in einem anderen die Schreibweise 2 Verwendung findet. Schlimmer noch, es kommt zu einer Vermischung der beiden Schreibweisen in einem Artikel. Der aktuelle Zustand spiegel sich am Besten an den Beispiel Calcium und Glucose wieder (man beachte auch die zugehörigen Diskussionsseiten):

Eines der extremsten Beispiele war bis vor kurzem der Artikel Calciumcarbid, bei dem lediglich das Lemma mit K und z geschrieben wurde, schon in der Erklärung des Lemmas wurde die Schreibweise mit C und c verwendet.

Dieser Zustand ist für die Wikipedia auf Dauer schadhaft und es sollte dringend ein Konsens gesucht werden. Es gibt zwar unter Wikipedia:Konventionen für Chemie-Artikel einige Richtlinien, diese werden jedoch nicht konsequent umgesetzt.

Um welche Begriffe geht es?[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

In der folgenden Tabelle ist die Problematik an einer größeren Anzahl von Beispielen dargestellt. Nach dem aktuellen Duden sind in der Regel beide Schreibweisen zulässig, wobei die in der zweiten Spalte aufgeführten Schreibweisen meist mit dem Zusatz fachsprachlich gekennzeichnet sind.

deutsche bzw. eingedeutschte Schreibweise	in den Naturwissenschaften übliche Schreibweise (vergleiche DIN 32640)
Äther	Ether
Äthanol	Ethanol
Kalzium	Calcium
Glukose	Glucose
Glyko...	Glyco...
Silizium	Silicium
Silikat	Silicat
Karbonat	Carbonat
Aktinium	Actinium
Kadmium	Cadmium
Zäsium	Caesium
Kobalt	Cobalt
Protaktinium	Protactinium
Skandium	Scandium
Zer	Cer
Zirkonium	Zirconium
Jod	Iod
Azet...	Acet... z.B. Acetat, Acetylid
Zyan...	cyan... z.B. Cyanid
zyklo...	cyclo... z.B. Cyclohexan
Zink/Zinkat	Zink/Zincat
Zitr...	Citr... z.B. Citronensäure
Zellu...	Cellu... z.B. Cellulose

Vorschläge[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Vor- und Nachteile sowie weitere Vorschläge bitte ergänzen.

Möglichkeit 1[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Die in den Naturwissenschaften übliche Schreibweise wird für alle Bereiche der Wikipedia übernommen, die deutsche bzw. eingedeutschte Schreibweise wird als Redirect angelegt. In den Artikeln zu den Elementen und Verbindungen muss in der Erklärung des Lemmas ausdrücklich auf die deutsche Schreibweise hingewiesen werden.

Beispiel: es wird durchgängig Calcium geschrieben, zu Calcium und allen Calciumverbindungen wird ein Redirect mit der Schreibweise Kalzium angelegt.

Vorteil

Der größte Teil der Arbeit ließe sich von Bots umsetzen.
In Einklang mit langfristiger Entwicklung.

Nachteil

Eine der beiden Parteien wird komplett ignoriert
Erhöhung der Sprachbarriere für ungeübte Benutzer

Möglichkeit 2[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Die deutsche bzw. eingedeutschte Schreibweise wird für alle Bereiche der Wikipedia übernommen, die in den Naturwissenschaften übliche Schreibweise wird als Redirect angelegt. In den Artikeln zu den Elementen und Verbindungen muss in der Erklärung des Lemmas ausdrücklich auf die in den Naturwissenschaften übliche Schreibweise hingewiesen werden.

Beispiel: es wird durchgängig Kalzium geschrieben, zu Kalzium und allen Kalziumverbindungen wird ein Redirect mit der Schreibweise Calcium angelegt.

Vorteil

Der größte Teil der Arbeit ließe sich von Bots umsetzen
Verringerung der Sprachbarriere für ungeübte Benutzer

Nachteil

Eine der beiden Parteien wird komplett ignoriert.
Entgegen langfristige Entwicklung.

Möglichkeit 3[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Es wird je nach Thema entschieden, bei allen Artikeln, die naturwissenschaftliche Themen betreffen wird die in den Naturwissenschaften übliche Schreibweise verwendet, d. h. insbesondere auch bei den Artikel zu Elementen und Verbindungen. Werden in einem Artikel sowohl naturwissenschatliche als auch nichtnaturwissenschaftliche Aspekte behandelt, so ist sich auf eine Schreibweise zu einigen, die Verwendung von 2 Schreibweisen in einem Artikel ist unbedingt zu vermeiden. Im Notfall ist auf der Diskussionsseite des Artikels zu begründen, warum welche Schreibweise gewählt wurde.

Es werden Redirect mit den entsprechenden deutschen Schreibweisen werden angelegt und in allen nichtnaturwissenschaftlichen Bereichen muss die deutsche Schreibweise verwendet werden. In den Artikeln zu den Elementen und Verbindungen muss in der Erklärung des Lemmas ausdrücklich auf die deutsche Schreibweise hingewiesen werden.

Beispiel: es wird in allen naturwissenschaftlichen Artikeln durchgängig Calcium geschrieben, zu Calcium und allen Calciumverbindungen werden Redirects mit der Schreibweise Kalzium angelegt. Wird Calcium beispielsweise in Artikeln zu historischen Themen verwendet, so ist es als Kalzium zu schreiben.

Vorteil

Beide Parteien werden zumindest teilweise berücksichtigt

Nachteil

Der größte Teil der Arbeit ließe sich nicht mit Hilfe von Bots umsetzen
Es gibt keine für die Wikipedia einheitliche Schreibweise

Möglichkeit 4[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Es wird eine Stoff/Elementen diffenzierte Lösung des Problems gefunden, die dann aber für alle Artikel gilt. Das heißt nötigenfalls mit Hilfe des Wortschatzlexikons der Uni Leipzig wird eruiert, welche Schreibweise im Deutschen am heufigsten ist. Diese wird dann aber in allen Ableitungen und Verbindungen konsequent fortgesetzt. Bei gleichwertigen Ergebnissen wird die nat.-wissenschaftlichen Schreibweise bevorzugt. Nur in Begründeten – bestenfalls mit eben diesem Wortschatzlexikon belgten – Fällen kann bei den Ableitungen von der Regel abgewichen werden. Desweiteren gelten die in Möglichkeit 1 bzw. 2 genannten Konventionen.

Beispiel: Jod ist ca. 32 mal häufiger als Iod, demzufolge schreiben wir Jod, und -jodit, -jodat, usw.
Beispiel: Cäsium ist gut 4 mal häufiger als Zäsium, demzufolge schreiben wir Cäsium.

Vorteil

Es werden allgemein übliche Begriffe verwendet.
Die Schreibweise der Begriffe ist nicht kontextabhängig.
Der größte Teil der Arbeit ließe sich von Bots umsetzen

Neutral

Der Vorschlag läuft für viele auf eine deutsche Schreibweise der meisten Begriffe hinaus, was nicht jedem gefällt.

Nachteil

für mehre Dutzend Elemente bzw. Stoffe muss die Häufigkeit der Schreibformen ermittelt werden.
Es werden immer wieder Streitfälle bleiben, bei dem der Abstand der Häufigkeit als nicht großgenug angesehen wird.

Möglichkeit 5[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Ablehnung des Meinungsbildes: Der aktuelle Status bleibt erhalten und jeder schreibt chemische Elemente und Verbindungen so wie er es für richtig hält.

Vorteil

Es gibt nichts umzusetzen, somit auch keine Arbeit

Nachteil

Edit-wars und unnötig lange Meta-Diskussionen sind vorherzusehen
Ungeübte Benutzer werden aufgrund inkonsequenter Schreibweise mehr verwirrt als durch konsequent fachliche Schreibweise (Möglichkeit 1).

Abstimmung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Das Meinungsbild hat am XX um XX Uhr begonnen und endet am YY um YY.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Es gilt Wikipedia:Stimmberechtigung.

Bitte wie in dem Beispiel gezeigt bei den entsprechenden Möglichkeiten eintragen:

# ~~~~

Mehrfacheinträge und ungültige Stimmen werden gelöscht. Kurze Kommentare sind erlaubt, längere werden auf die Diskussionsseite verschoben. Die Kommentierung der Stimmen auf dieser Seite durch andere Benutzer ist unerwünscht und wird ebenfalls auf die Dikussionsseite verschoben. Nicht stimmberechtigte Benutzer tragen kurze Kommentare bitte unten ein, für längere Kommentare ist auch hier die Diskussionsseite da.