Benutzer:Herr-Schlauschlau/Actor-Undergoer-Hierarchie

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.

Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Herr-Schlauschlau auf.

Actor                                                                     Undergoer
------------------------------------------->
                           <-------------------------------------------------------
Argument   1. Argument       1. Argument      2. Argument     Argument eines Status
von        von do'(x,...)    von pred'(x,y)   von pred'(x,y)  pred'(x)
DO

Literatur

unbedingt zu verwenden

• Bickel, B. und Nichols, J. (2009). Case Marking and Alignment. In Malchukov, A. L. und Spencer, A., Hrsg., The Oxford Handbook of Case, chapter 20, pages 304–321. Oxford University Press, Oxford.
• Bornkessel-Schlesewsky, I. und Schlesewsky, M. (2009). Processing Syntax and Morphology. A Neurocognitive Perspective. Oxford University Press, Oxford.
• Payne, T. E. (1997). Describing Morphosyntax. A Guide for Field Linguists. Cambridge University Press, Cambridge.
• Van Valin, R. D. (2004). An Introduction to Syntax. Cambridge University Press, Cambridge.
• Van Valin, R. D. (2006). Role and Reference Grammar. In Brown, K., Hrsg., Encyclopedia of Language & Linguistics, Band 10, S. 641–650. Elsevier, Amsterdam/Heidelberg, 2. Auflage.
• Van Valin, R. D. (2006). Semantics in Role and Reference Grammar. In Brown, K., Hrsg., Encyclopedia of Language & Linguistics, Band 10, S. 158–167. Elsevier, Amsterdam/Heidelberg, 2. Auflage.
• Van Valin, R. D. (ohne Datum). An Overview of Role and Reference Grammar.

Bonus

• Bisang, W. (2006). From meaning to syntax – semantic roles and beyond. In Bornkessel, I., Schlesewsky, M., Comrie, B. und Friederici, A. D., Hrsg., Semantic Role Universals and Argument Linking: Theoretical, Typological, and Psycholinguistic Perspectives, S. 191–236. Mouton de Gruyter, Berlin/New York.
• Bornkessel, I., Schlesewsky, M., Comrie, B. und Friederici, A. D., Hrsg. (2006). Semantic Role Universals and Argument Linking: Theoretical, Typological, and Psycholinguistic Perspectives. Nummer 165 in Trends in Linguistics. Mouton de Gruyter, Berlin/New York.
• Bornkessel-Schlesewsky, I. und Schlesewsky, M. (2009). The role of prominence information in the real time comprehension of transitive constructions: A cross-linguistic approach. Language and Linguistics Compass, 3(1):19–58.
• Bornkessel, I., Zysset, S., Friederici, A. D., von Cramon, D. Y. und Schlesewsky, M. (2005). Who did what to whom? The neural basis of argument hierarchies during language comprehension. NeuroImage, 26(1):221–233.
• Branigan, H. P., Pickering, M. J. und Tanaka, M. (2008). Contributions of animacy to grammatical function assignment and word order during production. Lingua, 118(2):172–189.
• Dixon, R. M. W. (1994). Ergativity. Nummer 69 in Cambridge Studies in Linguistics. Cambridge University Press, Cambridge.
• Warren, T. und Gibson, E. (2002). The influence of referential processing on sentence complexity. Cognition, 85:79–112. (==> Sätze mit Argumenten höher in der Hierarchie werden schneller verarbeitet)
• Warren, T. und Gibson, E. (2005). Effects of NP type in reading cleft sentences in English. Language and Cognitive Processes, 20(6):751–767. (==> Sätze mit Argumenten höher in der Hierarchie werden schneller verarbeitet)
• Van Valin, R. D. (2005). Exploring the Syntax-Semantics Interface. Cambridge University Press, Cambridge.
• Zúñiga, F. (2006). Deixis and Alignment. Inverse systems in indigenous languages of the Americas, Nummer 70 of Typological Studies in Language. John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia.