Benutzer:Markus Bärlocher/QM/AQ/Bewertungsprozess für Artikel

QM in Wikipedia
Enzyklopädie Qualitätsmanagementsystem Ziele Strategie ToDo-Liste Prozesskette Problemsammlung Listen der Fachbenutzer Wissensspeicher was es schon gibt Artikelqualität Ziele Bewertungsprozess Kriterien Checkliste

Diese Sammlung entstand aus einer Ideenliste in Folge einer Analyse eines Praxisbeispiels.

Begrüssung neu angemeldeter Benutzer

L5: Neu angemeldete Benutzer werden bei der Begrüssung nach ihren Absichten und Fähigkeiten gefragt. Beispiel: Hast Du schon Artikel für Bücher/Zeitschriften verfasst? WP-Artikel geschrieben? Erfahrung mit HTML-Code schreiben? mit Wiki-Syntax?

Aufgrund der Ergebnisse erfolgt automatisch (Skript) eine gezielte Information (Textbausteine). Beispiel: jemand mit HTML Erfahrung braucht andere Infos über Wiki-Syntax, als jemand ohne Erfahrung.

Ergebnis: WP:WSIGA und WP:H kontextsensitiv.

IP als Autor

L6: IPs die einen neuen Artikel beginnen, werden bereits bei der Eingabe des Lemmas nach ihren Fähigkeiten gefragt, und je nach Antwort automatisch (Skript) und gezielt informiert, wie sie am besten dabei vorgehen.

Sie werden gleichzeitig darauf hingewiesen, dass sie sich auch als Benutzer anmelden und so auf eine persönliche Betreuung zurückgreifen können.

Ergebnis: WP:WSIGA und WP:H kontextsensitiv.

Pate für jeden neuen Artikel

L7: In der Eingangsprüfung bekommt jeder neue Artikel einen "Paten" dadurch, dass ein Mitarbeiter der Eingangsprüfung den Artikel prüft. Der Artikel wird markiert mit dem Benutzernamen des Prüfers.

Hilfe für Autoren

L8: Die Benutzerführung neuer Autoren wird vereinfacht und stärker am Prozess der Erstellung neuer Artikel und an der Vorerfahrung des Autors ausgerichtet (spezifische Teilprozesse, kontextsensitiv, Textbausteine).

L14: Bei der Neuanlage von Artikeln ist die "Speichern"-Funktion gesperrt. Beim ersten Klick auf Speichern wird der Autor automatisch auf die Vorschau-Funktion verwiesen und über deren Zweck informiert. Das gilt auch für erfahrene Autoren.

Positive Bewertung neuer Artikel

Jeder neue Artikel wird in der Eingangsprüfung positiv bewertet. Ergebnis der Bewertung ist eine Liste mit auf einer Punkteskala bewerteten Einzelkriterien. Daraus lassen sich konkrete Verbesserungsvorschläge ableiten.

Je nach Punktwert sind besondere Massnahmen zu treffen.

Eingangsprüfung mit Checkliste

• Der Pate prüft den Artikel anhand der Checkliste und bewertet einzelne Punkte.
  Beispielsweise: Lemma eindeutig? Einleitungssatz vorhanden? Einleitungssatz verständlich (Bewertung anhand einer Skala von 1 bis 10)? Artikel mindestens drei aussagekräftige Sätze? Inhalt verständlich? bei längerem Text Gliederung vorhanden? Literatur, Weblink und/oder Quelle angegeben?

• Diese Bewertung erfolgt über eine Anklickliste und wird automatisch ausgewertet.

• Die Verbesserungen durch den Artikelpaten werden in der Bewertung berücksichtigt. Die Bewertung beinhaltet also das Ergebnis der Beiträge des Autors und des Paten. Es macht also entsprechend Sinn, möglichst viele Verbesserungsideen gleich umzusetzen.

Ergebnis

Das Ergebnis wird auf einer automatisch (Skript) erstellten Unterseite "Artikelqualität" dem Artikel hinzugefügt und der angemeldete Autor wird automatisch über die Prüfung informiert.

• Auf der Artikelseite erscheint ein neuer Reiter "Artikelqualität".
• Auf der Seite "Artikelqualität" können auch differenzierte Daten zur Artikelqualität, auch deren Entwicklung, gespeichert werden.
• Dort können auch die Ergebnisse von "Sichtung", Review, Lesenswert und Excellent verfügbar gemacht werden.

Einleitungssatz

Der Artikelpate verbessert und wikifiziert den Artikel.

L13: Der Artikelpate sorgt dafür, dass zumindest der Einleitungssatz (bei längeren Artikeln die Einleitung) aussagekräftig und verständlich ist. Und zwar bevor er weitere Massnahmen einleitet.

Ausnahme: bei zweifelsfrei SLA-fähigen Artikeln. Es gelten die strengen Massstäbe für SLA.

Empfehlung zur Verbesserung

L12: Je nach Ergebnis der Eingangsprüfung bezüglich der einzelnen Checkpunkte soll dem Autor automatisch (Skript) eine sinnvolle und spezifische Verbesserung empfohlen (Textbaustein) werden.

Es wird ein Kontakt zwischen Autor und den zum Artikel passenden Redaktionen hergestellt. Wenn keine Redaktion besteht, soll ein Kontakt hergestellt werden zu im selben Gebiet tätigen Autoren.

Bei gravierenden und unbehebbaren Mängeln wird ein Löschverfahren eingeleitet.

Schulung und Betreuung der Mitarbeiter der Eingangsprüfung

L10: Die Mitarbeiter der Eingangsprüfung sind über das neue, auf Verbesserung der Artikelqualität ausgerichtete Verfahren zu informieren bzw zu schulen.

L11: Mitarbeiter in der Eingangsprüfung sind bei ihrer Tätigkeit zu betreuen. Das kann auch als Peer-to-Peer-Prozess geschehen. Die Eingangsprüfung kann beispielsweise ein eigenes Patensystem für ihre Mitarbeiter organisieren.

Namensraum "Artikelqualität"

Zur Dokumentation aller Qualitätsaussagen zu einem Artikel wird analog zu Diskussionsseite ein Namensraum "Artikelqualität (kurz: AQ) angelegt. Jeder Artikel hat automatisch eine Unterseite Artikelqualität:Artikelname. Auf der Artikelseite erscheint ein neuer Reiter "Artikelqualität".

Hier wird dokumentiert:

• Eingangsprüfung (Datum, Prüfer, Ergebnisse der Checkliste)
• ggf. LA (Datum, Antragsteller, Antrag, Entscheider, Entscheidung, ggf. LP)
• Aufrufstatistik
• Leserbewertung
• Review
• Lesenswert
• Excellent