Benutzer:Wwworker

Hallo Wikipedia-Mentoren, ich brauche Hilfe und wie es aussieht ist mein Wunschmentor gerade beschäftigt. Meine Wikipedia-Geschichte ist kurz: Ich habe den Beitrag zu Jan Kromschröder neu erstellt und das hat viel Spaß gemacht und deshalb habe ich den sehr kurzen Beitrag zu Christian Pfannenschmidt bearbeitet (meine erste Bearbeitung!) und zwar mit dem Wissen um die Wikipedia, das ich bis hierher hatte. Dieser zweite Beitrag wurde ursprünglich von Anstecknadel erstellt und ich wunderte mich schon, dass ich meinen Text kaum einstellen konnte - so schnell waren große Teile daraus wieder gelöscht. Meine Idee von Wikipedia ging bis dahin so, dass man darüber sachlich diskutieren kann, warum etwas stehen bleiben soll oder eben nicht, Anstecknadel dagegen glaubt nun, ich sei Herr Pfannenschmidt oder Herr Kromschröder oder beide - ich bin es nicht. Ich frage mich also nun, weshalb diese Teile gelöscht wurden. Die positive Kritik zu dem Fernsehfilm Vorzimmer zur Hölle 3 ist zitiert von Rainer Tittelbach, einem Mitglied der Grimmepreis-Jury. Die negative Kritik zum Film Marlene durfte nicht bleiben, obwohl die Quelle für diese vernichtende Kritik das Munzinger-Archiv ist. Die Formulierung, dass Herr Pfannenschmidt sich für deutsche Verhältnisse in einer unkonventionellen Lage befindet als Drehbuchautor auf Drehorte etc. Einfluss zu nehmen ist raus, dabei ist sie genau das: In Deutschland nicht üblich. Im Ausland schon. Usw. - da ich nicht weiß, was das Problem ist, werde ich mich hier nicht seitenweise rechtfertigen. Es ist unmöglich, dass in der Kürze der Zeit auch nur eine Quelle kritisch bewertet wurde. Wie es aussieht bin ich jetzt in die Pflicht genommen mich zu rechtfertigen, weshalb ich mich für diese beiden entschieden habe. Überraschung: Weil die mich interessieren! Weil ich in beiden Branchen gearbeitet habe und diese beiden im positiven Sinn sehr erfolgreich sind und zwar weil sie anders arbeiten als andere und es lohnt sich einen genaueren Blick darauf zu werfen. Warum sehen die Artikel so aus wie sie aussehen? Weil ich versucht habe es so gut zu machen, wie ich kann. Ich kann ganz gut schreiben, wenn ich will, aber anscheinend macht man sich mit fehlender Rechtschreibschwäche verdächtig. Ich mag es, wenn Artikel gut aussehen (warum durfte die Filmografie nicht zweispaltig sein?) und finde, dass die zentrale Arbeitsauffassung eines Autors durchaus mit einem Zitat von ihm selbst dargestellt werden darf. Und, nebenbei bemerkt, frage ich mich weshalb in aller Welt jemand einen absoluten Wikipedia-Neuling, der weder Erfahrung noch besondere Rechte hat (also gar keine), für sich Artikel schreiben lassen sollte. Wie auch immer - ich bin geschockt und ratlos und könnte durchaus etwas Hilfe gebrauchen.

Viele Grüße, --Wwworker (Diskussion) 14:14, 13. Jun. 2013 (CEST)