Benutzer Diskussion:Filtor
Filbinger-Artikel
[Quelltext bearbeiten]Hallo Filtor, vielen Dank für deine Wortmeldung auf meiner Diskussionsseite. Mir war die Filbinger-Diskussion gänzlich unheimlich geworden, und ich habe mich erstmal zurückgezogen. Nun scheint sich die Sache ja zu beruhigen. Man hätte die Revisionisten vielleicht ganz ignorieren sollen, aber andererseits war es wohl doch ganz gut, nicht alles unwidersprochen so stehen zu lassen. - Grüße -- Montresor 00:02, 26. Apr. 2007 (CEST)
Broder-Artikel
[Quelltext bearbeiten]Hallo Filtor, bitte verzichte das nächste Mal - auch in der Zusammenfassung - auf überflüssige Spekulationen (ad-hominem), mir würde "etwas nicht passen" etc., sondern sieh Dir zunächst die Argumente an und versuche, sachlich darauf einzugehen. Danke und Gruß,--HansCastorp 16:10, 21. Feb. 2008 (CET)
- Hallo Hans. Wenn Du sachliche Antworten suchst, solltest Du nicht Dinge löschen, bevor Du sie diskutiert hast. Vielleicht meintest Du es anders, aber ich habe Deine Ausführungen auf der Diskussionsseite so verstanden, als seiest Du grundsätzlich Broders Meinung und fändest die Kritik Koehlers in der Sache falsch. Dein Argument gegen die Junge Welt als Quelle habe ich Dir nicht abgenommen (mit Erklärung, s. dort). Auf Deine "Argumente" einzugehen, insbesondere mich mit Dir über Grundrechtsdogmatik auseinanderzusetzen (Schutzbereichsberührung, Grundrechtseingriff, Grundrechtsverletzung - alles verschiedene Dinge), hatte ich einfach keine Zeit, es war v. a. für den Artikel nicht erforderlich. Gruß zurück,--Filtor 17:47, 21. Feb. 2008 (CET)
Hallo Filtor. Danke für deine Edits. Könntest du bei Zeit und Lust noch in einem Satz kurz erklären, warum D´Hont die kleinen benachteiligt. Ich bin da zu wenig drin. Prüfe dann doch gleich noch meine Auslassung ein paar Zeilen weiter unten („Durch die Größe des Wahlkreises Madrid mit 35 Mandaten ist es hier auch entsprechend einfacher ein Mandat zu erreichen, reicht doch ein 1/35 der Wählerstimmen für ein Mandat. In kleinen Provinzen mit nur vier Mandaten, benötigt eine Partei jedoch 25% der Wählerstimmen.“), die wahrscheinlich etwas sehr stark verkürzt sind. Vielen Dank schon mal--Vinom 11:55, 10. Mär. 2008 (CET)
- Hallo Vino. Danke für Deinen Kommentar. Meinst Du nicht, die Erklärung bei D'Hondt-Verfahren reicht aus? Da sind ja Beispiele für die verzerrende Wirkung zu Lasten kleiner Parteien. Deine Erklärung sollte vielleicht lieber gestrichen werden, da sie nicht ganz stimmt, es hängt ja von der Verteilung der Stimmen auf die übrigen Listen ab.--Filtor 15:17, 10. Mär. 2008 (CET)
Hans Filbinger
[Quelltext bearbeiten]Es läuft gerade ein kleines MB vor Ort zum einzigen verbliebenen Streitpunkt: ob NSDAP oben rein soll. Nur zur Info. MFG, Jesusfreund 01:00, 7. Mai 2009 (CEST)
- Danke für den Hinweis, die Diskussion wurde mir zu lang, um sie noch zu verfolgen. Ich habe "pro" gestimmt, obwohl ich den Vorschlag nicht ideal finde und erwartet hätte, dass mein ursprünglicher Vorschlag (keine Parteimitgliedschaft erwähnen) konsensfähig gewesen wäre.--Filtor 13:13, 7. Mai 2009 (CEST)