Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2013/Aug
Hallo Haplochromis,
hast du dir vor deinem Revert den Link angeschaut, den ich als Beleg für meine Änderung eingefügt habe? Die Feuerwalze dort scheint mir doch länger als 4 m. Da die 4m nun wiederum auch unbequellt/unbelegt sind, habe ich (jaja, ganz unorthodox weil ja youtube...) die dortigen Angaben übernommen. Woher kommen die 4m? Grüße -- Ian Dury Hit me 20:16, 13. Aug. 2013 (CEST)
- Nein, hab ich mir nicht angeschaut. Der Revert erfolgte weil ein Youtube-Video niemals eine seriöse Quelle sein kann. Jetzt hab ich das allerdings nachgeholt. Das erste lange, schlauchförmige Objekt könnte tatsächlich eine Feuerwalzenkolonie sein (aber auch ein Plastikschlauch) und von einer Länge von 30 m seh ich da nichts. Alle Angaben im Artikel Feuerwalzen stammen aus dem unter Literatur angegebenen populärwissenschaftlichen Werk. Grüße,--Haplochromis (Diskussion) 07:08, 14. Aug. 2013 (CEST)
- Ich schrieb ja "unorthodox" :o), dachte aber, das Video spricht für sich (die 30 m stehen dort übrigens in der Erläuterung zum Video). Hier wird in den Kommentaren darauf eingegangen, ob das am Anfang eine Feuerwalze ist oder nicht. Evtl. überprüfst du doch noch mal die Quelle? Immerhin werden dort 60 foot (also etwa 18 m) angegeben, und die Autorin halte ich für reputabel, ihre Quelle auch (wo übrigens in den Kommentaren von einen Pinguin berichtet wird, der in einer Feurwalze verendete). Wie wäre es mit "mehrere Meter"? -- Ian Dury Hit me 17:45, 14. Aug. 2013 (CEST)
- Gegen die Formulierung "mehrere Meter" hab ich nix.--Haplochromis (Diskussion) 07:01, 15. Aug. 2013 (CEST)
- Ich schrieb ja "unorthodox" :o), dachte aber, das Video spricht für sich (die 30 m stehen dort übrigens in der Erläuterung zum Video). Hier wird in den Kommentaren darauf eingegangen, ob das am Anfang eine Feuerwalze ist oder nicht. Evtl. überprüfst du doch noch mal die Quelle? Immerhin werden dort 60 foot (also etwa 18 m) angegeben, und die Autorin halte ich für reputabel, ihre Quelle auch (wo übrigens in den Kommentaren von einen Pinguin berichtet wird, der in einer Feurwalze verendete). Wie wäre es mit "mehrere Meter"? -- Ian Dury Hit me 17:45, 14. Aug. 2013 (CEST)
Osedax
Hallo Haplochromis, vor einiger Zeit hast du mal in die Taxobox von Osedax die Art O. mcleanicus eingefügt ([1]). Ich beschäftige mich grade selber mit Osedax, habe aber bisher nie eine Erwähnung dieser Art gefunden. In den Papers die ich habe steht nichts dazu, Scholar findet nichts, und in Google finde ich nur Seiten die von WP abkopiert haben. Im Moment ist der Großteil der Osedax-Arten nicht formal beschrieben, und zumindest ich finde keine formale Beschreibung von O. mcleanicus. Der Name würde aber definitiv passen (--> James Hamilton McLean), kannst du mir sagen woher du das hast? mfg, --Martin-rnr (Diskussion) 17:08, 18. Aug. 2013 (CEST)
- Nee, weiß ich nicht mehr. Für gewöhnlich seh ich in solchen Fällen bei marinespecies.org nach, aber da wird O. mcleanicus auch nicht gelistet. Kannst du also löschen. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 07:01, 19. Aug. 2013 (CEST)
Tristramella
Die Gattung heisst übrigens Tristramella und nicht Tristamella. Der Name bezieht sich nämlich auf Henry Baker Tristram, der eine Zeit lang in Palästina Forschungsreisender war. In meiner Email vorhin ist auch ein kleiner Fauxpax. Mirogrex ist kein Synonym für Tristramella sondern für Acanthobrama --Melly42 (Diskussion) 00:02, 29. Aug. 2013 (CEST)
- Danke für das Paper. Ich werde übrigens nur einen Kurzartikel zur Gattung schreiben, wenn du also Artartikel verfassen willst kannst du loslegen. Das mit Mirogrex und Tristramella hab ich auch schon bemerkt, denn es wäre schon sehr seltsam wenn ein Karpfenfisch mit einem Buntbarsch synonymisiert wird. Gegenwärtig wird Mirogrex von Fishbase zu Acanthobrama gestellt beim Catalog of Fishes ist die Gattung valide mit der einzigen Art Mirogrex terraesanctae. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 07:16, 29. Aug. 2013 (CEST)