Benutzer Diskussion:Herzmut

	Ich bin inaktiv
	Meine Mitautoren verstehen leider die Regeln der Wikipedia, insbesondere WP:Q, entweder falsch oder gar nicht. Sie erlauben auch keine Korrekturen bei offensichtlich irrtümlicher Auslegung der Regeln oder fehlender Prüfung des Belegs - die Korrektur ist dann ein Bearbeitungskrieg. Ein Projekt, dass so sorglos und unachtsam mit Spenden umgeht - ob Geld, oder in meinem Fall: Zeit - hat viel zu viel davon und ist auch nicht auf weitere Spenden oder Autoren angewiesen. Herzmut (Diskussion)

Die Mitautoren können ja selbst mal prüfen, wie viele Artikel es in der Wikipedia gibt, wo keine eigenen Belege, sondern interne Verlinkungen angegeben sind. Wenn Beiträge zum Zeitgeschehen von mir zusätzlich belegt werden, reicht die Qualität der Quellen angeblich nicht aus, weil sie Tageszeitungen sind und keine Doktorarbeiten. Nach dem Maßstab dürften bei geschichtlichen Ereignissen keine Zeitzeugen zitiert werden - doch genau solche Zitate finden sich zuhauf in der Wikipedia. Interne Verlinkungen auf bereits belegte Artikel sind anscheinend ebenfalls keine ausreichenden Belege mehr, aber nur bei meinen Beiträgen.

All das ist laut WP:Q erlaubt, wird aber von Mitautoren willkürlich ignoriert, denn auf ihre Belehrungen zurück-belehrt zu werden passt ihnen nicht. In meiner Bearbeitungshistorie werden (gesichtete!) Einträge durchgegangen, wo man mal eine Quelle vergessen haben könnte, und statt dass sie einfach nachgetragen werden können, wird es mit auf die VM eingetragen, um eine sachlich dünne Meldung im Nachhinein zu rechtfertigen und noch mal von unbekannter und unbeteiligter Seite dreckig gegen mich zu schießen (Dogpiling).

WP:Belege sagt dazu klar und eindeutig:

"In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht). Wenn es zu Sachverhalten in der deutschsprachigen Wikipedia eigene Artikel gibt, sollte man sie im Text verlinken. Solche Links ersetzen die Quellenangaben nur, wenn die Quellen im verlinkten Artikel stehen.

Dies verstehen die Autoren der Wikipedia nicht; sie argumentieren nicht auf der Basis dessen, was ich sage, sondern wiederholen einfach nur ihren Slogan von erstklassigen (universitären) Quellen. Für den Kampf im Klein-Klein gegen fehlendes Leseverständnis, fehlenden Realitätssinn, fehlende Differenzierung, oder eben bei vorsätzlicher Ignoranz der eigenen Regeln vielleicht auch Dummheit, ist mir meine Zeit einfach zu schade. Mein Engagement war vorher schon nicht sehr groß, weil einem ständig alles unter dem Arsch weggelöscht wird, jetzt mag ich mich gar nicht mehr mit der Verknöcherung hier herumschlagen. --Herzmut (Diskussion) 13:23, 26. Apr. 2024 (CEST)