Benutzer Diskussion:Holdbold
Hallo Holdbold,
zu der Anfrage wegen des Gesangbuch-Artikels: Ich arbeite sogar am zukünftigen katholischen Gesangbuch mit; insofern würde es mich schon reizen, hier etwas zu schreiben. Ich kann aber noch nicht sagen, wann ich dazu komme.
Amalar 00:58, 24. Nov 2004 (CET)
Aufteilung des Artikels Geistliches Lied[Quelltext bearbeiten]
Hallo, Holdbold. Der Artikel war viel zu lang. Ich habe ihn aufgeteilt. Näheres dort auf der Diskussionsseite. Schau es Dir mal an. Deine ganzen Arbeitstexte gehören eigentlich auf Deinen eigenen PC, finde ich. Sie sind aber am entsprechenden Platz geblieben. Und inhaltlich habe ich auch ncihts geändert, da Du - ich nehme jedenfalls an, daß Du es bist - Dich damit so gründlich befasst. Hast Du schon das neue Portal:Kirchenmusik gesehen? Gruß --Berglyra 14:10, 24. Sep 2005 (CEST)
Diskussion: Kategorien der Komponisten und Musiker[Quelltext bearbeiten]
Möchtest Du Deine Meinung dazu sagen? Zur Diskussion --Berglyra 14:31, 24. Sep 2005 (CEST)
Gregorianischer Choral[Quelltext bearbeiten]
Ich bin nicht glücklich mit der Einteilung in Accentus und Concentus. Die Stilvielfalt des Chorals und das wesentlich Gemeinsame kommen so nicht zum Ausdruck. Oder? Hans stuck
Gregorianik ist nicht mein "Fachgebiet". Ich habe die Begriffe (und die Aufteilung) aus dem dtv-Atlas zur Musik übernommen (wenn ich mich noch richtig erinnere). Wenn du dich besser auskennst, kannst du das gern ändern. Mir wäre wichtig:
- Lemmata Accentus und Concentus sollten erhalten bleiben
- Wenn du Inhalte nicht nur ergänzt oder umstrukturierst, sondern änderst (es war was falsch - du schreibst es richtig), dann bitte mit Quellenangabe.
Ich hab außerdem die letzten Tage im Artikel Kirchenmusik was zum Thema Gregorianik geschrieben - vielleicht kannst du da mal schauen, ob das alles so in Ordnung ist Holdbold 10:47, 1. Nov. 2006 (CET)
Hallo, ich habe eben gesehen, dass du den Artikel Modus (Musik) zu Kirchentonart zurückverschoben hast (dieses Lemma hatte der Artikel schon einmal). Ich möchte dich bitten, vor einer solchen Verschiebung in Zukunft die beteffende Diskussionsseite zu beachten, in diesem Fall Diskussion:Kirchentonart#Kirchentonart vs. Modus, und dich ggf. dort dazu zu äußern, falls es deiner Ansicht nach Argumente für das eine oder andere Lemma gibt, die bislang nicht beachtet wurden. Ich fordere dich auf, die Verschiebung unverzüglich rückgängig zu machen. Andernfalls mache ich das selber. Schöne Grüße, FordPrefect42 02:50, 28. Dez. 2006 (CET)
Ich habe die entsprechenden Diskussionen und meine Antwort auf die Diskussionsseite verschoben. Ich fordere dich zu gar nichts auf, erst recht nicht unverzüglich. - Holdbold 14:55, 28. Dez. 2006 (CET)
- Hallo, erstmal danke für deine Stellungnahme auf der Diskussionsseite. Ich werde sie jetzt erstmal in Ruhe lesen und würdigen, bevor ich mir weitere Schritte überlege. Nur soviel allgemein vorab: das Herauslösen der Inhalte zu modalem Jazz, Modalrhythmus usw. finde ich sehr gut und gerechtfertigt, diese Inhalte haben in dem Artikel nichts verloren. Über die Verschiebung von Modus zu Kirchentonart bin ich nicht glücklich, weil ich das Lemma, gemessen an der gegenwärtig üblichen Benennung in der Fachliteratur, für überholt halte. Möglicherweise ist aber Modus (Musik) wegen der Mehrdeutigkeit als Lemma auch zu allgemein, müsste besser Modus (Tongeschlecht) oder sowas heißen. Ich mache mir Gedanken dazu und melde mich in Kürze wieder. --FordPrefect42 15:12, 28. Dez. 2006 (CET)
Hallo Holdbold, auf der Diskussionsseite der Redaktion:Musik habe ich einen Abschnitt zum Evangeliumslied eröffnet. Wir schwimmen da ein bisschen im Trüben. Vielleicht möchtest du dich dazu äußern? Die Angrenzungen und Definitionen scheinen extrem komplex zu sein. --Krächz (Diskussion) 11:29, 12. Aug. 2013 (CEST)