Benutzer Diskussion:Jonathan Groß/Wikifleiss
Verschoben von Benutzer Diskussion:Sarazyn
Tabelle bzgl. Sprecherzahl / Artikel[Quelltext bearbeiten]
Hi, ich fand deine Idee witzig, eine solche Tabelle aufzustellen. Nur habe ich sie nicht ganz kapiert. Hast Du die Babel-User als Grundlage für die Rechnung genommen? Und ausserdem, wie meinst du "3,6 pro 1000"? Ich habe leider überhaupt nicht kapiert inwiefern die Werte miteinander zusammenhängen. Vielleicht kannst du mir es ja erläutern (ich bin nämlich ein Fan von solchen oder ähnlichen Statistiken ;) ). lib 11:49, 31. Jan 2006 (CET)
- Als Grundlage für die Sprecherzahl habe ich nicht die Wikipedia:Benutzer nach Sprachen genommen, sondern die Zahl der Menschen auf dem Planeten Erde, die diese Sprache muttersprachlich sprechen (Vorlage: Liste von Sprachen nach der Anzahl ihrer Muttersprachler). Dann die Artikelzahl durch die Zahl der Muttersprachler dividiert, und den Quotienten mit tausend multipliziert, schon hatte ich den dritten Wert: Schweden fleißig, Deutsche faul usw.
- Nebenbei bemerkt bin ich auch ein großer Fan solcher und ähnlicher Statistiken und frage mich, ob man diese speziell nicht irgendwie automatisch generieren lassen kann (wie bei Excel). Dass also ein Programm so in etwa zu jeder vollen Stunde die Artikelzahl der zehn größten Wikipedien liest und durch die jeweilige (konstante) Sprecherzahl dividiert? (Ein Tausendstel der Sprecherzahl natürlich.) --Sarazyn ▒☼▒ 12:14, 31. Jan 2006 (CET)
- OK, jetzt verstehe ich das Ganze besser. Gehe ich Recht also in der Annahme, dass Du das so meinst, dass im Deutschsprahigen Raum pro 1000 Menschen 3,6 Wikipedia-Artikel existieren, sprich jeder im Durchschnitt (wenn man davon ausgeht, dass nur Muttersprachler welche verfassen, alle die Möglichkeit dazu haben etc etc) 0,0036 Artikel erstellt hat? Noch eine Frage: Weisst Du ob in die Statistik der Gesamtartikelzahl die Wikipedia-Internen Artikel (Benutzer:XYZ und Wikipedia:XYZ) reinzählen?
Das von Dir angesprochene Programm ließe sich theoretisch sicherlich schreiben, nur habe ich nicht die notwendigen Fachkenntnisse ;) lib 12:33, 31. Jan 2006 (CET)
Estische WP[Quelltext bearbeiten]
...waechst uberproportional... --Vikipedija 23:21, 16. Jul 2006 (CEST)
- Soll sie doch. Solange sie nicht bei den Top Ten ist, nehme ich sie nicht auf. Aber danke für den Hinweis! Ich spielte zunächst auch mit dem Gedanken, alle Sprachausgaben der WP auf diese Weise zu führen. Ist aber zuviel Arbeit und außerdem gemein, weil es keine Muttersprachler des Lateinischen gibt und nur sehr wenige muttersprachliche Esperantisten. Und Die Zulu- und Xhose-Wikipedien stünden dann im PPM-Bereich... Sarazyn (DISK : uRTeiL) 12:39, 17. Jul 2006 (CEST)
Ergebnisauswertung wichtig[Quelltext bearbeiten]
Man könnte nach Durchsicht deiner Tabelle den Schluss ziehen, die Mitarbeiter der schwedischen Wikipedia wären besonders aktiv. Schließlich „schreiben ja 1000 Schweden 20 Artikel, 1000 Deutschsprechende schaffen nicht einmal ein Viertel davon“. Ich halte eine Auswertung deiner Ergebnisse für durchaus wichtig, denn die schlichte Farbgebung der Ergebnisse durch Farben positiver und negativer Konnotation verleitet leicht zur o.g. Aussage. Man sollte sich fragen, welche Ursachen dieses Ergebnis hat. Ich kann mir persönlich bspw. nicht vorstellen, dass die Schweden viermal länger als wir am Computer sitzen oder viermal schneller arbeiten oder viermal motivierter sind oder ähnliches. Als hypothetische Ursache könnte ich sehen, dass in der schwedischen Version viele Themen noch nicht richtig besetzt/beschrieben sind und daher viele, kleine Artikel angelegt werden. Für den wirklichen „Wikifleiß“ sollte meines Erachtens die Datenmenge der Wikipedia-Version in die Prportion zur Sprecherzahl gesetzt werden, das würde der Statistik weitaus mehr Aussagekraft verleihen. Grüße --Sewa moja dyskusja 10:27, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Das ist wahr. Quantität ist nicht gleich Qualität. Insofern sind Deine Zweifel am Sinn dieser Statistik durchaus berechtigt. Jonathan Groß 10:53, 19. Okt. 2006 (CEST)