Benutzer Diskussion:Sitacuisses

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

→ ältere Einträge

Julian Christ[Quelltext bearbeiten]

Hallo Sitacuisses, ich habe einen Artikel über den neuen Gernsbacher Bürgermeister Julian Christ angelegt, der gleich der Schnelllöschung zum Opfer gefallen ist. Den Hinweis auf mangelnde Relevanz (Gernsbach hat unter 20.000 Einwohner) konnte ich inhaltlich nachvollziehen, andere Kommentare ("Unsinn") dagegen nicht, denn er ist sauber aus den öffentlich zugänglichen Quellen recherchiert und sehr sachlich formuliert. Ich denke, dass auch die Länge stimmt (viel weniger wäre nicht enzyklopädisch, mehr nicht angemessen). Ich hätte gerne eine Diskussion darüber, ob der Artikel nicht doch relevant ist, denn Gernsbach ist laut Regionalplanung Mittelzentrum, ausführende Gemeinde der Verwaltungsgemeinschaft Gernsbach-Loffenau-Weisenbach mit zusammen rund 20.000 Einwohnern, historischer Zentralort der Grafschaft Eberstein und bedeutender Standort der Papierindustrie - sowohl produzierend als auch mit dem Papierzentrum als (Weiter-)Bildungszentrum. Ich denke, dass damit auch das Stadtoberhaupt relevant ist. Ich bin seit zehn Jahren als Autor bei Wikipedia angemeldet und habe so einen Fall noch nie erlebt. Vielleicht kannst du eine Wiedereröffnung der Diskussion bewirken, damit wir wenigstens unsere Argumente austauschen können und nicht gleich alles abgebügelt wird. Vielleicht liegt die Schnelllöschung auch daran, dass es schon 2005 und 2007 zwei gelöschte Julian-Christ-Seiten gab, aber das hat mit der heutigen Situation (und meinem Beitrag) nun wirklich gar nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von Pasdeloup14 (Diskussion | Beiträge) 6. Okt. 2017, 16:25:36‎)

Hallo Pasdeloup14, bitte nicht jeden Textfetzen persönlich nehmen, der hier online geht. "Seiteninhalt war Unsinn" ist offenbar eine von mehreren Auswahlmöglichkeiten im Löschformular des Admins, die bei raschen Entscheidungen auch mal genommen wird wenn sie nicht wirklich passt. Es ging wohl eher ums zeitsparende Löschen der schnellen Wiederanlage eines wegen "zweifelsfrei fehlender enzyklopädische Relevanz" wenige Minuten zuvor schon einmal gelöschten Artikels. Inzwischen gibt es ja eine Löschdiskussion zum Artikel. Nach meiner Wikipedia-Erfahrung überrascht mich die Löschung nicht und ich hätte den Artikel nicht angelegt. Die Relevanzkriterien für Politiker sind da zunächst recht eindeutig. Ich habe auch schon mal einen BM einer noch kleineren Gemeinde in der Löschdiskussion erfolgreich verteidigt. Der hatte aber 40 Dienstjahre, Bundesverdienstkreuze und sonstige Orden als Guthaben auf dem Relevanzkonto vorzuweisen. Bei einem Neueinsteiger fehlt das alles naturgemäß. Wenn man auf die Relevanz der Stadt als (kleinerer Teil eines) Mittelzentrum(s), Verwaltungsgemeinschaft usw. hinweist, stellt sich die Frage, warum ausgerechnet der Neueinsteiger artikelwürdig ist und nicht seine Amtsvorgänger Knittel mit 24 Dienstjahren oder Wehrle als Ehrenbürger. Vielleicht wird in der Löschdiskussion ja trotzdem auf Relevanz erkannt. Mein Vorschlag wäre jedoch, die 2-3 wichtigsten Sätze des Artikels, die einen Bezug zur Stadt haben, unter Gernsbach#Bürgermeister zu übernehmen, wo sie jetzt fehlen.
Es gäbe noch viele Artikel über die Stadt zu schreiben, die bessere Überlebenschancen haben, angefangen bei Altes Rathaus (Gernsbach). Gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage wäre auch der Casimir Katz Verlag artikelwürdig, obwohl schon einmal gelöscht. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 23:10, 6. Okt. 2017 (CEST)

Freiwillige Feuerwehr Freistadt[Quelltext bearbeiten]

Hallo Sitacuisses!

Die von dir stark überarbeitete Seite Freiwillige Feuerwehr Freistadt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:25, 20. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Neues zum Technischen Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“[Quelltext bearbeiten]

Logo The Technical Wishes Project (with background).svg
Beispielansicht des Tools;
mehr Infos zum Locator-tool

Hallo, du hast in der Umfrage 2015 für den Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“ abgestimmt: „Georeferenzierung direkt in Wikimedia Commons integrieren, sodass per Klick auf eine Karte oder per Angabe von Positionsdaten direkt die Vorlage in eine (oder idealerweise auch mehrere) Dateien eingefügt werden kann.“

Seit Mai 2017 kann das mit dem Locator-tool von Benutzer:Simon04 gemacht werden. Das Tool gibt es bereits seit Mai 2017, kürzlich wurde das Filtern nach Dateien, die bereits georeferenziert sind, verbessert.

-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:22, 21. Mär. 2018 (CET)

PS: Wer generell über umgesetzte Wünsche informiert werden will, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Weißt du...[Quelltext bearbeiten]

...allein die Tatsache, dass J. schier vor Wut platzt, weil ihm seine Wunsch-Entscheidung von mir abgenommen wurde, ist es mir wert. :-) --Koyaanis (Diskussion) 00:00, 2. Apr. 2018 (CEST)

Sie haben mir keine "Wunsch-Entscheidung" abgenommen. Und vor Wut platzen? Wegen ihnen? Hahahahahaha. --Jens Best Antifa.svg 00:03, 2. Apr. 2018 (CEST)
Quod erat demonstrandum. ;-) --Koyaanis (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Feedbackrunde zu geplanter Änderung beim kommentarlosen Zurücksetzen[Quelltext bearbeiten]

So könnte ein Teil der Lösung für das Problem aussehen.
Logo Feedback round in the Technical Wishes project.png

Hallo, du hast in der Umfrage 2017 für den Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ gestimmt. Das Team Technische Wünsche hat nun einen Vorschlag für eine Funktion erarbeitet, die verhindern soll, dass man versehentlich kommentarlos zurücksetzt. Grob gesagt ist geplant, „kommentarlos zurücksetzen“ standardmäßig an eine Sicherheitsabfrage zu koppeln und aus Listenansichten zu entfernen. Gleichzeitig soll es möglich sein, in den Einstellungen wieder das Verhalten einzuschalten, wie es aktuell ist. Hier ist der Vorschlag ausführlicher beschrieben.

Zu diesem Vorschlag gibt es noch bis zum 4. Mai eine Feedbackrunde. Alle, die kommentarlos zurücksetzen können, sind herzlich eingeladen, zu kommentieren, ob der vorgestellte Vorschlag für sie funktioniert oder nicht. Hier geht's zur Feedbackrunde.

Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:58, 19. Apr. 2018 (CEST)

Spaltenbreite[Quelltext bearbeiten]

Hallo Sitacuisses! Was spricht gegen die Vorlage {{Spaltenbreite}}? Auf meinen PCs werden so – anders als bei der von dir verwendeten Vorlage – auch wirklich Spalten angezeigt (z.B. bei Eva Habermann und Karin Thaler). Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 09:44, 5. Mai 2018 (CEST)

Habe die Erklärung jetzt auf WP gefunden – erledigt – danke! --Dirk Lenke (Diskussion) 09:50, 5. Mai 2018 (CEST)
@Dirk Lenke: Die als Alternative auch vorgeschlagene Vorlage:Mehrspaltige Liste vermeide ich übrigens, da nach meiner Erfahrung viele Neubenutzer oder IPs, die die Filmografie ergänzen, nicht den Sinn der abschließenden Klammern der Vorlage verstehen, diese einfach löschen und damit das Seitenlayout zerstören. --Sitacuisses (Diskussion) 14:57, 5. Mai 2018 (CEST)
Alles klar, danke. --Dirk Lenke (Diskussion) 15:06, 5. Mai 2018 (CEST)

Das Projekt Technische Wünsche sagt Danke![Quelltext bearbeiten]

Danke an
Sitacuisses
Barnstar Technical Wishes.png
für die Beteiligung
an Feedbackrunden
im Projekt „Technische Wünsche
gez. Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:18, 7. Mai 2018 (CEST)
(→ Mitmachen)

Vielen Dank, dass du bei der Feedbackrunde zum kommentarlosen Zurücksetzen mitgemacht hast! Die Runde, die hier auf der Wikipedia und auf Meta stattgefunden hat, wird nun ausgewertet und die Ergebnisse werden bald auf der Projektseite zusammengefasst. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:18, 7. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-05-07T20:38:11+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Sitacuisses, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:38, 7. Mai 2018 (CEST)

Deine Zusammenfassungszeile bei Jany Tempel[Quelltext bearbeiten]

Hallo Sitacuisses, danke für Deine Hinweise. Das mit den Großbuchstaben wird künftig genauer angeschaut - versprochen. Grundsätzlich weiß ich das, vergessse es aber manchmal - insbesondere, wenn ich schon entsprechendes vorfinde. Die Literaturvorlage hat allerdings der Visual Editor "ausgesucht" - ich habe ehrlich keine Ahnung, wie sich das beeinflussen lässt - kannst Du es mir erklären? Lernwillige Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.png 21:10, 3. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Iva, den Visual Editor nutze ich gar nicht, und diese falsche Vorlagenvorgabe ist ein weiterer Grund dafür. In den Benutzereinstellungen habe ich unter "Helferlein" den Vorlagen-Meister aktiviert. Damit habe ich über dem Bearbeitungsfenster eine Schaltfläche {T}, die ein Formular für die gewünschte Vorlage aufruft. Man tippt zunächst den Namen der jeweiligen Vorlage ein, in dem Fall Internetquelle, und füllt dann deren Felder aus soweit nötig. Zuvor klicke ich auf das Buchsymbol über dem Bearbeitungsfeld, um die ref-Tags für einen Beleg einzusetzen, und setze den Cursor dort hinein. Setzt man den Cursor in einen im Quelltext vorhandenen Vorlagentext, öffnet sich der Vorlagenmeister mit dem vor-ausgefüllten Formular der passenden Vorlage. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 21:29, 3. Jun. 2018 (CEST)
Danke - das schaue ich mir in den nächsten Tagen gern mal an. Da ich immer wieder mit Anfängerinnen und Anfängern zu tun habe, bleibt mir gar nichts anderes übrig, als mit dem VE zu arbeiten, weil ich ihn sonst auch nicht erklären kann. Es gibt Sachen, die gehen damit echt besser nach meiner Ansicht (zumindest inzwischen ist das so). Ich wechsle allerdings nach wie vor sehr oft zwischen beiden Editoren hin und her, weil mir der "normale" Editor immer noch die vertrautere Variante ist. Aber wie geschrieben - die Neuen und der VE - da führt praktisch kein Weg an einer Zusammenarbeit vorbei. Schönen Abend noch und danke für Deine Ausführungen nochmal - siehe oben - ich schaue mir das gern an. Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.png 22:08, 3. Jun. 2018 (CEST)