Benutzer Diskussion:Spischot/Archiv/2009
Peru und Kolumbien
Moin! Ich habe mit den beiden Karten einige Bauchschmerzen. Ich hatte sie auch schon auf Commons entdeckt (bei Peru den Vorläufer von Huhsunqu), mich bisher aber nicht für sie entscheiden können. Beide Karten fallen aus der üblichen Darstellung von Poskarten heraus. In der Peru-Karte fehlen die wichtigsten Flüsse. Außerdem scheint mir die Projektion nicht die richtige zu sein. Die nördlichen Grenzen sind nach Osten, die südlichen nach Westen verschoben. Was im mittleren Kartenbereich nicht auffällt, wird schon am Titicacasee auffällig. Die Karte ist entweder leicht gedreht oder die Projektion stimmt nicht.
Die Kolumbien-Karte hat zum einen viel zu viele Elemente, da könnten gut zwei Drittel der Flüsse raus. Am seltsamsten ist aber der Ausschnitt. Das kolumbianische Festland macht nicht mal ein Viertel der Karte aus. Selbst wenn man die Inseln in der Karibik und die eine im Pazifik im Ausschnitt haben will, sollte man die Karte dort eng beschneiden. Bis Kuba muss die Karte nun wirklich nicht reichen, sie soll die Lage von Orten in Kolumbien zeigen. Das eigentliche Gebiet so stark zu verkleinern, nur um die ganze Region zu zeigen, ist unpraktisch. Da wird für mindestens 99 % der Kartenverwendungen ein suboptimaler Kartenausschnitt verwendet, nur um vielleicht auch für die Handvoll Artikel zu den Inseln reichen. Aber selbst dafür muss der Ausschnitt nicht so groß sein. NNW 13:56, 24. Okt. 2009 (CEST)
- Moin! Du hast in allen Punkten recht. Mit meine laienhaften Verfahren und Werkzeugen krieg’ ich das nicht besser hin. Ich verwende Inkscape und mappe mir zur Kontrolle die Karten per Kml-Datei in Google-Earth, von wo ich auch Referenzpunkte zum Einmessen abgreife. Hauptursache ist, dass ich nur vorhandene Karten überarbeitet habe, und diese nicht aus präzisen, frischen Daten erzeuge. Ich antworte mal für die beiden Karten getrennt.
- Bei Peru sind die Verzerrungen schon in der Ursprungskarte vorhanden. Ich habe nur die Grenzen bestimmt und den Fehler dabei minimiert. Um es besser hinzubekommen, müsste man entweder die Karte mit nichtlineare Transformationen verzerren oder gleich ganz frische Daten verwenden. Von den Verzerrungen (z.B. die Karte per Trapez unten verbreitern) habe ich bislang zurückgeschreckt — irgendwie ist das Pfusch und die Daten werden dabei auch nicht besser. Für eine richtig neue Karte fehlt es mir so ziemlich an allem. Der Fehler ist, wie du korrekt angemerkt hast, am Titicacasee am größten (ca. 20km). Ich habe mich dennoch entschlossen, die Karte einzustellen, weil mir das im Vergleich zu anderen Karten noch einigermaßen akzeptabel erschien. Zahlreiche Bundeslandkarten (nicht die von dir) weisen Abweichungen von drei, vier, in seltenen Fällen bis zu zehn Kilometer auf — bezogen auf die Fläche ist Peru mindestens gleich gut. Die alte Karte war da noch schlechter. Aus meiner Sicht in Genauigkeit und Optik eine Verbesserung, aber sicher noch nicht das Optimum. Wenn eine bessere Karte vorliegt weine ich dieser Karte bestimmt keine Träne nach.
.svg){kind=link}
- Was empfiehlst du mir? Sollte ich versuchen, mit Verzerrungen die Fehler zu reduzieren? --Spischot 10:50, 25. Okt. 2009 (CET)
- Die Kolumbien-Karte ist von user:Shadowxfox offenbar absichtlich in Richtung des 2008er-Stils entwickelt worden, wobei er auch den Dateinamen besetzt hat. Ich habe die Karte vermessen und, weil sie nach meiner Meinung wiederum deutlich besser als die alte Karte ist, in die Vorlage eingetragen. Kurz darauf habe ich bemerkt, dass Shadowxfox die Farben nicht ganz getroffen hat und habe das mal nachgebessert. Weitere Veränderungen (wie Detaillierung und Ausschnitt) möchte ich an Shadowxfox’ Karte aber nur ungerne vornehmen. Das solltest du besser mit ihm besprechen. --Spischot 10:50, 25. Okt. 2009 (CET)
- Nein, lieber nicht, so gravierend finde ich das jetzt fürs Erste nicht und bei manuellen Verzerrungen kuriert man eher an den Symptomen herum. Ich habe schon überlegt, ob nicht eine Liste der Karten angelegt werden soll, die noch überarbeitet werden muss, werde ich demnächst wohl man angehen müssen. Viele Karten, gerade die aus den ersten Monaten, weisen nicht immer die mittlerweile gegebenen Qualitätsmerkmale auf (in der Botswana-Karte ist mir sogar eine Grenze abhanden gekommen, hat bisher zum Glück noch keiner bemerkt :-) ). Es sollte nur nicht vergessen werden, dass auch Karten, die fertig aussehen, tatsächlich nicht immer fertig sind. Wichtig ist vor allem, dass allen Beteiligten bewusst ist, wo es noch im Argen liegt und was noch verbessert werden muss. Ich hoffe, Shadowfox lässt sich auf ein Gespräch ein oder gibt zumindest den Namen frei. Bei Tansania hat ein Namenstausch schon mal geklappt, bei Malaysia steht er noch eventuell bevor. Schwierige Sache sowas. NNW 11:40, 25. Okt. 2009 (CET)
- Die Formulierung "Für’s Erste“ trifft meine Absicht ganz gut. In der Qualität ist nach oben noch viel Luft. Verbessungsvorschläge sind gerne willkommen und will ich soefern in meinem bescheidenen Möglichkeiten, auch gerne umsetzen. Grundlegenden Verbesserungen durch überschreiben stehe ich natürlich auch nicht im Weg — das Bessere ist des Guten Feind. --Spischot 12:19, 25. Okt. 2009 (CET)
- Nein, lieber nicht, so gravierend finde ich das jetzt fürs Erste nicht und bei manuellen Verzerrungen kuriert man eher an den Symptomen herum. Ich habe schon überlegt, ob nicht eine Liste der Karten angelegt werden soll, die noch überarbeitet werden muss, werde ich demnächst wohl man angehen müssen. Viele Karten, gerade die aus den ersten Monaten, weisen nicht immer die mittlerweile gegebenen Qualitätsmerkmale auf (in der Botswana-Karte ist mir sogar eine Grenze abhanden gekommen, hat bisher zum Glück noch keiner bemerkt :-) ). Es sollte nur nicht vergessen werden, dass auch Karten, die fertig aussehen, tatsächlich nicht immer fertig sind. Wichtig ist vor allem, dass allen Beteiligten bewusst ist, wo es noch im Argen liegt und was noch verbessert werden muss. Ich hoffe, Shadowfox lässt sich auf ein Gespräch ein oder gibt zumindest den Namen frei. Bei Tansania hat ein Namenstausch schon mal geklappt, bei Malaysia steht er noch eventuell bevor. Schwierige Sache sowas. NNW 11:40, 25. Okt. 2009 (CET)
Moin! Bitte lies dir die Dateibeschreibung der Haiti-Karte durch. Mercator-Projektion, nicht Plattkarte, daher nicht als Positionskarte geeignet. NNW 19:02, 8. Nov. 2009 (CET)
- Stimmt. Hatte beim Einmessen zwar keine falsche Projektsionsart erkannt, dreh's aber gleich wieder zurück. Danke für den Hinweis. --Spischot 19:05, 8. Nov. 2009 (CET)
- Die Positionskarte Mayotte hat offenbar das gleiche Problem. Hier ist aber keine frühere Karte zum Revertieren vorhanden. Was sollen wir denn da machen? --Spischot 19:30, 8. Nov. 2009 (CET)
- Das dargestellte Gebiet ist so klein, dass der Unterschied nicht allzu groß ausfällt. Bei nur zwei Verwendungen für die Karte sehe ich auch keinen unmittelbaren Handlungsbedarf. NNW 19:36, 8. Nov. 2009 (CET)
- Hast wohl recht. Selbst bei Haiti, wo es der Fehler ein Vielfaches ist, hab' ich's zuvor nicht gesehen (jetzt, wo ich weiß worauf ich achten muss, ist es bei Haiti auch erkennbar). Lassen wir's so. --Spischot 19:54, 8. Nov. 2009 (CET)
- Das dargestellte Gebiet ist so klein, dass der Unterschied nicht allzu groß ausfällt. Bei nur zwei Verwendungen für die Karte sehe ich auch keinen unmittelbaren Handlungsbedarf. NNW 19:36, 8. Nov. 2009 (CET)
- Die Positionskarte Mayotte hat offenbar das gleiche Problem. Hier ist aber keine frühere Karte zum Revertieren vorhanden. Was sollen wir denn da machen? --Spischot 19:30, 8. Nov. 2009 (CET)
Requests
Can you make svg maps for pin of Bangladesh,China, Nicaragua, Democratic Republic of Congo, Algeria, Morocco, Mauritania, Nigeria, Liberia, Chad, Central African Republic and Cote d Ivoire?Perry Rimmer (talk) 11:40, 16 November 2009 (UTC)