Benutzer Diskussion:Tanneneichhorn/Beate Kricheldorf
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Tanneneichhorn in Abschnitt Mithilfe bei der Erstellung des Artikels
Mithilfe bei der Erstellung des Artikels[Quelltext bearbeiten]
Liebe Mitbenutzerinnen und Mitbenutzer! Frau Kricheldorf ist als neutrale Gutachterin und renommierte Entwicklungspsychologin in ganz Deutschland aktiv. Daher dürfte es genügend Menschen geben, die zu ihrer Vita etc. pp. etwas aussagen können. Ich würde mich also freuen, wenn mir ein paar Menschen helfen könnten, den Artikel über Beate Kricheldorf mit Quellen zu füttern, zu verbessern und qualitativ gut zu gestalten. Gruß, --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 12:56, 18. Feb. 2014 (CET)
- Hallo @Tanneneichhorn:, damit dies eine Diskussionsseite zum Artikel über Beate Kricheldorf wird/bleibt, habe ich hier einmal die Beiträge gestrichen, die keine direkte Diskussion zum Lemma sind. Ich denke, dass dies hier sonst früher oder später zum Diskussionsforum über Männer/Frauen-Diskriminierung wird. Das gehört hier aber nicht hin. Die Beiträge waren auch nicht signiert und stammen vielleicht noch aus der Zeit, als der Artikel noch nicht im ANR stand, also nicht öffentlich war. Ich hoffe, dass das für dich so in Ordnung ist. Gruß --Mirkur (Diskussion) 21:43, 18. Mai 2018 (CEST)
- Hallo @Tanneneichhorn:, du hattest den Artikel ja von deinem BNR in den ANR verschoben. Aber leider ohne daran etwas weiter zu arbeiten und auch sonst tut dies bisher ja niemand. Ich dachte, ich warte mal etwas ab, aber so ist Beate Kricheldorf ja leider nach den Wp:Relevanzkriterien mit nur einem Buch als Autorin nicht relevant. Möglicherweise ist sie es ja durch die öffentliche Wahrnehmnung. Das müsste aber dann durch erstens formuliert und zweitens durch neutrale Quellen belegt werden. Bisher ist es ja leider ein paiste and copy Text geblieben und manches auch einfach übetrieben, etwa der Plural bei "Bücher", wenn es nur eines ist. Ich hatte überlegt, die sprachliche Überarbeitung zu machen, habe aber so ernsthafte Zweifel an der Relevanz, dass ich das gerne geklärt hätte. Hast du vor, daran weiter zu arbeiten und meinst du, dass es möglich ist, die Belege für die Relevanz zu liefern? (Ich habe auch geguckt, aber nichts gefunden.) Wenn nicht, würde ich einen Löschantrag stellen. Ich hoffe, dass das für dich nachvollziehbar ist. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:54, 21. Mai 2018 (CEST)
- Hallo @Mirkur:, ich habe leider auch nichts weiter gefunden, weiß jedoch, daß Frau Kricheldorf insbesondere im Trennungskinderbereich bundesweit aktiv war. Leider ist sie nicht mehr erreichbar, etwa um wenigstens das Geburtsdatum zu konkretisieren. Im Zweifelsfalle würde ich den Artikel auch in den BNR zurücknehmen. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 18:07, 21. Mai 2018 (CEST)
- Hallo @Tanneneichhorn:, ich finde das eine gute Idee. Vielleicht findet sich ja mit der Zeit etwas. Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:29, 22. Mai 2018 (CEST)
- Hallo @Mirkur:, ich verschiebe es erst einmal wieder zurück. Gruß --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 01:41, 23. Mai 2018 (CEST)
- Hallo @Tanneneichhorn:, ich finde das eine gute Idee. Vielleicht findet sich ja mit der Zeit etwas. Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:29, 22. Mai 2018 (CEST)
- Hallo @Mirkur:, ich habe leider auch nichts weiter gefunden, weiß jedoch, daß Frau Kricheldorf insbesondere im Trennungskinderbereich bundesweit aktiv war. Leider ist sie nicht mehr erreichbar, etwa um wenigstens das Geburtsdatum zu konkretisieren. Im Zweifelsfalle würde ich den Artikel auch in den BNR zurücknehmen. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 18:07, 21. Mai 2018 (CEST)
- Hallo @Tanneneichhorn:, du hattest den Artikel ja von deinem BNR in den ANR verschoben. Aber leider ohne daran etwas weiter zu arbeiten und auch sonst tut dies bisher ja niemand. Ich dachte, ich warte mal etwas ab, aber so ist Beate Kricheldorf ja leider nach den Wp:Relevanzkriterien mit nur einem Buch als Autorin nicht relevant. Möglicherweise ist sie es ja durch die öffentliche Wahrnehmnung. Das müsste aber dann durch erstens formuliert und zweitens durch neutrale Quellen belegt werden. Bisher ist es ja leider ein paiste and copy Text geblieben und manches auch einfach übetrieben, etwa der Plural bei "Bücher", wenn es nur eines ist. Ich hatte überlegt, die sprachliche Überarbeitung zu machen, habe aber so ernsthafte Zweifel an der Relevanz, dass ich das gerne geklärt hätte. Hast du vor, daran weiter zu arbeiten und meinst du, dass es möglich ist, die Belege für die Relevanz zu liefern? (Ich habe auch geguckt, aber nichts gefunden.) Wenn nicht, würde ich einen Löschantrag stellen. Ich hoffe, dass das für dich nachvollziehbar ist. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:54, 21. Mai 2018 (CEST)