Benutzer Diskussion:Th.M.

Thronprätendent

Besten Dank für die Einführung der Kategorie etc.; aber Franz von Bayern wird man wohl nur als jakobitischen zählen können, da meiner Kennnis nach keine relevante Gruppe für das Haus Wittelsbach Ansprüche auf Thronfolge erhebt. Aber vielleicht sehe ich das falsch. Gruß --Cethegus 16:24, 29. Aug 2005 (CEST)

Wilhelm II. - Großer Titel

Gar nicht übel. Aber mir wäre es lieber, die Ränge vorn zu haben und nicht hinter den Erläuterungen. Aber das sind Feinheiten, über die man am Schluss entscheiden kann.

Fingalo 20:26, 6. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank für das Bild. Ich bin gerührt.

Fingalo 11:52, 10. Sep 2005 (CEST)

Du hast unter den militärischen Rängen "Admiral der königlich russischen Flotte" eingetragen.

Sorry, aber das habe ich natürlich nicht. Weise nur ungern darauf hin, aber das waren Sie selbst (wo auch immer Sie das her hatten), mit Ihrem Eintrag vom 6. d.M., 17:44 h – vgl. Ihre Benutzerbeiträge bzw. "Versionen/Autoren" bei "Wilhelm II. - Großer Titel". Habe dann später die Chefstellen u. ausländ. Ehrenränge - inhaltlich unverändert - nur optisch gegliedert (Text aufgelockert, Sinneinheiten geschaffen).

Muss es nicht heißen "Kaiserlich russischen Flotte"? Fingalo 10:01, 14. Sep 2005 (CEST)

Selbstverständlich.

Hier der Beweis. –> Vgl. Offizier-Verein der Deutschen Armeekorps 1914 - Kapitel "Der Kaiser"

Mit freundlichen Grüßen,

Th.M. 22:12, 14. Sep 2005 (CEST)

Dann entschuldige ich mich für den falschen Verdacht. Ich habe gerade gesehen: Meine Quelle war Hengst, Hermann: Die Ritter des Schwarzen Adlerordens, 1901. Da stand "Admiral der K. russischen Flotte etc." Das habe ich schusselig ergänzt :-(

Aber danke für die Blumen im übrigen.

Der von Ihnen als Literaturhinweis gebrachte Stillfried ist ziemlich unqualifiziertes Herrscherlob. Der Mann ist offensichtlich kein Historiker, sondern Heraldiker. Die Beschreibung des Großen Wappens werde ich daher von ihm übernehmen.

Ansonsten: Danke für die Blumen!

Fingalo 10:10, 15. Sep 2005 (CEST)

Ergänzungen vom 16. Sept.

Tut mit leid, Ihre Änderungen sind Futsch. Sie sollten mit den Änderungen warten, bis ich mit einem Thema fertig bin, wie jetzt mit der Einleitung und der ersten Reihenfolge.

Es kam zu einem "Bearbeitungskonflikt", aber ich wusste nicht mehr, wo ich überall etwas geändert hatte. Deshalb habe ich meine letzte Fassung kopiert und abgespeichert. Beim "Bearbeitungskonflikt" habe ich auch mit vertretbarem Aufwand nicht sehen können, wieviel Sie geändert hatten. Sorry.

Fingalo 21:42, 16. Sep 2005 (CEST)

Ich habe Ihre letzte Fassung ab "Ehrendoktor" rauskopiert und damit die neueste Fassung überschrieben. Damit ist Ihre dankenswerte Ergänzung gerettet.

Fingalo 10:29, 17. Sep 2005 (CEST)

Also, jetzt habe ich alles untergebracht, was ich an Informationen zu diesem Thema habe.

Ich habe lediglich noch die Beschreibung des mittleren Wappens mit dem Schema zur Verfügung. Aber ohne Bild ist das wenig aufschlussreich. Ich werde bei Gelegenheit auf die Suche gehen.

Aber jetzt kann man über Feinheiten diskutieren, insbesondere über das richtige Lemma.

Fingalo 12:08, 21. Sep 2005 (CEST)

Lemma

Allmählich wird es Zeit, dass ich mir über das richtige Lemma Gedanken mache. Denn der Artikel ist ja längst über den großen Titel hinausgewachsen. Es sind der mittlere, der kurze Titel, die Orden und militärischen Ränge und das Wappen mit Erläuterung hinzugekommen.

Haben Sie vielleicht eine griffige Idee?

Fingalo 20:24, 22. Sep 2005 (CEST)

Lemma: es muß mit dem Großen Titel beginnen (nicht wie jezt: "Wilhelm II. - ..."), denn der ist das Thema. => Den Wilhelm also nach hinten. Ggf. "Wilhelm II." durch "König v. Preußen" oder "Deutscher Kaiser" ersetzen. - Es wird ja schließlich das Thema durchaus allgemein behandelt und auch die Entwicklung beschrieben und der Titel eben nur am Beispiel Wilhelm II., = letztgültige Fassung, dargestellt.

Dies steht ja auch im Artikel drin.

Der Artikel, mit dem Sie einen wichtigen Beitrag geleistet haben, weist ja weit über die Person Wilhelms II. hinaus und ist allgemein für den Komplex Preußen / Preuß. Geschichte von Bedeutung. Das sollte dann auch im Lemma Niederschlag finden. Daher ist allegemien Formulierung statt "Wilhelm II." besser.

Wappen: -> auslagern in einen eigenen Artikel "Wappen Preußen" (nicht "Wappen König v.Preußen" oder "Preußisches Staatswappen" o.ä., da es ja jeweils beides: das des Staates und das des Monarchen)

Th.M. 17:27, 23. Sep 2005 (CEST)

Finde ich aus verschiedenen Gründen nicht so gut:

1. Inzwischen ist der Artikel über den großen Titel hinausgewachsen und beschreibt auch den mittleren und kleinen Titel. Die militärischen Ränge und akademischen Grade möchte ich gerne in den Hauptartikel von Wilhelm II. verschieben, da diese Infos nur ihn betreffen. Was dann übrig bleibt, haben alle Kaiser ab 1873 gemeinsam, so dass "Wilhelm II." irreführend ist.

Mir schwebt sowas vor wie: "Titulatur und Wappen der deutschen Kaiser nach 1873"

2.Die Auslagerung des Wappens könnte man überlegen. Aber ich bin kein Freund von Zersplitterungen. Ein Wappen ist in diesem Falle die Visualisierung des Titels. Deshalb bin mehr fürs zusammenlassen.

Fingalo 10:13, 24. Sep 2005 (CEST)

Effekten

Danke für die Antwort und die Korrektur im Artikel Waffenfarbe! Jetzt weiß ich endlich was wirklich mit "Effekten" gemeint ist... Vielleicht schreibe ich dann auch irgendwann die Ergänzung zum Artikel Effekten :-) - Leider habe ich momentan zu viel zu tun... Also nochmal vielen Dank, --King 11:59, 6. Nov 2005 (CET)

Linkfix

Danke dir für den Linkfix auf meiner Benutzerseite :) --pixelFire Bierchen?!? 17:22, 11. Nov 2005 (CET)

Kategorie:Uniformkunde

Hi, bitte lege diese Kategorie nicht wieder an: Wir haben Kategorie:Uniform und die ist nicht so überfüllt, daß wir eine eine Unterkategorie Uniformkunde bräuchten. Dank Dir und Gruß --Henriette 22:19, 13. Nov 2005 (CET)

Kategorie:Benutzer de-ß

Hallo, die Kategorie:Benutzer de-ß steht auf der Liste der Löschkanditaten (Wikipedia:Löschkandidaten/14._Dezember_2005#Kategorie:Benutzer_de-.C3.9F). Bitte äußere Dich dazu. BG -- Matt1971 ♫♪ 16:18, 14. Dez 2005 (CET)

danke für Hinweis, Th.M. 20:48, 14. Dez 2005 (CET)

Warum gibt es die Kategorie wieder und wieso bist Du der einzige, der vermerkt ist? --Haberlon 14:29, 9. Jul 2006 (CEST)

"Abstimmungen"

Hallo, die Löschkandidaten sind Seiten, auf denen diskutiert wird und nicht abgestimmt. "Behalten"-Statements ohne Begründung werden deshalb in der Regel auch nicht gewertet. Bitte mach dir in Zukunft die Mühe, Argumente für deine Position zu formulieren. --Elian Φ 20:55, 14. Dez 2005 (CET)

Otto von Habsburg

Guten Tag, Th.M., hast du die Lizenz zum Bearbeiten des schreibgeschützten Otto-von-Habsburg-Artikels? Wenn du sie hast: Könntest du so nett sein und unter "Familie" bei seinem Sohn Georg (dem jüngsten ganz unten) einen Link zum neuen Artikelchen Georg von Habsburg setzen, bitte? Ich habe auch auf der Diskussions-Seite zu Otto von Habsburg darum gebeten, weiß aber nicht, ob der Hinweis dort wahrgenommen wird. Herzliche Grüße und vielen Dank --MrsMyer 11:06, 25. Apr 2006 (CEST)

Nein, habe eine solche Lizenz nicht; tut mir leid.

Th.M. 19:41, 22. Mai 2006 (CEST)

Kragenspiegel

Hallo, wieso so aggressiv? Du musst doch nicht gleich andere Benutzer als "Idioten" beschimpfen. --pixelFire Bierchen?!? 08:05, 29. Jun 2006 (CEST)

Garnisonkirche

Hallo Th.M., da ich dir keine E-Mail schreiben kann, versuche ich dich über deine Diskussionsseite zu erreichen. Ich habe unter der Diskussionsseite vom Artikel Garnisonkirche Potsdam einen Vorschlag zum Neuaufbau des Artikels gemacht. Ich möchte dich bitten dir das anzuschauen und mir deine Meinung mitzuteilen. Ich möchte alle anderen Diskussionsteilnehmer am Artikel Garnisonkirche ebenfalls informieren, sodass sich keiner uninformiert oder gar benachteiligt fühlen muss, wenn ich ihn massiv verändere.

Gruß, Florian S. (08.09.2006)

Holzminden

Hallo, bitte beim nächsten Mal achtgeben, daß bei Korrekturen und Verschiebungen nichts daneben geht und durcheinandergewürfelt wird. Danke. GrußcopO 00:58, 19. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus der Europäischen Union

Hinweis: Die o. g. Kategorie wurde gelöscht und du bist noch in ihr einkategorisiert. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 08:07, 14. Jun. 2007 (CEST)