Sternchen als Arbeitstitel für eine dauerhafte Einrichtung zur Qualitätsverbesserung am „unteren Ende“ der Skala, insbesondere die überarbeitungswürdigen Artikel.
Eingangskontrolle, Recentchanges, Vandalenbekämpfung, Urheberrechtskontrolle und Dauerbetreuung von anstrengenden Diskussionen bindet zu viele Kräfte für Artikelwartung, was früher „nebenbei“ aufgegriffen und verbessert wurde (mein subjektiver Eindruck), bleibt heute oftmals liegen und sammelt sich täglich an.
Problem: Artikel oberhalb von Löschfähigkeit und deutlich unterhalb der Schwelle zu einem enzyklopädisch ordentlichen Artikel. Hier besteht Handlungsbedarf.
Workshop: Frage „Können Artikel auch eine genügende Qualität ohne Bapperl haben?“ - ich finde ja. Es gibt zahlreiche Artikel, die niemals lesenswert oder exzellent werden (wollen|können|müssen), und trotzdem gute enzyklopädische Artikel sein können.
Idee "nichts neues" wurde als Negativ-Druck aufgefaßt, gefragt zu Qualitätsverbesserung ist aber Spaß und Motivation
Bapperlsammeln macht Spaß, virtuelle Auszeichnungen allerorten (Sternchen für positive Bewertungen bei ebay, Foren, Bapperl fängt genauso an wie das böse B-Wort... ups)
Vorteil: keine temporäre Einzelaktion, sondern dauerhaftes Arbeiten an Baustellen wird gefördert (und ist bei der Masse und dem dauerhaften Zustrom neuer Artikel auch nötig)
Wettbewerbsgedanke wird gefördert.
Chancen für viele „normale“ Autoren, Chancen auf viele „normale“ Artikel
Sternchen, Fleißkärtchen, ... sammeln für das Hieven besonders überarbeitungsbedürftiger Artikel über eine bestimmte Qualitätssschwelle. Mögliche Bedingungen (zu diskutieren):
Teilnehmende Artikel kommen aus ÜA, QS, LA, SLA, ...
„Ordentliche Qualität", keinesfalls Konkurrenz zu Lesenswert oder Exzellent. Mindestanforderungen wie „wichtigste Fakten durch Quellen belegt“, weiterführende Informationen durch qualitätsvolle Weblinks oder Literatur, Kategorien, Einhaltung von Konventionen und Formatierung... - kleine, solide, informative, brauchbare Artikel eben.
wer bestimmt? Möglichst wenig Bürokratie. Artikel kurz vorstellen, 3 Benutzer schauen drüber, ob ÜA raus kann, bei Konsens fertig, Sternchen verteilen. Sehr kurze Laufzeit, (< 3 Tage), wer nicht durchkommt kann jederzeit wiederkommen. Einhängen im Review oder in den Redaktionen? Als Reviewer bestimmte Beschränkung (z.B. nur Redaktionen, oder nur Leute mit mindestens einem lesenswerten - vielleicht mal was anderes als nichtssagender Editcount/Stimmberechtigung?) Kein gegenseitiges "Zuschieben" sondern kritisches aber wohlwollendes Prüfen.
Zur Vermeidung von Schummeln höchstens Liste führen, auch zu statistischen Zwecken.
Bearbeiter darf nicht Einsteller sein, oder Artikel muß mindestens n Wochen unbearbeitet rumliegen. Oder so...
Jede Auszeichnung ist konkret mit einem bestimmten Artikel verbunden.
Ggf. Preise jedes Quartal/Halbjahr/Jahr ausschreiben für besten Sternchensammler, um so virtuelle in reale Auszeichnungen zu verwandeln. Oder/und Nennung im Kurier oder auf Hauptseite zum Jahresende
Denkbar natürlich auch noch viele kleine Spielereien wie Top-Ten-Liste, Farbig unterschiedene Sternchen für "mehr als 50" "mehr als 100" usw.
