Diskussion:Ist das Leben nicht schön?

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Bernd Bergmann in Abschnitt Schwarz/weiss-Film später nachcoloriert
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vielen Dank für das schöne Weihnachtsgeschenk. Damit haben wir wieder einen Filmklassiker mehr in der Wikipedia. --Carlo Cravallo 01:23, 29. Dez 2005 (CET)

Ich habe vor Jahren einmal das gesamte Drehbuch im Web gefunden (als doc oder txt, glaube ich) und dann bei einem Systemwechsel wieder verloren. Weiß jemand, wo man das findet? bblegs@web.de

Sehr schöner Artikel. Vielen Dank dafür. -- -- Sender Diskussion


Fantasy?

[Quelltext bearbeiten]

Dss ist doch kein Fantasyfilm! --Forevermore 21:39, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (gescheitert)

[Quelltext bearbeiten]

Ist das Leben nicht schön? (Originaltitel: It's a Wonderful Life) ist ein Fantasyfilm aus dem Jahr 1946. Der Film wurde von der US-amerikanischen Produktionsfirma RKO Pictures herausgegeben und von Liberty Films produziert.

  • neutral, da ich den Artikel einst erstellt habe. Ich bin der Anischt, dass der Artikel alle Kriterien eines lesenswerten Artikel erfüllt. Zitate zu dem Film werde ich demnächst in Wikiquote hinzufügen. -- Dilerius 18:45, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten
  • Kontra:
  1. Es steht eindeutig zu wenig zur Hintergrundgeschichte in dem Artikel. Welchen Stellenwert hat der Film in der Karriere von Frank Capra und James Stewart (sagter Stewart nicht, dass das sein Lieblingsfilm war?).
  2. "Trivia" hat eine zu lange Liste. Das meiste lässt sich in einem vernünftigen Kapitel zur "Hintergrundsgeschichte" einarbeiten.
  3. "Kritiken": Die Auswahl erscheint mir recht unbedeutend. Anstelle einer Fernsehzeitung kann man doch wohl besser renommierte Kritiker zitieren.

Fazit: nette Inhaltsangabe, aber der Rest ist eindeutig nicht lesenswert. Der Artikel ist eher ein Fall fürs Review. --Andibrunt 10:38, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

  • Neutral Die Inhaltsangabe ist sehr ausführlich. Für meinen Geschmack fast schon viel zu lang (ein Fehler, der bei einigen Filmartikeln aufscheint). Im letzten Satz heißt es: "Das Happy End ist perfekt, eine rührselige Stimmung ist geschaffen [...]." Das ist unzulässiger POV und sollte eliminiert werden. Ansonsten wird der Inhalt gut berichtet und aufgeschlüsselt. Der Rest ist ordentlich, sollte aber sprachlich noch poliert werden. Großer Fehler: Das ist kein Fantasyfilm, wie es am Anfang heißt. Die Filmkritiken sollten auf wesentliche Äußerungen beschränkt bleiben bzw. sollten eventuell neue gefunden werden. Das Geschwätz aus "TV Spielfilm" ist absolut verzichtbar, dergleichen kann man nicht als Filmkritik bezeichnen. Derzeit finde ich allein den Text aus dem "Lexikon des Internationalen Films" wirklich hilfreich und nützlich. Fazit: Einige Verbesserungen erwarte ich mir noch, damit ich auf pro wechseln kann, was mich freuen würde. Allerdings ist auch klar, dass es bis zur "Exzellenz" noch ein weiter Weg ist. Dieser Film hat eben kein ungetrübtes Happy End. Das Glück am Ende stellt sich nur durch Zufall und Eingreifen himmlischer Mächte ein. Es ist klar: Im wahren Leben stünde am Ende ein Selbstmord. Der große, jedem blinden Patriotismus oder schlichtem Glauben an das kapitalistische Glück abholde Sozialromantiker Capra hat schon gewusst, was er hier tat. Ein amerikanischer Traum in Moll. --Gledhill 11:04, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten
  • Danke für eure Kommentare und ehrliche Meinung. Ich habe erst ebengrad bemerkt, dass aus dem Artikel, den ich mal vor ein paar Monaten erstellt habe, fast nichts mehr überiggeblieben ist. Während dieser Zeit wurde der Artikel oft verändert. Ich werde demnächst nochmal die Handlung sowie die Entstehungsgeschichte des Filmes überarbeiten. Außerdem suche ich mir noch andere Kritiken von benaknnten Filmkritikern aus. ;) --Dilerius 13:01, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Man sollte sich die Artikel aber vor der Nominierung mal ansehen! Marcus Cyron Bücherbörse 13:03, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Verwendung in Psychologie/Psychiatrie?

[Quelltext bearbeiten]

Klingt vielleicht etwas merkwürdig, die Frage, aber: Stimmt es, dass der Film "Ist das Leben nicht schön" auch gelegentlich von Psychiatern und/oder Psychologen verwendet wird um depressiv verstimmte Menschen "aufzumuntern"? --Arjo 01:46, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Der Film selbst wird nicht in der Psychotherapie depressiver Menschen verwendet, sondern nur das Thema: Wenn depressive Patienten suizidale Gedanken äußern, die dahingehend sind, dass der Patient sein Leben für sinnlos und überflüssig hält, zieht der Therapeut diesen Film, der m.W.n. immer zu Weihnachten gezeigt wird, als "Gedankenspiel" heran, um den Patienten aufzugeben, er möge sich vorstellen, was ohne seine Existenz besser/schlechter sei. Dieses Gedankenspiel dient auch gleichtzeitig dazu, herauszufinden, welche äußeren Einflüsse den Patienten zu Suizidgedanken verleitet haben. Gruß M.H. 62.156.187.120 12:53, 30. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Telegramm in der Deutschen Version

[Quelltext bearbeiten]

Etwa im ersten Drittel des Films erhält George ein Telegramm, das einige Sekunden eingeblendet wird, damit der Zuschauer es lesen kann. Es ist (in der Deutschen Version) ein Formular der "Deutschen Bundespost", die mit Sicherheit 1946 nicht existiert hat. Vielleicht könnte ja jemand, der sich an die Szene besser erinnern kann, diese Kuriosität unter "Sonstiges" einarbeiten!? Viele Grüße und Frohe Weihnachten 88.69.207.156 01:55, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Stimmt: Auf dem Formular steht oben links "Telegramm" und in der Mitte "Deutsche Bundespost". Wollte mir den Film eigentlich in der englischen Originalversion ansehen, aber bei allen deutschen DVDs kann man bestenfalls den englischen Ton anwählen, bekommt aber trotzdem die eingefügten deutschen Bilder zu sehen.
Unter Deutsche Bundespost ist zu lesen, dass 1947 die "Deutsche Post" gegründet wurde, welche erst 1950 "Deutsche Bundespost" hieß. Vor 1947 gab es nur die "Reichspost". --93.134.227.135 17:47, 20. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Englische Originalversion vollständig bei Google-Video

[Quelltext bearbeiten]

Man kann die vollständige englische Originalversion des Films übrigens bei Google-Video anschauen. --Arjo 02:17, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Deutsche Version - Synchronsprecher Datei

[Quelltext bearbeiten]

Die Datei ist nun nach Aangabe der deutschen Fassung (Nachspann) korregiert, bzw. ergänzt. Grüße, Rollifern 10:05, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Bausparkasse

[Quelltext bearbeiten]

Wie kommt es eigentlich, dass eine Bausparkasse Ihre Geldgeschäfte über eine andere Bank abwickeln muss?--80.141.217.134 23:54, 27. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Nüsse für Sie!

[Quelltext bearbeiten]

Wörter oder Dialogsätze wie z. b. "Nüsse für Sie", "verdammt", "impotent", "Idiot" oder "lausig" mussten aus Capras Skript gestrichen werden.

Ist damit zufällig ein englisches nuts for you gemeint? Ich kenne die gestrichenen Dialoge nicht, aber Nüsse für sie hört sich jetzt nicht besonders streichenswert an. Englisch nuts for you dagegen ist ein recht umgangssprachlicher Ausdruck für verrückt nach dir. --::Slomox:: >< 00:55, 14. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Lungenentzündung?

[Quelltext bearbeiten]

In der englischen Version (den Anfang der deutschen kenne ich nicht) ist in dem Telegramm, in dem Emil Gower vom Tod seines Sohnes erfährt, von Influenza (also Grippe) die Rede, nicht von Lungenentzündung. Wenn hier ein Unterschied zur deutschen Synchro vorliegt, sollte man den zumindest im Artikel erwähnen. --Kreuzschnabel 08:22, 25. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Kam gerade erst wieder heut Nacht. In der deutschen Fassung stimmt Lungenentzündung. Dieses Detail ist aber unwichtig; der Tod des Sohnes reicht. Passus entfernt. -- 80.187.97.47 11:05, 25. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Darstellerliste

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe überlegt, die Besetzungsliste zu überarbeiten, doch irgendwie gibt es zu viele Rollen, die man berücksichtigen kann oder muss. Kann mir da vielleicht jm. helfen und sagen, welche Auflistung welcher Rollen er für sinnvoll hält?--Clibenfoart (Diskussion) 14:00, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten

NCIS

[Quelltext bearbeiten]

Das "Team" schaut jedes Jahr zu Weihnachten im MTAC den Film. --88.153.185.221 20:53, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht folgendes: In der Folge Stille Nacht der US-amerikanischen Serie Navy CIS führt Senior Special Agent Tony DiNozzo den Film seinen Teamkollegen zu Weihnachten vor. Stimmt das so überein? Ich kenne die Serie kaum. --Clibenfoart (Diskussion) 21:04, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Mark Twain und Gutenberg

[Quelltext bearbeiten]

Die Liebe zum Detail zeigt sich unter anderem darin, dass der Engel Clarence in der Szene, in der er seine getrocknete Kleidung wieder anzieht, ein Buch trockenwedelt. Auf dem Buch steht "The Adventures of Tom Sawyer - by Mark Twain - Printed by Johann Gutenberg". Da hat im Jenseits der Erfinder des Buchdrucks Twains Klassiker gedruckt, und Clarence hat ein Exemplar als Reiselektüre dabei. (nicht signierter Beitrag von Leitara (Diskussion | Beiträge) 18:08, 26. Dez. 2015 (CET))Beantworten

Schwarz/weiss-Film später nachcoloriert

[Quelltext bearbeiten]

Der Film wurde ursprünglich in schwarz/weiss gedreht. Ich finde, das gehört in den Artikel

Es gibt eine colorierte Fassung, die gerade im Fernsehen läuft. Ich konnte noch nicht herausfinden, wann die Farb-Fassung erstellt worden ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:d0:9bc7:148b:cfa:9491:5af7:7afb (Diskussion | Beiträge) 23. Dezember 2016, 21:55:42)

Siehe Ist das Leben nicht schön?#Nachcolorierung, außerdem ist die Kategorie Kategorie:Schwarzweißfilm zugeordnet. --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:04, 26. Dez. 2016 (CET)Beantworten