Benutzer Diskussion:Bernd Bergmann

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 20 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Angemeldete Nutzer können mir bei Bedarf auch eine persönliche Email schreiben.

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Einleitung u.a. in Basisdemokratische Partei Deutschland

Hallo Bernd,

magst du dich nach längerer Zeit mal wieder um den Artikel kümmern? Nach einigen noch nicht abschließend beantworteteten Einzelfragen, zwei unbestrittenen Artikeledits zu den Thüringer Kommunalwahlen und zur Auflösung des "Bündnis für Thüringen" ist nun die Diskussion um die meiner Meinung nach teils inhaltsleere, teils einseitige Einleitung in Gang gekommen. Herzliche Grüße --Jwollbold (Diskussion) 16:15, 2. Jun. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-06-04T06:29:17+00:00)

Hallo Bernd Bergmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:29, 4. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Bernd_Bergmann. Ich habe den betreffenden Diskussionsabschnitt jetzt archiviert. Der betreffende Diskussionsabschnitt ist von 2022 und es hat seit nahezu einem Jahr keine neuen Kommentare mehr gegeben. Die Diskussion kann also als abgeschlossen gelten. Einen normalen Vorgang der Archivierung (ARchivierung ist unglcih Löschung!) unkommentiert zurückzusetzen, wirkt wie Vandalismus. Unterlass das. --Emergency doc (D) 09:26, 4. Jun. 2024 (CEST)

Die Artikelversion "und setzt damit voraus, es gebe in Deutschland eine Medienzensur [15]" ist seit Jahren stabil. Sie blieb sogar während der Disk dazu (13. Oktober 2022 bis 18. April 2023) unangefochten, es gab keine Editwars darum. Die Disk dazu war seit knapp 14 Monaten total eingeschlafen. Warum, ist völlig klar: weil ALLE auffindbaren Belege die Artikelversion als richtig bestätigen. Es wurde seit knapp 19 Monaten kein einziger Gegenbeleg dazu präsentiert.

Die Disk zu dem Detail könnte daher allenfalls mit neuen aktuellen Belegen wieder angefacht werden. Nicht aber mit dem beliebig hingeklatschten Kommentar "kein Konsens". Konsens mit Usern, die Belege und belegte Fakten nicht akzeptieren, kann und muss es nicht geben. Man darf dem Benutzer nicht erlauben, mit so einem billigen Kommentar einen "Dissens" vorzutäuschen, um eine in der Sache geklärte Disk ad infinitum offenzuhalten. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 10:50, 4. Jun. 2024 (CEST)

Vielfalt der Standpunkte auf dieBasis

Guten Morgen Bernd, es geht schon wieder um "Leben und Tod", zumindest zum Artikel, für den ich im letzten Monat nun mal als einzigem Zeit hatte: Infinite Sperre - aber auf der VM gegen mich wird noch diskutiert. Möchtest du deine Wahrnehmung meines Artikel- und Diskussionsverhaltens seit Wiedereinstieg dort schreiben? Wenn du dafür nicht zu viel nachlesen musst. Herzliche Grüße --Jwollbold (Diskussion) 09:27, 27. Jun. 2024 (CEST)

Jetzt entschieden und im Archiv. Auf meiner Benutzerdisk habe ich gerade einen Kommentar dazu geschrieben, und eine Bitte um Mithilfe bei dieBasis - wenn du mal eine kleine Ergänzung findest oder dich bei alten umstrittenen Themen sogar wieder den zähen Angriffen aussetzen willst. Mitlesende ebenfalls gerne - ein frischer Wind würde diesem Pamphlet, hm "Artikel" gut tun. Schöne Grüße --Jwollbold (Diskussion) 15:23, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Bernd, ich habe gerade die Prüfung meiner Sperre zu diesem und anderen, nicht mehr richtig damit verwandten Artikeln beantragt. Würde mich freuen, wenn du kurz deine Sicht der Dinge dazuschreibst. Schöne Grüße --Jwollbold (Diskussion) 15:58, 20. Jul. 2024 (CEST)

Flecha Amarilla

Hallo Bernd Bergmann,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 20:49, 27. Jun. 2024 (CEST)

Christa Kogel

Hallo Bernd Bergmann!

Die von dir stark überarbeitete Seite Christa Kogel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:17, 17. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erika Benkowitz

Hallo Bernd Bergmann!

Die von dir stark überarbeitete Seite Erika Benkowitz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:18, 17. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Erika Benkowitz

Hallo Bernd Bergmann,

die am 12. August 2024 um 18:02:19 Uhr von Dir angelegte Seite Erika Benkowitz (Logbuch der Seite Erika Benkowitz) wurde soeben um 10:06:13 Uhr gelöscht. Der die Seite Erika Benkowitz löschende Administrator Ambross07 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Keine sinnvolle Weiterleitung“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Ambross07 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Ambross07 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ambross07 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:07, 24. Aug. 2024 (CEST)

Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!

Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Jetzt abstimmen

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)

Beschwerde gegen Administrator

Lieber Bernd, ich habe im Zusammenhang mit einer Vandalismusmeldung, bei welcher Du mitdiskutiert hast, eine Beschwerde gegen den verantwortlichen Admin eingereicht unter: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Michael81_und_Gripweed Besten Dank für die Kenntnisnahme und liebe Grüsse, Michael --Michael81 (Diskussion) 11:06, 15. Dez. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-01-04T16:05:56+00:00)

Hallo Bernd Bergmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:05, 4. Jan. 2025 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Das Gewinnerthema steht fest

Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen! Vielen Dank, dass du im Dezember bei der Technische-Wünsche-Umfrage-2024 mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch als eine deiner Top5-Prioritäten abgestimmt hast: Einzelnachweise! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert.

Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum wir so viele Nachrichten zur Umfrage verschicken. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa alle zwei Jahre stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis und unsere Legitimation, Verbesserungen für die Community. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage. Aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen.

Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen. Stattdessen kannst du auch die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte:

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2024 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir bis zum 31.01.2024 etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen

Für das Team Technische Wünsche, Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 11:50, 14. Jan. 2025 (CET)

Unnötige Leerzeichen

Moin Bernd, danke für die Rücksetzungen. Magst du bitte die unnötigen Leerzeichen in den Kategorien ausbauen, diese sorgen in ein paar Parsern für Fehler. Vielen Dank --Crazy1880 17:59, 17. Feb. 2025 (CET)

Moin und schade, dass du nicht hier antwortes, ich antworte hier. Kann man beim Projekt Check Wikipedia nachlesen und auch in Exportern wie z.B. Excel, wo dann Spalten verschoben werden, wenn das Ende nicht sauber ist. Das ist übrigens auch, wenn man Kommentare in Kategorien setzt oder auch in unseren Vorlagen falsche Parameter erzeugt oder Unicode-Zeichen setzte (siehe Hilfe:Sonderzeichen). Unter Hilfe:Kategorien ist zu finden, dass es ohne Leerzeichen ist. Schönen Abend noch --Crazy1880 18:19, 17. Feb. 2025 (CET)

Mail finde ich persönlich weniger gut hier zum kommunizieren. Kennst du dich mit Programmierungen aus? Die Herkunft geht etwas weiter zurück. Anfänge Programmierung mit DOS und Shell auch VBA. Dort muss man dann schauen, dass man die Leerzeichen findet und durch nichts ersetzt, ggf. ausklammert. (Schau gerne im Internet, da findest du etlich Skript [Parser], die mit Leerzeichen so ihr Tücken haben.) Aber egal, dann lass sie halt stehen, fallen morgen wieder in CheckWikipedia auf, dann setze ich sie erstmal weg. mfg --Crazy1880 19:11, 17. Feb. 2025 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Bernd Bergmann
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 23. Mär. 2025 (CET)

Hallo Bernd! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 23. März 2005 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 21.700 Edits gemacht und 331 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 23. Mär. 2025 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-04-29T09:22:06+00:00)

Hallo Bernd Bergmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:22, 29. Apr. 2025 (CEST)

Dein Importwunsch zu hu:Hacki Tamás

Hallo Bernd Bergmann,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bernd Bergmann/Tamás Hacki

Info: du hattest den Import von Tamás Hacki beantragt, den Artikel gibt es nicht, daher erhältst du diesen Artikel hu:Hacki Tamás, wenn das nicht passt, bitte melden, danke! Holmium (d) 16:52, 30. Jul. 2025 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-09-09T20:15:18+00:00)

Hallo Bernd Bergmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:15, 9. Sep. 2025 (CEST)

Technische Wünsche – Subreferenzen kommen

Ein Dauerwunsch wird wahr! Seit der ersten Technische-Wünsche-Umfrage vor über 10 Jahren begleitet uns der Wunsch nach Wiederverwendung von Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details. 2022 hat die Community dann mit über 400 Stimmen das Technische-Wünsche-Team beauftragt, Wiederverwendung von Einzelnachweisen zu vereinfachen. Das war der Startschuss, Subreferenzierung endlich Realität werden zu lassen.

Hinter uns liegt eine herausfordernde Entwicklungsphase, aber nun ist es so weit: Nächste Woche führen wir Subreferenzierung in der deutschsprachigen Wikipedia ein. Künftig können euch in Wikipedia-Artikeln somit Fußnoten im Stil [1.1] begegnen, wenn eine Quelle mehrfach, aber mit unterschiedlichen Details (z.B. unterschiedlichen Seitenzahlen) verwendet wird.

Worum geht's nochmal?

In vielen Wikipediaartikeln gibt es Einzelnachweise, die sich fast identisch wiederholen, aber sich durch Details wie die Seitenzahl unterscheiden. Das führt zu unübersichtlich langen Einzelnachweislisten (Beispiel), die Lesenden Zeit kosten, wenn sie erfassen möchten, wie viele unterschiedliche Quellen eigentlich genutzt werden. Und anders als bei identischer Wiederverwendung musste man bei Einzelnachweisen mit unterschiedlichen Details bisher die vollständige Angabe duplizieren, was zu längerem Wikitext führt und gerade im VisualEditor auch zu mehr Zeitaufwand.

Subreferenzierung löst diese Probleme. Im Wikitext kann man künftig das Attribut details="..." zusammen mit name="..." nutzen. Im VisualEditor gibt es dafür einen "Details hinzufügen"-Button. Auf unserer Projektseite erfährst du mehr dazu, wie alles funktioniert.

Wie geht es weiter?

Mit eurem Feedback nach der Bereitstellung wollen wir Subreferenzierung weiterentwickeln. Aktuell interessiert uns, ob (und wie) wir die Nutzung von Vorlagen innerhalb von Subreferenzen besser unterstützen sollten – bisher braucht es im VisualEditor einen weiteren Schritt, um dort eine Vorlage anstelle des freien Eingabefeldes auszufüllen. Mehr dazu auf unserer Projektdiskussion, wo wir uns über eure Gedanken freuen!

In den kommenden Wochen wollen wir ein paar kleine Verbesserungen zum VisualEditor und VisualDiff abschließen, die gerade noch in Arbeit sind. Bevor wir dann Subreferenzierung in anderen Projekten einführen, müssen wir noch Anpassungen zur Kompatibilität mit Vorlagen wie {{reflist}} vornehmen, die in anderen Projekten oft die Einzelnachweisliste (<references />) ersetzen. Außerdem sprechen wir in den kommenden Monaten mit euch über Ideen zu weiteren Verbesserungen zu Einzelnachweisen.

Du kannst nicht genug von den Technischen Wünschen bekommen?

Triff uns bei der WikiCon! Unser Kurzvortrag zu Herausforderungen bei der Umsetzung von technischen Wünschen am 04.10. um 14:50 Uhr wird auch online übertragen, unser Workshop zu euren Wünschen für Einzelnachweise findet am 05.10. um 10 Uhr in Präsenz statt. Außerdem sind wir mit einem Technische-Wünsche-Stand vor Ort, wo wir mit euch die Einführung von Subreferenzen feiern möchten, uns über euer Feedback und Ideen für die Zukunft freuen, und mit unseren Entwickler*innen gerne helfen, Wiki-Technikprobleme zu lösen. Auf unseren Projektseiten stehen wir natürlich auch jederzeit für Fragen und Feedback zur Verfügung.

Du erhältst diese Nachricht, weil du im Technische-Wünsche-Newsletter für Infos zu umgesetzten Wünschen oder Technische-Wünsche-Veranstaltungen angemeldet bist oder einmalig, weil du bei der Technische-Wünsche-Umfrage für den Themenschwerpunkt Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen gestimmt hast. Deine Newsletterpräferenzen kannst du hier ändern.

Herzliche Grüße vom Technische-Wünsche-Team und bis bald hoffentlich! --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 15:53, 18. Sep. 2025 (CEST)

Abschnitt Weblinks

Hallo Bernd,

Da es um mehrere Artikel geht, in denen du zurückgesetzt hast, wende ich mich mit Bezug auf all diese Rücksetzungen hier an dich, statt auf jeder einzelnen Artikeldisk.

in WP:EL heißt es u.a.:

• „Grundsätzlich gehören wichtige Informationen – dazu zählen auch Veranschaulichungen oder Beispiele – in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einarbeiten.“ Das betrifft in den Artikeln, in denen du meine Änderungen beanstandest insbesondere die Verweise auf die Aggregatoren. Die werden i.d.R. in den Abschnitt Rezension eingearbeitet.
• Die RFF hat eine Möglichkeit geschaffen, diese Bestimmungen zu umgehen, siehe {{Filmdaten}}
• Unter Richtlinien Punkt 2 werden Weblogs ausgeschlossen. Ausgenommen sind jene „besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen/Herausgeber.“ Dass screenshot-online dazu gehört, müsstest du nachweisen. Zudem wäre es auch hier enzyklopädisch sinnvoller, die Quintessenz des Textes in den Artikeltext der beiden Filme einzubauen.

Gruß, Willi P • Disk • 08:24, 26. Sep. 2025 (CEST)

• P.S.: Bei deathproof hast du einen toten Verweis auf https://www.deathproof.senator.de/ wieder hergestellt, bei den anderen Artikeln habe ich das nicht geprüft. Es wäre schon besser, die Änderungen anderer auch inhaltllich zu prüfen, statt reflexhaft zurück zu setzen. Willi P • Disk • 08:32, 26. Sep. 2025 (CEST)

Änderung bei Birger Sellin

Aus der Diskussion:Autismus habe ich mich zurückgezogen, da ich grundsätzlich nicht mit Saidmann diskutiere. Das würde ich übrigens auch dir nahelegen, denn das ist verschwendete Lebenszeit, da Saidmann nur seinen POV durchdrücken will, egal wie oft er widerlegt wird. Alles, was man ihm entgegnet, wird er so lange immer weiter leugnen und verdrehen, bis der Gegner aufgibt. Für dieses Verhalten ist er weithin berüchtigt.

Dass Autismus von Geburt an besteht, lässt sich auf sämtlichen seriösen Seiten nachlesen, z. B. [1], [2] oder auch einfach in der S3-Leitlinie.

Was genau du gegen meine Umformulierung des Einleitungssatzes hast, kann ich nicht wirklich nachvollziehen, zumal es ja keine inhaltliche Änderung war. Aber zur Erklärung: Die Formulierung Birger Sellin wurde als autistischer deutscher Autor von Buchveröffentlichungen bekannt, die er eigenständig verfasst haben soll liest sich m. E. etwas holprig und ist teilweise missverständlich. Die Aussage, dass er sie eigenständig verfasst habe, benötigt nämlich einen inhaltlichen Anknüpfungspunkt. Ansonsten könnte man das so verstehen, dass es z. B. Betrugsvorwürfe gab oder ein Ghostwriter die Bücher geschrieben haben könnte. Deswegen hatte ich trotz seiner Behinderungen eingefügt, insofern Autismus nicht grundsätzlich am Bücherschreiben hindert. --SapereAudete (Diskussion) 14:59, 12. Nov. 2025 (CET)