Diskussion:Überempfindlichkeitsreaktion

Theoriefindung?

Wer definierte wo, dass Intoleranzen zu den "Überempfindlichkeitsreaktionen" gehören? --TrueBlue 21:40, 14. Nov. 2006 (CET)

"Die Symptome beruhen auf unnötigen und überschießenden Reaktionen gegen sonst harmlose Substanzen."

Ist redundantes Geschwurbel. Worauf die Symptome beruhen, erfährt der Leser präziser, wenn er den Links im 1. Satz folgt. Und wann bitte soll "sonst" sein? Das bleibt im Dunkeln. "Harmlos" ist ebensolches Geschwurbel. Paracelsus formulierte mal recht weise: Alle Dinge sind Gift und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis machts, dass ein Ding kein Gift ist. --TrueBlue 21:53, 14. Nov. 2006 (CET)

Ja, ganz toll, TrueBlue! „Sonst“ bedeutet natürlich, dass bei Individuen ohne Überempfindlichkeit diese Substanzen tatsächlich harmlos sind (zu ergänzen, wenn auch wiederum ziemlich selbstverständlich: „in vergleichbaren Dosierungen“). Dies so auszuführen, klang in meinen Ohren ziemlich trivial. Du hast allerdings Recht, dass Teile der beiden Sätze redundant sind (bedingt durch meine Einfügung aus der alten Allergie-Version, die ich - mea culpa - nicht extra an den neuen Kontext angepasst habe). Allerdings ist der Hinweis auf die „sonst harmlosen Substanzen“ grundsätzlich sinnvoll, da dies eine Abgrenzung zu („klassischen“) Vergiftungen ist. Ich finde, auch ohne zwei Links zu folgen, sollte man einen Satzteil zur Ätiologie der Symptome hier im Artikel stehen haben. Ganz präzise sollte der Satz also etwa so lauten:

„Die Überempfindlichkeitsreaktion ist im engeren Sinne ein Synonym für die allergische Reaktion, im weiteren Sinne auch ein Synonym für die pseudoallergische Reaktion des Körpers auf von außen zugeführte chemische Substanzen, die bei anderen (gesunden) Individuen in vergleichbaren Dosierungen harmlos sind.“

Was meinst Du, können wir den Satz so übernehmen?

Quellen für die anderen Formen folgen. Gruß, -- marilyn.hanson 02:00, 15. Nov. 2006 (CET)

So, Quellen sind da, und jetzt habe ich meinen Vorschlag mit dem Satz in die Tat umgesetzt. Grüße, -- marilyn.hanson 16:32, 15. Nov. 2006 (CET)

IMO ist dieser Nachsatz überflüssig. Es wird ja bereits vorher gesagt, dass entweder allergische oder pseudoallergische Reaktionen so bezeichnet werden. Von Vergiftung ist da nicht die Rede, also ist die Definition eindeutig. - Zu Deiner Quelle: Ich lese nicht, dass Intoleranzen zu "Überempfindlichkeitsreaktionen" führen. Wörtlich ist von "Unverträglichkeitsreaktion" die Rede. Jo, das ist ein anderer Begriff. In der Grafik kommen auch keine Intoleranzen vor. Ich halte "Intoleranzen" in diesem Kontext für deplaziert. Die Leute haben schon so Schwierigkeiten, Allergien von Pseudoallergien und Überempfindlichkeiten von dem was als "Unverträglichkeit" bezeichnet wird, zu trennen. Obwohl die pathophysiologischen Hintergründe sehr verschieden sind. WP sollte die Konfusion nicht noch fördern und natürlich auch nicht Theoriefindung betreiben. --TrueBlue 20:26, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo TrueBlue, ich muss sagen, dass Du natürlich uneingeschränkt Recht hast! Die „Konfusion“ war ganz meinerseits, aber das zeigt, dass wir auch die bestehenden, aneinander angrenzenden Artikel gut und ausdrücklich gegeneinander abgrenzen müssen: Hier, im Artikel Überempfindlichkeitsreaktion, hätte ein dezenter „diffenrenzialpathologischer“ Hinweis auf die Unverträglichkeiten/Intoleranzen, die bislang eben keinen eigenen Artikel haben (!), mich in meinem Eifer gebremst ...

Ursprünglich hatte ich meine hiesigen Einstellungen als Abgrenzung in den Allergie-Artikel geschrieben (à la „Was Allergien nicht sind“), aber nach gut einem Jahr war der Text wegen großer Umstrukturierungen dort rausgeflogen (kein Wunder, bei einem traditionell so heiß beackerten Thema ...) In der History fand sich der Text natürlich, schien dort aber nicht mehr harmonisch reinzupassen, so dass ich - salopp gesagt - überhastet einen neuen Platz für meinen letzlich in einen Artikel Intoleranz (Medizin) gehörenden Text gesucht habe und hier fälschlicherweise fündig wurde. Dabei kam mir zu meiner Schande nicht in den Sinn, dass „Unverträglichkeit“/„Intoleranz“ eben gar nicht synonym zu „Überempfindlichkeit“ ist und auch kaum Überlappungen bestehen. Dein schlichter Hinweis, dass beides nicht dasselbe sei, war mir bis dato eben nicht klar! (Ich vermute, es gibt viele, denen es ähnlich geht.)

Insofern versuche ich mal demnächst, einen medizinischen Intoleranz-Artikel aufzuziehen, in dem mein hier zu Recht gelöschter Text aufgehen kann. Auch sollten wir in den relevanten Artikeln die pathomechanischen Unterschiede der Begriffe kurz und klar erwähnen oder wenigstens auf die jeweils anderen verweisen (Allergie, Überempfindlichkeit, Unverträglichkeit/Intoleranz). Vielen Dank fürs Augenöffnen, -- marilyn.hanson 02:50, 18. Nov. 2006 (CET)