Diskussion:Д

Wäre es nicht gut mit einzubauen, wie das kursive д "eigentlich" aussieht? Da steht zwar, dass es genauso aussieht wie das $\partial$(del) für partielle Ableitungen. Aber man kann das auch gleich mit html darstellen und das del rausschmeißen und lediglich darauf verweisen, dass es identisch ist. Sähe vielleicht etwas hübscher aus im Fließtext
kursives д in html:

<i>&1076;</i>

Ergibt: д
--Falk 01:41, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hmm... HTML hin oder her (man kann uebrigens genausogut statt &1076; gleich in Unicode д schreiben): das ergibt bei mir einfach nur ein schraeggestelltes kleines д -- welches prinzipiell genauso aussieht wie ein aufrechtes kleines д, also voellig anders als $\partial$(del). :-)

Kommt halt auf die Schriftart an. Die koennte man zwar versuchen mit CSS-span-Tags zu erzwingen, aber da kann man sich halt nicht drauf verlassen, welcher beim Benutzer installiert ist, welchen der Benutzer evtl. als Override-Lieblingszeichensatz eingestellt hat, wie der Benutzer sein monobook.css getweakt hat, und ob auf seinem Rechner ueberhaupt die Varianten mit dem "richtigen" kursiven Schnitt oder die mit dem Schraegstellen installiert ist.--Wutzofant (✉✍) 01:57, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ja ok, da hab' ich mal wieder nicht bedacht, dass das alles nicht so schön standardisiert ist, wie ich das gerne hätte *g* - Dachte das wäre einheitlich. Aber gegen einheitliche Darstellung spricht ja auch, dass das $\partial$(del), obwohl (augenscheinlich) einfach in HTML darstellbar, trotzdem als Grafik angezeigt wird (weil in Wikipedia hinreichend einfache mathematische Symbole und Formeln ja normaler weise in HTML konvertiert werden und nicht als Grafik angezeigt werden). Also du im Recht, ich zu voreilig^^ Gruß--Falk 17:07, 4. Jun. 2007 (CEST)