Diskussion:3. Sinfonie (Bruckner)

Dass die Originalfassung die beste Version der Dritten sei, ist kein feststehender Fakt! Es gibt unter den Musikwissenschaftlern durchaus Streitereien, welche Fassung vorzuziehen sei. Man beachte außerdem, dass sich die Erstfassung von den beiden anderen merklich unterscheidet: Sie ist bei weitem die längste (etwa 75 Minuten, die Zweitfassung dauert rund 55), außerdem voller Zitate aus Wagner-Werken, die Bruckner später wieder austilgte. Man kann darüber sehr uneinig werden, ob die Zitate das Werk nun bereichern oder stören. Differenzierung ist nötig!--Adrian L. 19:31, 27. Apr 2006 (CEST)

Völlig richtig, einen Konsens, daß die holprige und langatmige 1873er-Fassung "die beste" sei, gibt es überhaupt nicht. Diese Urfassungs-Manie kam in den 1980er Jahren auf mit den Inbal-Aufnahmen. Da hat sich dann die Fachjournaille drauf gestürzt, weil sich ja bis heute der Glaube hält, jede Änderung, die Bruckner nach Abschluß eines Werkes eingefügt hätte, sei entweder von Löwe oder den Schalk-Brüdern diktiert worden. Allgemein läßt sich auch mit der Theorie, nur die bis dato kaum bis gar nicht eingespielten Urfassungen seien die wahren Gedanken Bruckners, erstmal die ganze Diskographie leerräumen und man kann selbst mit drittklassigen Orchestern noch "Ersteinspielungen" produzieren und verkaufen. Artikel neutral abgeändert. - K. Nagel 10:50, 20. Aug 2006 (CEST)

Zur Beschreibung des 1. Satzes: Da gibt es keinen Teppich aus Streichertremoli, alles ist sehr strikt rhythmisch durchstrukturiert. Ich fürchte, der Verfasser ist da seinem eigenen Bruckner-Klischee erlegen. Werkbetrachtungen auf dieser Plattform sind in der Tat eher berüchtigt, da sollten wir wenigstens auf ein Minimum von Genauigkeit bedacht sein. Ich habe die Stelle geändert und ein paar Ergänzungen in den Beschriebungen der vier übrigen Sätze angebracht. --Bertold46 (Diskussion) 02:01, 25. Mai 2013 (CEST)

In der derzeitigen Version gibt es seit mehreren Versionen einen "Müllsatz", dessen Ursprung und Zusammenhang ich nicht mehr feststellen kann: "[2] ist allerdings weitaus chromatischer geprägt. [3]". Ich schlage vor, den Satz zu tilgen.--Bertold46 (Diskussion) 02:00, 25. Mai 2013 (CEST)