Diskussion:Affine Geometrie

Der Artikel ist hochspeziell - ich verstehe nichts. Zudem: Ich-Form passt nicht in eine Enzyklopädie Wolfgang K 18:01, 26. Apr 2004 (CEST)

da sollten wir unterscheiden zwischen dem Lemma Affine Geometrie, einem nicht gerade zentralen, aber doch buchenswerten Kapitel der Mathematik, und dem jetzigen Stand des Artikels, der, mangelhaft wie er ist, immerhin einige relevante Links enthält und hoffentlich eines Tages einen sachverständigeren Koautor zur Mitarbeit animieren wird. -- Weialawaga 18:13, 26. Apr 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel mal neu geschrieben. Keine Ahnung ob er gefällt und ob er so veständlicher ist. Mathematik ist nun mal eine abstrakte Wissenschaft. Die Oma kann einen Artikel nur mit dem nötigen Vorwissen verstehen, wenn das nicht gewünscht ist, sollten wir Mathematik besser ganz sein lassen.

Meist wird hier ja einen analytischen Ansatz gewählt, ich habe einen rein geometrischen Ansatz genommen, schließlich heißt die Kategorie Geometrie und nicht analytische Geometrie. Der Artikel ist alles andere als fertig, ich wollte ihm erst mal zur Diskusion stellen. Es fehlt eine vereinfachte Version des letzten Axioms bei affine Ebenen, überhaupt der Dimensionsbegriff, der kleine affine Satz von Desargues, der Satz von Pappos Pascal und die Moulonsche Ebene, die ich aber gerne als eigenen Artikel hätte. Die oben genannten Sätze wohl auch. Der Link auf den großen affinen Satz von Desargues ist übrigens auch falsch, er verweißt auf Satz von Desargues, und da wird der große projektive Satz von Desargues beschrieben. Es ist wohl sinnvoll den großen affinen Satz von Desargues, den großen projektiven Satz von Desargues, den kleinen affinen Satz von Desargues und den kleinen projektiven Satz von Desargues in einen Artikel zusammenzufassen, da sie doch recht ähnlich sind.

Auch sollte der Artikel affiner Raum mit diesem Artikel zusammengefaßt werden, ist sowieso nur ein Synonym für affine Geometrie, jedenfalls solange man nicht Raum als dreidimensionalen Raum auffasst, sonst ist es eine Untermenge. Daher finde ich affine Geometrie besser.

Zur projektiven Geometrie, absoluten Geometrie, hyperbolischen Geometrie usw. könnte man ähnliche geometrische Ansätze wählen. Wenn das gewünscht ist, könnte ich mich zumindest an einigen ranmachen.

Achso, bevor einer fragt, die Moulonsche Ebene ist wie die Anschauungsebene. Alle Punkte sind die Gleichen und auch alle Senkrechten und Waagrechten Geraden, sowie die, die von rechts oben nach links unten verlaufen. Die Geraden aber, die von rechts unten nach links oben verlaufen machen an der Nullgeraden einen Knick und haben nach oben hin nur noch die halbe Steigung (Nicht Steigungswinkel!) --Schnitte 19:06, 24. Okt 2004 (CEST)