Diskussion:Agamen

Da scheint ein Fehler in der Systematik zu sein: Sowohl bei "Überklasse" wie bei "Reihe" taucht "Tetrapoda" auf.

Bereinigt. Aber, Leute, anstatt euch mit Serien herumzuschlagen, schafft die ganzen blöden Ränge doch einfach ab. Braucht eh keiner. Die Linguisten kommen wunderbar ohne Ränge zurecht. Schaut euch ein paar Wikipedia-Sprachseiten an! Z. B. Deutsche Sprache.

Ja und? Ohne Ränge hätte nie jemand eine Molekulargenetische Untersuchung zur Überprüfung der Ränge begonnen. Dann kann man auch jede Unterteilung einfach aufgeben und Kreationismus lehren. Wenn man von den ca 6500 bekannten Sprachen ausgeht und dabei berücksichtig das wohl kaum ausgestorbene Sprachen neu entdeckt werden, ist das im Vergleich zu den ca. 3000000 bekannten Arten der Lebewesen doch eher wenig. Zudem kommen noch ca. 150000 bekannte ausgestorbene Arten hinzu und ständig werden neue Arten endeckt bei den Insekten könnten es nochmal 1000000 Arten sein die noch unbekannt sind. Bei dieser riesigen Anzahl käme man ohne Ränge ganz schön durcheinander. (nicht signierter Beitrag von 92.72.5.250 (Diskussion) 02:32, 11. Jun. 2012 (CEST))

So ein Blödsinn. Selbst Linguisten klassifizieren.--2.206.85.214 15:36, 18. Okt. 2020 (CEST)

Kein Link zum Artikel "Grüne Wasseragame"

... oder nicht verwandt? --82.82.199.250 23:50, 22. Mär. 2011 (CET)
Sorry, hab ich nicht gesehen - in zwei Schritten geht´s. :)--82.82.199.250 01:13, 23. Mär. 2011 (CET)

Erstbeschreiber fehlt schon wieder

Agamidae SPIX, 1825 (nicht signierter Beitrag von 92.72.5.250 (Diskussion) 02:32, 11. Jun. 2012 (CEST))

steckbrief agame

'