Diskussion:Ahmed Urabi Pascha

Der Blickwinkel des Artikels scheint mit etwas sehr kolonialistisch zu sein. Es wäre sicher interessant zu erfahren, wie die Ägypter diese Geschichte sehen.

mehr recherche...

Einfach nur ein grottenschlechter Artikel, sorry. Ein bisschen mehr Recherche wäre da schon gewünscht... Lies doch zumindest mal die Standardwerke zu diesem Menschen (Alexander Schölchs "Ägypten den Ägypern" zum Beispiel...) (nicht signierter Beitrag von Ttrain (Diskussion | Beiträge) 19:10, 2. Mai 2009 (CEST))

Schon ungewöhnlich das sich Jemand bei Wikipedia extra anmeldet um dann einen einzigen Beitrag wie diesen auf ner Diskussionsseite zu schreiben, aber egal: Du bist gerne aufgefordert den Artikel zu verbessern. Ich freue mich auf Deine Ergänzungen. MfG --DAJ 22:33, 3. Mai 2009 (CEST)

Ja, da hast du wohl Recht, das ist vielleicht nicht wirklich Wiki-konform, ich kenne die Gepflogenheiten dieses "Lexikons" leider nicht allzu gut. Und ich werde mir diese auch nicht "aneignen", geschweige denn, für Wiki schreiben. Trotzdem denke ich, dass es wichtig ist, Leser deines Artikels darauf aufmerksam zu machen, dass er eine Sichtweise dieses Menschen widerspiegelt, die so vielleicht am Ende des 19. Jahrhunderts in den Büchern der "men on the spot" vorgeherrscht hat, aber überhaupt nicht mehr zeitemäss ist. Sorry, das musst du dir leider sagen lassen. Wenn man für einen solchen Beitrag einfach aus ein paar Büchern abschreibt, nur damit man bei Wiki einen Beitrag geschrieben hat, finde ich das einfach bedenklich, sorry. Ich wollte dich nicht einfach billig angreifen. (nicht signierter Beitrag von Ttrain (Diskussion | Beiträge) 11:32, 10. Mai 2009 (CEST))

Sorry, hatte gar nicht gesehen dass da noch einmal eine Antwort stand. Aber die beantworte ich gern, wobei ich schon noch mal darüber schmunzeln musste dass Jemand sich tatsächlich die Mühe macht einen Wikipediaaccount anzumelden um dann genau nur diese beiden Sachen hier zu schreiben. :-) Aber egal!

Grottenschlecht? Mmmh... Der Artikel drückt eventuell nicht die neuesten Erkenntnisse der aktuellen Geschichtsschreibung aus, ist keine vollständige Biographie und würdigt schon gar nicht die Errungenschaften Urabis im Kampf um eine ägyptische Identität. Soll er auch nicht! Er soll lediglich die Fakten zum Lebenslauf darstellen und das auch immer nur, wie alle Wikipediartikel, als temporären Arbeitsstand. Ist er deshalb grottenschlecht? Vielleicht! Aber das ist nun mal das Credo der Wikipedia. Wer eine Wertung über ihn will kaufe sich dass von Dir empfohlene Werk. Wenn Du meinst der Artikel sei nicht umfangreich genug, dann liegt auch das in der Natur der Wikipedia. Jemand schreibt etwas und ein Anderer ergänzt es, immer in der Freizeit der Autoren. Bis zu Erstellung dieses "grottenschlechten" Artikels fand Urabi in der deutschen Wikipedia gar nicht statt und inzwischen hat es der Artikel in die deutsche Ausgabe von "River War geschafft" :-)

Deshalb, noch mal mein Aufruf... Hilf den Artikel zu verbessern! Kritik ohne konstruktive Vorschläge finde ich hier, wie im richtigen Leben, nicht nur wenig hilfreich sondern sogar gefährlich. Denn diese blockiert eher als dass sie vorantreibt. In diesem Sinne... Mit freundlichen Grüßen --DAJ 09:45, 1. Apr. 2010 (CEST)

Weil ich das hier gerade sehe. Die Artikel hier zum Urabi-Aufstand u.ä. haben ganz eindeutig den POV der britischen Kolonialherren. Maßgebliche moderne Literatur wäre z.B. Reid, Donald Malcom (1998): The ‘Urabi revolution and the British conquest, 1879-1882. In: M. W. Daly (Hrsg.): The Cambridge History of Egypt. Volume 2: Modern Egypt, from 1517 to the end of the twentieth century. Cambridge: Cambridge University Press. S. 217-238. --62.227.255.194 13:04, 29. Sep. 2018 (CEST)

Lemma

Es ist zwar richtig, dass es sich bei Pascha um einen Titel handelt, jedoch ist dieser Namensbestandteil. Auch in der Literatur wird der Pascha-titel bei der Nennung der Person verwendet und ist laut Namenskonvention als Lemma zu verwenden. Lucius Castus (Diskussion) 04:16, 7. Apr. 2018 (CEST)