Diskussion:Al Jolson

Exzellenz-Kandidatur Januar 2006 (gescheitert)

Artikelversion, 09:26, 26. Jan. 2006

Dauer der Kandidatur: 14. Januar – 26. Januar 2006

•  Kontra Der Artikel in der jetzigen Form reicht nicht einmal für Lesenswert. Wenig Text, keine Unterteilungen schlicht gesagt es reicht einfach nicht. -- Osiris2000 17:19, 14. Jan 2006 (CET)
• Contra. Fehlen sämtlicher Literaturangaben.--Mautpreller 21:21, 14. Jan 2006 (CET)
•  Kontra Wie die anderen schon sagten - und für einen Exzellenten zu wenig. Außerdem keine Filmografie, keine Diskografie und als Kandidat ist er auch nicht eingetragen. Die Kandidatur ist nicht begründet und anonym. Ins Review damit, dann wird sicher zumindest ein lesenswerter Artikel draus.Kenwilliams QS - Mach mit! 03:03, 15. Jan 2006 (CET)
• contra Die Darstellung ist leider vollkommen eindimensional, dabei müsste man gerade bei Jolson die ganze bunte Palette des Rassismus in der US-Gesellschaft der damaligen Zeit einmal thematisieren: der (um das mindeste zu sagen) latente Rassismus seiner eigenen black face-Perfomance, der Antisemitismus, dem er selber begegnete und so weiter. Auch seine Musik und seine Schauspielerei sollte ein Artikel, der hier kandidiert, wesentlich differenzierter und auch kritischer beleuchten. Schließlich war ja Al Jolson bei weitem nicht der einzige Mensch, der Al Jolson für einen ziemlich erbärmlichen Schauspieler hielt :-) -- Bottomline 10:39, 15. Jan 2006 (CET)
• contra uiuiui, da fehlt noch viel für Exzellenz! --Hubertl 07:05, 16. Jan 2006 (CET)
•  Kontra. Nicht einmal „lesenswert“. Am nötigsten sind Literatur-Angaben, und dann eine Komplettüberholung des Inhalts. --Bender235 13:06, 16. Jan 2006 (CET)
•  Kontra Oh weh, der ist leider wirklich sehr mäßig. Nicht mal die Wiki-Verlinkungen zu Vom Winde verweht oder Rod Stewart stimmen. --Scooter ^Sprich! 00:24, 24. Jan 2006 (CET)

•  Kontra Linkfix zum Film "Vom Winde verweht" durchgeführt. Was stimmt an dem Link Rod Stewart nicht? Trotzdem: Der Artikel hat deutlich zu wenig Struktur, um exzellent zu sein. --Wladyslaw 12:20, 25. Jan 2006 (CET)

Lesenswert-Kandidatur Januar 2006 (gescheitert)

Artikelversion, 09:06, 31. Jan. 2006

Dauer der Kandidatur: 26. Januar – 31. Januar 2006

•  Pro Antifaschist 666 09:28, 26. Jan 2006 (CET)

• Contra: Schlecht strukuriert, zu viele ellenlange Listen, so was mag ich gar nicht lesen --Zakysant 09:36, 26. Jan 2006 (CET)

•  Kontra. --Bender235 14:42, 26. Jan 2006 (CET)
• Contra. Genau zwei(!) Minuten nach Entfernung der Exzellenz-Kandidatur (100% Gegenstimmen) hier bei „Lesenswert“ eingestellt. Der Artikel erfüllt aber nicht mal diese Kriterien, da gehört schlichtweg alles (Sprache, Inhalt, Gliederung, Quellen) grundlegend überarbeitet. Er sollte daher erst mal in den Review und gründlich aufpoliert werden. -- Doc Sleeve 15:24, 26. Jan 2006 (CET)
•  Kontra Die Vorredner haben recht. Das Kapitel Leben sollte erstmal besser gegliedert werden und die einzelnen Kapitel anständig ausformuliert. Die ganzen Ein-Satz-Kapitel am Ende eines jeden Kapitels gehen gar nicht. Die Kapitelüberschriften sind zum Teil unsinnig. Die Einleitung ist komplett ungenügend, ich erfahre nichts über das Werk, werde dafür aber mit minderwichtigen Infos zum Geburtsdatum belästigt. Zudem ist die Vorschlagepraxis mal wieder äußerst zweifelhaft... -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 22:36, 28. Jan 2006 (CET)
•  Kontra Schlechte Gliederung, keine Bilder - so macht das Lesen keinen Spaß. Außerdem zu viel Liste. Cottbus 07:15, 31. Jan 2006 (CET)

POV

Der ganze Abschnitt "Minstrel-Shows und Rassismus" ist reinste POV. Hier wird lediglich versucht zu begründen, warum Jolson (der ja schließlich ein "Guter" war) seine Darstellungen als Schwarzer durch die aktuelle linkskorrekte Gesinnungspolizei nicht anzulasten seien. Abgesehen davon, dass ein sehr großer Teil der Bevölkerung dies überhaupt nicht als "sicher nicht unproblematisch einstuft", wäre sowohl eine solche Einstufung wie auch die hier dargelegte MEINUNG, dass dieses ihm nicht anzulasten sei, POV. Was wer problematisch oder unproblematisch findet oder welche Umstände ein Verhalten rechtfertigen oder nicht, hat hier nichts zu suchen. Diskutiert das doch bitte bei der nächsten Antifasitzung. MV --79.199.128.139 18:31, 10. Mär. 2011 (CET)

Künstlerische Bedeutung

"Jolson, der zu Unrecht in Europa wenig bekannt ist..."

Weder gibt es, wenn man den Satz wörtlich nimmt, ein Recht, noch im weiterem Sinne einen durch bestimmte Leistungen legitimierten Anspruch darauf bekannt zu sein. -- 188.174.11.162 17:34, 11. Mär. 2011 (CET)