Diskussion:Anhaltisches Elektromotorenwerk Dessau

Lemma auf die grammatisch richtig Form anpassen

Das Lemma klingt nach der Verschiebung sehr irritierend. Solange die GmbH mitgenannt war, war das Femininum ja ok, jetzt klingt es aber nach einer Beugeform und die Frage ist, ob man jetzt nicht das Neutrum nehmen sollte. --Xocolatl 12:37, 22. Mär. 2007 (CET)

erl. --[Rw] !? 12:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Man kann den Namen nicht einfach von Anhaltische in Anhaltisches ändern, wenn die Firma nunmal so heisst! das Anhaltische bezieht sich auf die GmbH! Also bitte erst informieren und dann ändern!

Geschichte, Bilder

Danke für eure Hilfe bei dem Artikel über das Anhaltische Elektromotorenwerk Dessau. Manche Fehler sieht man dann allein leider nicht mehr.
Ein paar Fragen hätte ich trotzdem noch: Sind bei der Bearbeitung drei Bilder verloren gegangen? Bei den Anwendungsbeispielen habe ich einmal ein Passagierschiff (Fluss), einmal ein Arbeitsschiff und ein Seeschiff genommen, leider ist das Flusskreuzfahrtschiff jetzt verloren gegangen.

Bitte schau mal unter Wikipedia:AI#Ziel:_Sinnvolle_Texterg.C3.A4nzung. Sechs Bilder für fünf Zeilen Text ist kein gutes Verhältnis. Als oberer Richtwert für Galerien gelten darüber hinaus vier Bilder, nun sind es immer noch fünf. Für weitere Bilder ist die wikimedia commons da, die entsprechende Kategorie ist unter "Weblinks" verlinkt. Ich hatte es auf ein Schiff reduziert, dies sollte als Beispiel für den Einsatz auf Schiffen reichen. Selbst das verbliebene Schiffs-Bild ist eigentlich grenzwertig, da es überhaupt nichts direkt zeigt, was von AEM gebaut wurde.

Schade finde ich es immer noch dass die Geschichte andersherum und nun mit in der Gliederung ist, gibt es da eine Vorschrift? Ich fand es so wuchtig wegen teilweise bloß 2 Zeilen extra einen Gliederungspunkt zu machen. Dadurch scheint der Artikel so geschichtslastig...

Die "Rückwärts-Beschreibung" der Geschichte ist hier ausgesprochen unüblich. Ich habe zufällig mal zehn Unternehmens-Artikel angeschaut und in keinem einzigen Fall diese umdrehte Geschichtsdarstellung gefunden. Worin siehst Du denn darin den Vorteil? Bzgl. der zusätzlichen Inhaltsverzeichnis-Einträge gebe ich Dir recht, hier werde ich die Gliederungstiefe des Inhaltsverzeichnisses aufgrund des insgesamt kurzen Artikels begrenzen.

Wichtiger sind jedoch die Bilder im Geschichtsabschnitt: die 3 die übrig gelassen wurden gehören nicht alle zu den Gründungsjahrzehnten (der Generator ist wie im Untertitel ersichtlich aus dem Jahr 1954). An der Seite ist es für die Bilder leider zu knapp daher hatte ich mich für die Leiste darunter entschieden. Auch dort sind jedoch 2 Bilder verloren gegangen: einmal die Bauern im ELMO Werk Dessau und die Ingenieure. Dadurch dass die Bilder aus dem Bundesarchiv stammen und in Dessau aufgenommen wurden finde ich das sehr interessant. Was meint ihr wie man das lösen kann? Vielen Dank für die Hilfe :) Asymo (Diskussion) 15:07, 13. Mär. 2014 (CET)

Das Bild des Generators verschiebe ich in den passenden Abschnitt, danke für den Hinweis! Das Bild des Bamag-Waggons ist toll und sehr anschaulich. Beim Seilzug (bzw. ist im Wesentlichen nur der Deckel zu sehen) zweifele ich noch an der Aussagekraft. Hier würde ich vorschlagen, dieses zu entfernen und stattdessen das Waggon-Bild an den rechten Rand (und damit auch größer) anzuordnen. Wie siehst Du das? Bzgl. der beiden Bundesarchiv-Bilder möchte ich auch auf WP:AI verweisen. Hier gibt es keinerlei Textbezug, auch ist nichts konkretes und spezisches des Elmo-Werks auf den Bildern zu erkennen. Die Bilder sind über den commons-Link aber weiterhin aus dem Artikel heraus erreichbar.

Viele Grüße, --Andre de (Diskussion) 11:22, 15. Mär. 2014 (CET)