Diskussion:Anomalocaris

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

... mit einer Länge von 60 cm bis 2 m das größt räuberisch lebende Tier ... ? Da fehlt doch eine Angabe - des Kambrium oder so? Colus 11:38, 27. Okt. 2008 (CET)

Da steht doch : "war in der Zeit des frühen und mittleren Kambriums vor 542 bis 501 Millionen Jahren mit einer Länge von 60 cm bis 2 m das größt räuberisch lebende Tier". --Haplochromis 11:51, 27. Okt. 2008 (CET)

Danke - wer lesen kann hat es doch leichter :-) Colus 10:54, 28. Okt. 2008 (CET)

Bin soeben auch über diese Formulierung gestolpert (Und ich glaube schon, daß ich lesen kann). Vielleicht sollte man das doch ein wenig umformulieren...--WAAAGH! 07:47, 13. Jan. 2009 (CET)



Alter[Quelltext bearbeiten]

Auf: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-67928-3.html

steht, dass man das Enddatum auf 475 Milli onen Jahre vorverlegen muss. Gruß ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 13:12, 31. Mai 2011 (CEST))

Müsste das Alter der Anomalocariden nach der Entdeckung von Schinderhannes bartelsi nicht sogar bis auf 400 mya vorverlegt werden? - Ups, steht ja schon drin! Grüße --Dan81 17:45, 31. Mai 2011 (CEST)
Nachtrag: Besser ist es wohl einen eigenen Artikel für die Gruppe der Anomalocariden anzulegen... --Dan81 17:50, 31. Mai 2011 (CEST)

Einzelnachweise[Quelltext bearbeiten]

Es sind zwei Einzelweisenachweise eingefügt worden, die sich auf einen (ziemlich schlechten) Spiegelartikel beziehen. Eventuell hat ja jemand die Möglichkeit, den Artikel im fachmagazin Nature einzusehen? Gruß --Dan81 10:29, 9. Dez. 2011 (CET)

Walking with ...[Quelltext bearbeiten]

Die Popularitaet dieser Shrimps duerfte in ihrer Star-Rolle in der BBC-Reihe Walking With ... (ich glaube, With Monsters) begruendet sein. Ob die Darstellung realistisch ist oder nicht ... eindrucksvoll war sie auf jeden Fall. -- 84.44.200.238 20:59, 12. Jan. 2012 (CET)