Diskussion:Anormal-komplexe Zahl

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

(E*E)*E = E*(E*E)[Quelltext bearbeiten]

Man koennte erwaehnen, dass in (E*E)*E = E*(E*E) bereits die zwangslaeufige Kommutativitaet einfliesst. -- 80.187.103.27 19:31, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Zitat: "was stets eine reelle Zahl ergibt. Diese ist

   positiv, falls a>b
   gleich Null, falls a=b
   negativ, falls a<b."

Hier sollten doch Beträge stehen, oder nicht? -1 < 0, (-1)²+0² >0. Oder übersehe ich 'was? --mema (Diskussion) 21:49, 8. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Hallo mema! Nein, Du übersiehst hier nichts. Daher habe ich den Fehler umseitig soeben korrigiert. Liebe Grüße, Franz 16:21, 28. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Praxisbezug?[Quelltext bearbeiten]

Gibt's Anwendungen für anormal-komplexe Zahlen oder ist das ein rein akademisches Kunstrukt? Darauf sollte noch eingegangen werden. -- 217.85.145.194 20:09, 7. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Relativitätstheorie --2001:4DD5:700E:0:D884:914B:F9BA:5405 14:59, 16. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

"Quatsch" im Artikel?[Quelltext bearbeiten]

Ich bin irritiert, was so etwas im Artikel zu suchen hat. Kann das mal bitte jemand, der sich mit dem Thema auskennt, in Ordnung bringen? --RokerHRO (Diskussion) 12:12, 15. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Darüber bin ich auch gerade gestolpert. Ist noch nicht behoben. Wer kann das korrigieren? --92.192.134.106 17:09, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Fehler im Artikel: Betrag ist definiert[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel steht, dass ein Betrag nicht definiert ist. Das ist falsch.

https://www.researchgate.net/publication/339405278_The_Cauchy-Length_Formula_and_Holditch_Theorem_in_the_Generalized_Complex_Plane_C_p#pf3

Wo ist denn die Quelle dafür, dass ein Betrag nicht definiert sein soll?

--2001:4DD5:700E:0:88DE:C368:D9A2:ABAB 14:08, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Der Betrag ist definiert, denn sonst könnten Mathematiker ja keinen Einheitskreis für anormal-komplexe Zahlen zeichnen. --2001:4DD5:700E:0:88DE:C368:D9A2:ABAB 14:12, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel enthält nun einen groben Fehler, ich glaube nicht das "Quatsch, natürlich ist durch N(a+bj)=a^2-b^2 eine Norm definiert." in dieser Form stehen bleiben soll. Kann das jemand korrigieren der von diesem Zahlenring mehr Ahnung hat als ich? --Roll.christian (Diskussion) 15:59, 26. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]