Diskussion:Auffälligkeit (Informationstheorie)

Interpretation: Zusammenhang mit dem Goldenen Schnitt?

Die Zahlen in dem Abschnitt "Interpretation" und die nebenstehende Grafik passen nicht zusammen. Ich finde in der Grafik weder die 1,61 noch die 1,71 wieder. Kann das mal bitte jemand klarstellem? Ich kriegs leider nicht hin. --79.194.200.130 18:09, 1. Jan. 2010 (CET)

"a verhält sich zu b wie a+b zu a": Mit a und b sind die Strecken vor und nach dem Maximumwert gemeint. 1,61 bzw. 1,71 ist ein Verhältniswert. Siehe auch die Grafik beim Goldenen Schnitt. Alles klar? Gruss, -- Schwijker 18:51, 1. Jan. 2010 (CET)

Ein wenig. Aber wieso steht das hier und nicht im Artikel? :-) --RokerHRO 23:09, 3. Jan. 2010 (CET)

Gute Frage :-) Suche noch nach einer verstaendlichen Beschreibung des Zusammenhangs. Gruss, -- Schwijker 09:36, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich vermute dies ist einer der typischen Wiki-Artikel, wo der Autor auch nichts von der Sachlage verstand. Ich rate ferner: der erste Teil, welcher aus einer Definition der Funktion p*log_2(p) , abgeleitet ist, der der (nicht diskreten) Entropiedefinition entstammt wird hier vorurteilsbehaftet /zielfueherend als "Auffaelligkeit" tituliert. Diesen Teil kann man mathematisch sicherlich fundiert und objektiv darstellen. Der zweite Abschnitt "Interpretation" geht dann aber in Glaubensfragen ueber ("Pi ist aehnlich zu 3"), also vermutlich nicht mehr streng wissenschaftlich rettbar. Schon das es ein "Kybernetiker" war der da Wahrnehmungsphilosophie betrieb, sollte keine hohen Erwartungen an Ueberpruefbarkeit/Korrektheit wecken. ;-) (nicht signierter Beitrag von 2001:638:504:C00E:214:22FF:FE49:D786 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 20. Sep. 2012 (CEST))