Diskussion:Azienda per i Trasporti Autoferrotranviari del Comune di Roma
Schlamp - Spiegel
[Quelltext bearbeiten]Der Spiegel-Artikel von HJ Schlamp, der hier als Referenz für zum Teil unenzyklopädische Anmerkungen verwendet wird, ist oberflächlich bis schlampig recherchiert. Bereits in dessen ersten beiden Absätzen finden sich Angaben, die veraltet sind, weil sie im Jahr 2016 den Stand von 2010 angeben. So schreibt Schlamp von der "Azienda Tranvie ed Autobus del Comune di Roma", kurz ATAC, was seit 2010 jedoch für "Azienda per i Trasporti Autoferrotranviari del Comune di Roma" steht, weil man damals auch die U-Bahnen übernommen hat. Seit 2010 ist ATAC auch nicht mehr die "Verkehrsagentur der Stadt Rom", sondern eine Aktiengesellschaft, die sie noch im Besitz der Stadt befindet (und evtl. bald an die italienische Eisenbahngesellschaft verkauft wird). ([1], [2]) Im Grunde hat ein Spiegel-Artikel, der mit solch veralteten Angaben bereits in den ersten Zeilen brilliert, jede Glaubwürdigkeit verloren. Schlamp hantiert dann mit Milliardenbeträgen, für die jedwede Quellenangabe fehlt. Die skandalträchtige Meinung eines PD-Politikers wird gern hervorgehoben, nicht aber die Aussage Rettighieris, dass das Unternehmen 2018 schwarze Zahlen schreiben kann und soll. ([3]) Nicht alles, was auf Clicks fixierte Lohnschreiber von sich geben, sollte als Ref-Grundlage für Wikipedia dienen. In der Infobox des Artikels wurden Daten herausgenommen, weil sie nicht mehr aktuell sind. Das war nicht notwendig, weil in der Infobox eine Zeile vorhanden ist mit der Angabe "Bezugsjahr: 2012". --186.151.50.160 15:13, 23. Jul. 2016 (CEST)
- Auch 2018 schreibt die ATAC keine schwarzen Zahlen sondern bewegt sich eher in Richtung Insolvenz, sollten staatliche Zuschüsse ausbleiben. Je nachdem was bei der Regierungsbildung herauskommt, ist diese Gefahr durchaus real.--Il Laziale (Diskussion) 15:08, 1. Apr. 2018 (CEST)
Bahnstrecke Roma-Lido
[Quelltext bearbeiten]Die Bahnstrecke Roma-Lido wir in allen Veröffentlichungen und auf allen Beschilderungen ausschließlich so bezeichnet. Den Namen Roma Porta San Paolo–Cristoforo Colombo habe ich noch nie gesehen. Siehe hier und hier und hier. Daher werde ich wieder auf das alte Lemma verlinken.--Il Laziale (Diskussion) 15:12, 1. Apr. 2018 (CEST)