Diskussion:Berührungslose Handhabung mit Ultraschall

Kopie der QS-Diskussion

komisches lemma...das auf jeden fall iwie in den einleitungssatz, sonst kurz überarbeiten--Repat 22:27, 15. Okt. 2007 (CEST)

das Lemma ist unenzyklopädisch und auch grammatikalisch falsch, es heißt Handhabung von --Dinah 12:39, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wenn man dem Link nach Handhabungseinrichtung folgt, stellt man aber fest, dass es sich hier um einen Fachausdruck aus dem Maschinenbau handelt. "Handhabung von" wäre was ganz anderes, natürlich kann man Ultraschall nicht "handhaben", aber man kann mit Ultraschall etwas handhaben, zum Beispiel Kristalle. Ich finde den Artikel in sich logisch und verständlich, wenn man sich die Mühe macht, die Fachsprache zu akzeptieren. --Sr. F 15:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

P.S. Vielleicht kann man nach Ultraschallluftlager verschieben. Der Artikel ist von Artikeln wie Levitation (Technik) her verlinkt und der Autor scheint ein Fachmann zu sein. --Sr. F 16:00, 16. Okt. 2007 (CEST)

Danke für Euer Verständnis, ich kann aus der Fachsprache einfach nicht heraus... Habe aber den Artikel bewusst nicht Ultraschallluftlager genannt, da die Stehwelle ein ganz anderer Effekt ist und ich daher einen allgemeineren Ausdruck wollte. Es gibt aber jetzt den Begriff als Redirect, ebenso Ultraschalllevitation, hoffe das geht i.O. (das ist mein erster Artikel). Würde auch gerne Formeln reinsetzen, aber das ist so kompliziert und ich habe kaum Zeit, mich da in die Syntax einzulesen. -- Ms0573 02:03, 28. Okt. 2007 (CEST)

hallo Ms0573, ganz entscheidend fehlt hier, wie das üpberhaupt möglich ist bzw. funktioniert. m. E. sind dazu nichtlineare Effekte der Luft bei Komprimierung und Strömung nötig. Ohne eine solche Erklärung ist es wirklich mager, denn keiner weiß, wie Handhabungsteile geformt sein müssen und wo dort ein Ultraschallfeld existiert. Wenn Sie von dieser genannten Firma sind, können Sie doch dazu Angaben machen.--Ulfbastel 18:48, 8. Mai 2009 (CEST)

Widerspruch

In der Einleitung ist die Rede davon, dass immer ein "Gas(Luft)" vorhanden sein muss. Das ergibt da sich Schall ohne Medium nicht ausbreiten kann ja irgendwie Sinn. Weiter unten bei der technischen Anwendung in der Chipfertigung wird dann gesagt, dass Vorteile gegenüber anderen Verfahren das nicht vorhanden sein verunreinigender Partikel und die nicht anfallende Reinigung der Luft seien. Warum muss denn die Luft des Ultraschallfeldes nicht gereinigt sein? Und wieso ist das Vorhandensein von Luftf bei Alternativen ein Nachteil und bei der Ultraschalllevitation nicht? Sorry raff ich net! --77.0.120.77 12:28, 16. Feb. 2010 (CET)

Wenn Luft eingeblasen wird, kann man nie sicher sein, dass sie nicht Partikel aus den Leitungen mitnimmt oder rumliegende Partikel aufwirbelt. Da im Ultraschallluftlager keine zusätzliche Luft verwendet wird und kaum Luftaustausch zwischen Spalt und Umgebung stattfindet, gibt es keine rumwirbelnde Luft. -- Ms0573 02. Okt. 2010 (CEST) (00:53, 3. Okt. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Formulierung

Ich finde "Sobald Flüssigkeit im Spiel ist, wird die Energie im System vernichtet" ist ein bisschen unglücklich formuliert, da Energie nicht vernichtet werden kann. Fällt jemanden eine bessere Formulierung ein? (nicht signierter Beitrag von 194.167.45.248 (Diskussion) 17:04, 28. Jun. 2011 (CEST))

Bild

Datei:Troepfchenschweben Ultraschall.jpg

Durch Ultraschall (45 kHz) in der Schwebe gehaltene Wassertropfen

Kann dieses Bild hier im Artikel sinnvoll eingebaut werden? --Neitram 11:13, 5. Jul. 2012 (CEST)

Warum Ultraschall?

Würde das Ganze auch mit hörbaren Schall funktionieren? Wenn nein, warum nicht? (nicht signierter Beitrag von 2003:DF:1F2B:A10:185E:4C5D:FD06:253B (Diskussion) 02:12, 28. Apr. 2021 (CEST))

Maximal mögliches Gewicht - Anwendung für Schwebefahrzeuge?

Bis zu welchen Gewicht kann man mit Ultraschall Objekte schweben lassen? Könnte man mit dem Verfahren auch Schwebefahrzeuge bauen? (nicht signierter Beitrag von 2003:DF:1F2B:A10:185E:4C5D:FD06:253B (Diskussion) 02:14, 28. Apr. 2021 (CEST))