Diskussion:Bildung. Alles, was man wissen muß
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
sollte man evtl. auch erwaehnnen, dass das buch auch von faz- und fr-kritikern angegriffen wurde, u.a. auch wg. falscher darstellungen und irrtuemern?
s. http://www.perlentaucher.de/buch/358.html
s. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21970/1.html
(hier in wikpedia steht bspw. ueber marie-antoinette ueber den "beruehmten" ausspruch "...dann sollen sie doch kuchen essen", dass er definitiv nicht von ihr stammt, schwanitz hingegen uebernahm auch diese aussage in seinem "bildungs"-buch)
- Ich besitze das Buch von Schwanitz. Der Vorwurf ist richtig. Der Vorwurf der Unsachlichkeit ist richtig, aber die Urbanen Märchen die unser Geschichtsbild prägen sind schwer aus dem Wissenskonglomerat heraus zubekommen. Ähnlich verhält es sich doch mit anderen Urbanen Mythen wie etwa der Sturm auf die Bastille der von den Franzosen stilisiert wird des Nationalstolz wegen, aber nicht mehr war, als eine schlichte Übergabe ohne Tote. Wie also soll überprüft werden, ob jemand etwas gesagt hat, wenn die Quellen POV sind? Ich habe dazu schon mehrere verschiedene Versionen gelesen, die sich sachlich betrachtet allesamt widersprechen, allein der Umstand das es keine neutrale Quelle gibt, macht alle Möglichkeiten wahrscheinlich und daher legitim. -- Airwave2k2 (Diskussion) 10:22, 03.10.2012 (CEST)