Diskussion:Birgit Spinath

weitere Quellen

https://www.psychologie.de/ueber/vorstand/  als Quelle zur Funktion Vorsitzende der Föderation,

https://www.google.de/search?sa=X&biw=1536&bih=754&q=P%C3%A4dagogische+Psychologie+%E2%80%93+Diagnostik,+Evaluation+und+Beratung+Roland+Br%C3%BCnken&stick=H4sIAAAAAAAAAONgFuLRT9c3NMqrMLLMys5S4gXxDJMNC3JL0kwqtQQcS0sy8otC8p3y87P983IqF7EGBhxekpKYnp-eWZyckaoQUFyZnJGfA-SmKjxqmKzgkpmYnpdfXJKZraPgWpaYU5pYkpmfp1Cal6LglFqUWFKal64QlJ-TCOIXHd6Tl52at4OVEQB3UpqDiAAAAA&ved=2ahUKEwiG3Zat_PfrAhWBGuwKHZBMAR4Qri4wFXoECBoQNw    für die Bücher (nicht signierter Beitrag von Himbeerbläuling (Diskussion | Beiträge) 18:08, 20. Sep. 2020 (CEST)) --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:14, 23. Sep. 2020 (CEST)

kein generisches Maskulinum

„Föderation deutscher Psychologie-Vereinigungen“ ist vermutlich nicht die amtliche Namensform der Organisation, sondern das generische Maskulinum „Föderation d(D?)eutscher Psychologenvereinigungen“. Die Professorin bevorzugt allerdings die gendergerechte und sprachlich gut funktionierende Form, wie ihre persönliche Seite an der Uni bezeugt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:45, 23. Sep. 2020 (CEST)

Fehler auf Google Scholar?

Die Studie  „The Rainbow Project: Enhancing the SAT through assessments of analytical, practical, and creative skills“ , die Google Scholar als ihre drittstärkste angibt, nennt sie nicht als Autorin (auch nicht als Mitglied des Kollektivs der Rainbow Project Collaborators), und weder ihre persönliche Website noch die der Heidelberger UB  https://katalog.ub.uni-heidelberg.de/cgi-bin/heibib.cgi?pers=1033819859  über ihre Publikationen nennt dieses Werk, also vermutlich eine Fehlattributierung durch Google Scholar. Falls diese Vermutung stimmen sollte, wäre das zwar wichtig beim weiteren Editieren dieses Wikipedia-Artikels (keine Irrtümer einbringen), hätte aber keine sonstige Auswirkung. Insbesondere sind solche Fehler nicht extrem selten auf Google Scholar, sie sind eine der Ursachen für die im Vergleich zu anderen Wissenschaftsdatenbanken höheren h-Indizes bei Google Scholar.--Himbeerbläuling (Diskussion) 07:14, 23. Sep. 2020 (CEST)

Nur ein relativ klares Beispiel für Fehlattributierungen bei Google Scholar: https://scholar.google.de/scholar?oi=bibs&hl=de&cites=4171919889239627499&as_sdt=5&as_ylo=2020&as_yhi=2020   ist eine Dissertation, die (u.a. Arbeiten von Prof. Dr. Spinath zitiert und) statt der Kandidatin E.L.R. Thomas allein den Betreuerinnen gutgeschrieben wird. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:45, 23. Sep. 2020 (CEST)

Oder noch ein Beispiel, diesmal bei dem Virologen Christian Drosten: Gegenwärtig zeigt Google Scholar auf Platz 13 seiner Publikationen eine Studie mit dem Titel „Stress-induced mutagenesis in bacteria“ an – bei einem dedizierten (und dezidierten) Virologen etwas über Bakterien, das erscheint verdächtig, und tatsächlich wird er in der Studie nicht als Autor angegeben. --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:00, 24. Sep. 2020 (CEST). Quelle https://scholar.google.de/citations?user=tOoiTq4AAAAJ&hl=de&oi=ao . --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:03, 24. Sep. 2020 (CEST)

weitere für diesen Artikel beachtenswerte Publikationen

Publikation  https://econtent.hogrefe.com/doi/abs/10.1024/1010-0652.19.12.85  mit dem Titel  „Akkuratheit der Einschätzung von Schülermerkmalen durch Lehrer und das Konstrukt der diagnostischen Kompetenz“ , lt. Google Scholar 273mal zitiert, die Zusammenfassung (=deutschsprachige Fassung des Abstract) endet mit dem harten Urteil  „Daher wird der Schluss gezogen, dass der Begriff der diagnostischen Kompetenz, soweit damit die Fähigkeit zur treffenden Personenbeurteilung gemeint ist, vermieden werden sollte.“  Ich traue mich bis auf weiteres nicht, das in den Artikel zu setzen, will erstmal die Meinung von besser fachkundigen WikipedianerInnen abwarten, vielleicht traut sich einE kundigeR ja direkt, wäre mir recht. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:45, 23. Sep. 2020 (CEST)      

früherer Name

Ich habe eine Angabe zu ihrem früheren Namen gemacht. Ob das ihr Geburtsname ist und ihr jetziger Name ein Ehename oder ob der ehemalige Name ein ehemaliger Ehename ist, dazu habe ich nichts gefunden. Für den gleichen Nachnamen und gleichen Studienort mit Prof. Dr. Frank M. Spinath sind verschiedene Ursachen möglich, sie publiziert dazu nichts.  https://scholar.google.de/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=birgit+schlangen&btnG= und https://scholar.google.de/citations?user=hZbcqm4AAAAJ&hl=de&oi=sra#d=gs_md_cita-d&u=%2Fcitations%3Fview_op%3Dview_citation%26hl%3Dde%26user%3DhZbcqm4AAAAJ%26cstart%3D20%26pagesize%3D80%26citation_for_view%3DhZbcqm4AAAAJ%3AufrVoPGSRksC%26tzom%3D-120    hilft auch nicht wirklich weiter. zumindest 1996/1997 trug sie den Namen Schlangen: https://www.google.de/search?q=stiensmeier+pelster&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=Pn8tm5TY9qBwnM%252C-Tq30Ed3nn-W4M%252C_&vet=1&usg=AI4_-kS0U8RChbROJBHNJtgoI1WhTiMnbA&sa=X&ved=2ahUKEwiwmqDKqv_rAhWVtHEKHY8hCnUQ9QF6BAgLEDI#imgrc=GtUmL1_44KeCpM  --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:45, 23. Sep. 2020 (CEST)

sonstiges

Allgemein ist der Artikel bisher noch inhaltlich abhängig (aber eigenständig formuliert, wo freies Formulieren möglich ist) von der Selbstdarstellung der Professorin auf ihrer Website an der Universität.--Himbeerbläuling (Diskussion) 18:19, 20. Sep. 2020 (CEST)

Potentiell die Dissertation? „Implizite Theorien über die Veränderbarkeit von Intelligenz und Begabung als Bedingungen von Motivation und Leistung“ , publiziert 2001 bei Pabst. Gleicher Titel, Jahreszahl 1998, Verlag „nicht ermittelbar“:  https://scholar.google.de/citations?user=_rFIP7EAAAAJ&hl=de&oi=sra#d=gs_md_cita-d&u=%2Fcitations%3Fview_op%3Dview_citation%26hl%3Dde%26user%3D_rFIP7EAAAAJ%26cstart%3D20%26pagesize%3D80%26citation_for_view%3D_rFIP7EAAAAJ%3Al7t_Zn2s7bgC%26tzom%3D-120  . Wenn das zweimal dieselbe Arbeit ist, dann spricht sehr viel für Dissertation. Ist aber bisher nicht reputabel belegt.

--Himbeerbläuling (Diskussion) 19:45, 23. Sep. 2020 (CEST)