Diskussion:Blu (Zeitschrift)
Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht die IVW-Zahlen zusammen zu tragen. Hier also nun die durchschnittliche Verbreitung der Titel pro Ausgabe:
49.248 für sergej-Berlin (verbreitet) 11.795 für sergej Franken (verbreitet) 22.750 für sergej München (verbreitet) 15.000 für sergej Stuttgart (gedruckt)
Zahlen sind aus dem 2. Quartal 2005! Alle Titel sind der IVW gemeldet (hier wurde auch schon gegenteiliges behauptet).
Wer es überprüfen will: www.ivw.de
- wie immer ohne Unterschrift
- IRV ist 1999 abgelaufen, wollten wohl die Minimalgebühr nicht mehr bazahlen --peter200 21:21, 3. Apr 2006 (CEST)
Verlagsgeschichte[Quelltext bearbeiten]
Mir ist aufgefallen, das immer wieder versucht wird, den Teil der Verlags- bzw. Vertriebsgeschichte zu löschen, der sich mit ehemaligen Kooperationspartnern befasst. Ich möchte darum bitten, dies zu unterlassen. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Branchenbuch. Erst derartige Informationen geben dem Artikel einen Mehrwert, der ihn von einem löschwürdigen Werbeeintrag abhebt. --xGCU NervousEnergy 15:00, 28. Jul. 2007 (CEST)
sergej ist jetzt Blu[Quelltext bearbeiten]
Nach der Umbenennung des Magzins in Blu und der vorgesehenen Umstrukturierung in ein überregionales Magazin sollten wir uns Gedanken machen, wie wir den Artikel weiterführen. Ich sehe dazu zwei Möglichkeiten:
- Wir verschieben den Artikel nach Blu (Zeitschrift). Sergej (Zeitschrift) bleibt dann als Redirect erhalten und wir bauen den Artikel dahingehend um, das der sergej als Geschichtsabschnitt zu Blu abgehandelt wird.
- Es wird ein neuer Artikel zu Blu angelegt und dort dessen weitere Entwicklung dokumentiert. Der Artikel zum sergej bleibt im Status Qou quasi als Nachruf bestehen.
Ich würde die erste Variante vorziehen, da sie verspricht mit dem sergej als Vorgeschichte zu Blu der interessantere Artikel zu werden und sie den Vorteil hat, das nur ein Artikel gepflegt werden braucht. Die zweite Lösung birgt in meinen Augen die Gefahr, das ein Artikel zu Blu gegenwärtig vermutlich als Glaskugelartikel ohne unabhängige Quellen bis zum Vorliegen der ersten IVW-Zahlen gelöscht werden würde. Das gleiche Schicksal könnte dann auch dem Artikel zu sergej blühen, da dieser als ehemalige Zeitschrift ohne große historische Bedeutung als nicht mehr relevant genug eingestuft werden könnte. --xGCU NervousEnergy 15:00, 28. Jul. 2007 (CEST)
- Finde Variante 1 auch sinniger. — PDD — 20:17, 28. Jul. 2007 (CEST)
- Ack, Variante 1. Jón + 22:32, 7. Aug. 2007 (CEST)
Done. Jón + 16:04, 9. Aug. 2007 (CEST)
Verlagsgeschichte 2[Quelltext bearbeiten]
Ich vermisse in der Verlagsgeschichte bzw. im Verlagsporträt die kritischen Punkte! Zum Beispiel die Verquickung des Verlages mit bezahlten redaktionellen Beiträgen durch die Pharmaindustrie (wurde seinerzeit u.a. durch die TV-Sendung REPORT aufgedeckt und dann bundesweit zum Medienthema). Außerdem fehlen völlig die diversen (gescheiterten) Expansionsversuche des Verlages (sergej als Kaufmagazin; mate in englischer Ausgabe für den UK-Markt; die hauseigene Disco etc. Außerdem sollte man die Gründe für den Ausschluß von sergej aus der Medienkooperation der schwulen Stadtmagazine Deutschlands benennen. meint Frank(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.185.81.161 (Diskussion • Beiträge) 8:15, 12. Okt 2007) — PDD — 12:55, 14. Okt. 2007 (CEST)
- Wenn man die Gründe wüsste und dafür auch eine zitierfähige Quelle hätte, könnte man sie reinschreiben, genau. Gilt äquivalent für den Rest. — PDD — 12:55, 14. Okt. 2007 (CEST)
verlinkung auf Mediadaten[Quelltext bearbeiten]
Die Verlinkung auf die Mediaddaten erscheint mir eher Mittel zum Zweck der Werbung. Suggeriert wird hier der Nachweis über die geplante Auflage von 175.000 bis Oktober 2007, welcher ja nun schon hinter uns liegt. MisterMad 02:53, 10. Dez. 2007 (CET)
- Nicht wirklich. Damit sollte nur die geplante Auflage belegt werden, da diese sonst nirgendwo als konkrete Zahl auftauchte – aber Werbung machen wollte ich für die nun wirklich nicht! [4] [5]
- Leider werden (noch?) nicht alle Regionalausgaben der blu beim IVW erfasst, so das sich die so nachgewiesene Auflage deutlich von der Aussage des Verlags (und vermutlich auch von der tatsächlichen Auflage) unterscheidet. Daher habe ich die Mediadaten jetzt erst mal noch als Quelle drin gelassen. Sowie die es mal auf die Reihe kriegen, alle ihre Titel von der IVW erfassen zu lassen, kann der Link aber natürlich auf jeden Fall wieder raus. --xGCU NervousEnergy 03:29, 10. Dez. 2007 (CET)
Auflagenzahl[Quelltext bearbeiten]
Ich habe gerade die Änderung der Auflagenzahl reverted. Bitte dazu folgendes beachten:
- Dort gehören nur die belegten Zahlen laut IVW hin. Nachlesen kann man diese hier. Maßgeblich ist dabei allein die tatsächlich verbreitete Auflage.
- Die Mediadaten kommen an dieser Stelle nicht als Quelle in Frage. Die dort propagierte Gesamtauflage ist bereits im Abschnitt zur Umbenennung des Magazins erwähnt. (siehe: verlinkung auf Mediadaten)
- Da nicht alle Regionalausgaben beim IVW erfasst werden, ist es zur Zeit nicht möglich, eine belegte Gesamtauflage für alle Ausgaben der blu im Artikel zu nennen. (siehe: verlinkung auf Mediadaten)
Die belegte Auflage ist für die Ausgaben München/Nürnberg und Stuttgart/Frankfurt leider nun mal nur etwa halb so hoch, wie in den Mediadaten verkündet. Und wir wollen hier ja nicht übertreiben, gell? ;-) --xGCU NervousEnergy 13:59, 15. Dez. 2007 (CET)
Künstler Blu[Quelltext bearbeiten]
Weiss jemand in welchem Zusammenhang der Name des Magazins und das Logo mit dem italienischen Straßenkünstler Blu stehen? Dieser sollte demnächst auch einen Artikel verdient haben, er wird immerhin gerade in der Tate Modern ausgestellt: http://www.tate.org.uk/modern/exhibitions/streetart/artists.shtm Der Name ist identisch, das Logo beinahe (siehe Favicon): http://www.blublu.org
und wo wir schon dabei sind: Hat der alte Name einfach nur "sehr gay" bedeutet?193.104.220.1 14:04, 28. Mai 2019 (CEST)