Diskussion:Bosch Building Technologies

Die Löschung der Seite „Bosch Building Technologies“ wurde ab dem 27. Mai 2022 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Bosch ist auf der eingagsseite für Uhren aufgelistet. Was hat bosch mit Uhren zu tun?

Uhren bei Bosch

meiner Ansicht nach HEUTE nicht mehr allzu viel

Allerdings war deren Vorgänger TeleNORMA (siehe Artikel) Deutschlands größter Hersteller von sogenannten Haupt- und Nebenuhren (?sind das neue Artikel wert?).

Heute stellt Bosch diese Uhren nicht mehr selbst her (soweit ich weiß) sondern vertreibt diese Uhren nur noch, Hersteller sind bspw. PEWETA oder BÜRK.

Scherenschleifer 18:59, 13. Okt 2005 (CEST)

Umzug des Unternehmens

Bosch Sicherheitssysteme verlegt seinen Sitz zum 1.3.2010 nach Grasbrunn bei München. Dies sollte im Artikel geändert werden. Es zieht aber nur ein Teil nach Grasbrunn, da die Räumlichkeiten dort zur Zeit zu klein sind. Der Rest zieht in das Nebengebäude, bis in Grasbrunn weitere Räumlichkeiten frei werden.

Quelle: Link zur Bosch Seite

--92.229.245.96 21:25, 12. Feb. 2010 (CET)

Anmerkungen zu abgelehnten Änderungen

Da unsere letzten Änderungen vom 19. April abgelehnt wurden, möchten wir das hier zur Diskussion stellen.

Bis auf die Anpassung der Branche wurden alle Änderungen durch öffentlich zugängliche Quellen belegt. In unseren Augen stellen im Speziellen die nachfolgenden drei Änderungen einen Mehrwert für die Leser dar:

• Aktualisierung der Firmenleitung (Änderung vom 19.04.)
• Aktualisierung der Mitarbeiter und Umsatzzahlen (Änderungen vom 24.03.)
• Umbenennung in Bosch Building Technologies (Weiterleitung eingesetzt am 28.03.)

Durch das Rückgängigmachen der Änderungen wird jetzt eine Version angezeigt, die u.a. Umsatzzahlen aus 2012 und Mitarbeiterzahlen aus 2013 anzeigt. In unseren Augen wird der enzyklopädische Informationswert dadurch nicht gesteigert. (nicht signierter Beitrag von Inanutshell agentur (Diskussion | Beiträge) 15:49, 25. Apr. 2022 (CEST))

Die Änderungen bezogen sich auf "Bosch Building Technologies", eine "Sparte" des Konzerns. Sparten sind regelmäßig nicht relevant (fehlen in WP:RK -> Abschnitt "Allgemeine Relevanz" muss erfüllt sein), belegbar relevant ist also erst mal die Bosch Sicherheitssysteme GmbH, um die es auch ursprünglich in diesem Artikel ging. Es fehlt ein Beleg, dass diese mit der Sparte identisch ist (und ich finde es auch unplausibel, dass nicht auch andere Töchter der Robert Bosch GmbH oder Teile der Mutter zur Sparte zählen). Deshalb habe ich den Artikel auch verschoben und gekürzt.

Bezüglich Mitarbeitern & Umsatz kommt dazu: Bei solchen Unternehmenszahlen sind Eigenangaben gemäß WP:Belege nicht als Beleg geeignet. Nach Portal:Wirtschaft/Richtlinien ist deshalb der testierte Jahresabschluss heranzuziehen, zuletzt wurden Zahlen für die Bosch Sicherheitssysteme GmbH anscheinend im Jahresabschluss 2012 veröffentlicht, oder? Wir ziehen die belastbare Information der aktuelleren Eigenangabe vor. --Linseneintopf (Diskussion) 21:37, 26. Apr. 2022 (CEST)

@Schotterebene: Ich bin deshalb auch mit deiner Zurück-Verschiebung nicht ganz glücklich: Was heißt denn seit Jahren so? Der "Geschäftsbereich" des Konzerns, okay. Aber ich halte es für fragwürdig, ob Geschäftsbereiche sich als Gegenstand eines enzyklopädischen Artikels eignen. Das ist erstmal Binnensicht/Marketing des Konzerns, wohingegen uns die Jahresabschlüsse als eine der belastbarsten Quellen nahelegen, uns an Unternehmen zu orientieren. Formalistisch kann man sagen, wie ich es oben ja tat, Geschäftsbereiche kommen in den RK nicht vor, also muss hier allgemeine Relevanz gezeigt werden, das ist ganz sicher nicht der Fall. Und wenn doch, dann müssen die Infobox, überhaupt alle Unternehmenszahlen und die Kategorien raus.

Wenn das aber, was ich befürworten würde, ein Artikel über die Bosch Sicherheitssysteme GmbH sein soll, die auch nach den jüngst eingefügten Quellen eben nicht identisch zum "Geschäftsbereich" ist, dann muss der Artikel wieder auf das Lemma Bosch Sicherheitssysteme, denn so heißt das Unternehmen bis heute.

(Man kann natürlich fragen, ob hier überhaupt ein eigenständiger Artikel sinnvoll ist, nur weil mal ein eigener Abschluss aufgestellt wurde, aber so sind halt die RK...) --Linseneintopf (Diskussion) 15:22, 20. Mai 2022 (CEST)

Ich bin für löschen - wenn Anwälte und Marketing die Verwirrung so komplett machen, dass niemand mehr blickt, was Firma und was Sparte ist, sollte man sie auch belohnen: Löschen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:31, 20. Mai 2022 (CEST)