Diskussion:Brahmananda Saraswati

Neues Quellenmaterial

Der History International Channel strahlte am 28. November 2007 eine 45minütige Dokumentation über die TM-Bewegung und Maharishi aus: Vielleicht ja von Interesse für die, die an diesen Artikeln arbeiten. -- Ju52 austausch | mail | 21:46, 8. Dez. 2007 (CET)

Offizelle Links sind mittlerweile tot, aber via Google kommt man noch an private Aufzeichnungen dieser kommerziellen Sendung heran: z.B. hier (langsamer Server, 80 KB/sek). -- Ju52 austausch | mail | 08:34, 12. Jan. 2008 (CET)

Oder bei Youtube. ---- Eberhard Cornelius 00:06, 9. Feb. 2008 (CET)

Der Weblink nach srigurudev.net funktioniert nicht mehr. (Bildergalerie und Leben von Guru Dev) Löschen?--Felmü (Diskussion) 16:39, 30. Jun. 2014 (CEST)

Peetham, Sringeri

Der Ashram ist nur einer unter vielen, die sich auf Shankara, den Begründer des Shankara-Ordens berufen. Der eingebaute Link verweist auf die Website dieses einen Ashrams und ist keineswegs eine Website „des“ Shankara-Ordens. -- Ju52 austausch | mail | 08:23, 12. Jan. 2008 (CET)

Dieser Text ist nicht neutral gehalten ! Deshalb sollte er verändert, oder gelöscht werden.

-- 77.20.203.205 14:42, 16. Jan. 2009 (CET)

Statt anonym und pauschal zu kritisieren, solltest Du Dich lieber mit den Wikipedia-Regeln vertraut machen und dann konstruktiv mitarbeiten. Kritik ist immer erlaubt und sogar erwünscht, so lange sie konkret, belegbar und zielführend ist. Im Übrigen ist "gesunder Menschenverstand" kein Wikipedia-taugliches Argument. ---- Eberhard Cornelius 23:42, 16. Jan. 2009 (CET)

Dieser Artikel ist zumindest komplett unbelegt. Ausschliesslich Quellen der Maharishi-TM-Organisation liegen hier vor. Diese sind nicht neutral. Das Interesse der Eigenwerbung liegt klar auf der Hand.--Felmü (Diskussion) 21:02, 11. Jun. 2014 (CEST)

Das ist nicht ganz richtig. Natürlich fehlen Belege, aber wo hast Du auf der Seite Quellenabgaben gefunden? Du meinst wahrscheinlich die Weblink, aber die dienen grundsätzlich nicht als Quellenangaben, sondern als Links zu weiterführenden Informationen. Außerdem finde ich darunter nur eine einzige TM-Seite. Ein Link ist veraltet (müsste mal geprüft werden, ob die Seite umgezogen ist) und ein Link geht zu Paul Mason, dessen Veröffentlichungen so neutral sind, dass sie sogar gern von TM-Kritikern zitiert werden. Wo findest Du auf seiner Seite TM-Werbung? Die wichtigste Quelle des Artikels war übrigens entgegen Deiner Behauptung die englischsprachige Wiki-Seite. Dort findet man auch reichlich Quellen, die Du gern mal prüfen und ggf. hierher übertragen kannst. Im Übrigen gibt es praktisch keine deutschsprachigen Seiten über Brahmananda Saraswati, außer von der TM-Bewegung - ganz einfach weil ihn sonst kaum jemand kennt (auch wenn der Vergleich etwas hinkt: zu Jesus findest Du auch fast nur christliche Quellen). Hast Du Dich mit Deiner Einschätzung vielleicht zu sehr von Deiner Mission leiten lassen? ---- Eberhard Cornelius (Diskussion) 02:18, 14. Jun. 2014 (CEST)

Bleibt: komplett unbelegt, Weblinks statt Quellenangaben, TM-Quellen (Weblink) sicher nicht neutral. Fehlt: die Kritik eines heutigen Shankaracharias, dass Maharishi kein Schüler Guru Devs war und Guru Dev wahrscheinlich vergiftet wurde; eventuell von Maharishi, laut diesem Shankaracharia. Siehe hier: http://www.universal-path.org/shanma.htm und bei David Sievkings Film "David wants to fly". Den Rest überhöre ich höflicherweise; suggestive Unterstellungen dieser Art sind aber trotzdem unterste Kanone.--Felmü (Diskussion) 22:52, 14. Jun. 2014 (CEST)

Bitte keine Gerüchte und Verleumdungen einbauen

Im Text findet sich seit kurzem der folgende Absatz:

"Swami Brahmananda Saraswati war Guru von Maharishi Mahesh Yogi, der jedoch lediglich als dessen Buchhalter tätig wurde und seine Lehre verfälschte, indem er sie kommerzialisierte - wie ein Nachfolger des Swami im Dokumentarfilm "David Wants to Fly" von David Sieveking berichtet. Im Umfeld der von Maharishi begründeten Transzendentalen Meditation wird Brahmananda Saraswati respektvoll „Guru Dev“ genannt, um den Anschein einer authentischen Nachfolge Swami Brahmanandas zu erwecken".

FAKT IST: Sieveking hat teilweise absolut mangelhaft recherchiert und ist somit keine seriöse Quelle. So behauptet er z.B. fälschlich, Maharishi gehöre zur Kaufmannskaste. Tatsächlcih aber gehört Maharishi zur "Krieger"-Kaste (Kshatryas), welche u.a. auch die Könige, Polizei und Staatsbedienstete repräsentiert. In "normalen" Zeiten kommen die spirituellen Leitgestalten aus der Kaste der Brahmanen. In Krisenzeiten, wo die Brahmanen die Lage nicht mehr alleine handhaben können, wird diese Führungsrolle auch von Kshatrayas übernommen. Man kann die Brahmanen und Kshatryas bereits an der Kleidung unterscheiden: die Brahmanen tragen (wie Guru Dev) gelbe Kleidung, während die Kshatryas (wie Maharishi) weiße Gewänder tragen. Auf einer Darstellung der heiligen Tradition vedischer Meister kann man sehen, daß dort auch mehrere Kshatryas abgebildet sind. Daß Maharishi als Kshatrya eine solche Führungsrolle inne hatte, ist somit kein Einzelfall. Zur Zeit von Guru Devs Tod gab es einen designierten Nachfolger, einen Brahmanen. Als Guru Dev seinen Tod herannahen fühlte, bat er seine Schüler zu sich, und streifte dann aber vor aller Augen sein Schärpe (als Zeichen seiner Amtswürde) nicht etwa dem designierten Nachfolger über, sondern dem Mann seines Vertrauens, nämlich Maharishi Mahesh Yogi - wohl wissend, daß Maharishi als Kshatrya nicht seine Amtsnachfolge als Shankaracharya übernehmen konnte. Das bedeutet: Er hat MAHARISHI - und niemand anderen - beauftragt, sein Werk fortzuführen, auch wenn dieser formal nicht Shankaracharya werden konnte. Maharishi setzte dann ganz in Guru Devs Sinne den heutigen Amtsinhaber ein. Der ursprünglich vorgesehene (und von Guru Dev ja offensichtlich abgelehnte) Nachfolger war darüber so erbost, daß er seit Jahrzehnten gegen Maharishi gehetzt und diverse Gerüchte und Verleumdungen gestreut hat. (Das ist die Quelle, auf die Sieveking sich bezieht, und die ist nicht verläßlich).

Ich habe diese Geschichte von jemandem, der seit rund 50 Jahren meditiert und diese Beschreibung von jemandem bekommen hat, der bei Guru Devs Tod anwesend war.

Herzliche Grüße Detlev Wulf (11:37, 26. Mär. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Revert von gestern

Da es keine Möglichkeit gibt, direkt neben den Revert Begründungen zu stellen, kurz hier: Änderungen/Ergänzungen von Artikeln müssen zu wirklichen Verbesserungen führen – bei denen die Wikipedia-Regeln eingehalten sind. Das war bei dieser Veränderung nicht der Fall. Es wird zwar eine neue Quelle eingeführt, aber die dort wiedergegebenen persönlichen Meinungsbilder des Regisseurs wurden als Facts in den Raum gestellt: statt sie als das zu kennzeichnen (und dann auch an anderem Ort unterzubringen), was sie sind: Meinungsbilder eben. 85.180.222.192 sei empfohlen, vor weiteren Edits die Regularien der Wikipedia zu studieren. Sonst muss eine erneute Teilsperrung des Artikels beantragt werden. -- Ju52 austausch | mail | 13:54, 27. Mär. 2010 (CET)

Artikel komplett unbelegt

Was machen mit diesem komplett unbelegten Artikel? Er ist außerdem so geschrieben, dass er eher zur Legendenbildung taugt. Vom Tod Guru Dev´s und den Nachfolgestreitigkeiten, wie für indische Gurubewegungen / Gurus sehr üblich, ist hier leider auch nichts zu lesen. Es wäre interessant, auch einen Indologen dazu zu hören. Aber so kann der Artikel m.E. nicht stehen bleiben. (siehe weiter oben in der Diskussion mit Eberhard Cornelius.)--Felmü (Diskussion) 16:21, 20. Jun. 2014 (CEST) Am besten also löschen!--Felmü (Diskussion) 21:00, 19. Aug. 2014 (CEST)

Fang' doch schon mal damit an, die Quellen hier EN:Brahmananda_Saraswati einzuarbeiten. ---- Eberhard Cornelius (Diskussion) 22:58, 20. Aug. 2014 (CEST)