Diskussion:Bugwelle

Bild mit Zeichnung[Quelltext bearbeiten]

Überlagertes Bild (experimentell, vielen Dank an Janka): (nicht signierter Beitrag von Akroti (Diskussion | Beiträge) 16. März 2012‎)
[Bild]

Bild entfernt, da es die Diskussionsseite überlappt. -- 85.177.70.114 15:54, 30. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

Auch den Artikel hätte es überlappt. Es wurde gelöscht – kein Verlust, es stellte lediglich den 39°-Winkel dar. --Rainald62 (Diskussion) 01:35, 14. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Der Winkel beträgt nämlich nicht exakt 39°, wie neuere Analysen ergeben haben. Wäre schön, wenn das jemand im Artikel einfügen könnte.

Längst ist der Link tot, der Artikel erweitert und verschlimmbessert – der Übergang tritt nicht ab sondern im Bereich um Fr = 0,5 auf. --Rainald62 (Diskussion) 01:35, 14. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]

Der erste Satz ist holperig, da sich die beiden "sich" auf verschiedene Objekte beziehen (Objekt bzw. Welle).
Der 2. Satz beginnt mit einem Doppelfehler: Verdrängung selbst erzeugt keine Welle sondern statischen Auftrieb. Verdrängung ist für das Phänomen auch nicht nötig, siehe [1] (dass dort der Keilwinkel klein ist, liegt an der Geschwindigkeit, die mit kleinerer Last kleiner sein könnte).
Im 2. Satz heißt es weiter, die Bugwelle "bewegt sich mit der Geschwindigkeit des Objekts", im 4. Satz besteht sie "aus Wellen unterschiedlicher Wellenlänge und -geschwindigkeit." Beides ist richtig, aber es muss klarer werden, was jeweils gemeint ist.
Das Bild mit der brechenden Bugwelle passt zwar zum Lemma, aber nicht zum (zurecht) dominierenden Inhalt, dem Phänomen, das auf dem (vorstehend angedeuteten) Zusammenhang zw. Wellenlänge und -geschwindigkeit beruht.
Der Link zu Kelvinwelle ist falsch. Der gute Mann hat mehr als ein Phänomen erklärt.
Das Phänomen tritt übrigens auch bei deutlich unter der Oberfläche schwimmenden Fischen auf, vgl. Wulstbug.
Der zweite Satz zum Wulstbug kann weg: bzgl. Fahrverhalten falsch (vgl. Zielartikel), bzgl. Verbrauch redundant zum ersten Satz.
Die Rumpfgeschwindigkeit (Fr ≈ 0,35) sollte im Zusammenhang mit dem Übergang zum Mach-Bereich erwähnt werden (angeblich ab Fr = 0,49).