Diskussion:China-Northern-Airlines-Flug 6901

Einige technische Fehler, Unklarheiten und zu weitgehende Zitate

Moin,

der Artikel enthält einige Unklarheiten und Fehler, die auch der schlechten Quellenlage geschuldet sind. So ist etwa davon die Rede, dass sich " der Autopilot deaktivierte" und als Unfallursache "das Unvermögen der Besatzung, den AP auszuschalten und manuell zu landen". MD80.com führt aus, dass der Autopilot bewusst deaktiviert wurde, aus unbekannte Gründen. Der Autopilot "sprang" auch nicht in VSM, er wurde wohl so eingestellt (startet mit 0000, auch die md80-Quelle kann hier nur falsch sein, ein Continous Descend Mode gibts beim FGCP nicht. Im VSM zeigt er keine Vertikalgeschwindigkeit, sondern eine Sinkrate an, erst nach eingestellter Sinkrate am FGCP kann der AP aktiviert werden. Es gibt auch keinen "Glideslope Modus", sondern nur einen "ILS Mode" am FGCP und einen "Auto Land Mode" am AP, beide benötigen einen intercepted localizer. (vgl. zB. https://www.hilmerby.com/md80/md_fgcp.html , der FGCP ist zur -82 unverändert).

Der dies erläuternde Abschnitt ist aus der Quelle 1:1 kopiert (der Autor räumt auf seiner Seite ausdrücklich kein Nutzngsrecht ein!), leider ist er inhaltlich falsch. Der Rest der "Quelle" ist beleglose Spekulation. Die Bitching Betty (die "berühmte Frauenstimme) war bei der MD-80/90 nur für Konfigurationen zuständig (Flaps, Gear, Overspeed...), die Aural Flight Path Warnings und das GPWS kommen bei MD-D von einer separaten Männerstimme (und lauten dann auch nicht Pull Up wie bei Boeing&Airbus sondern "Don´t sink", "Too low" und im GPWS-Fall "Terrain".) Beispiele gibts zB auch hier https://www.youtube.com/watch?v=5cnoAjFfkb0 .

Die conclusio ist auch nichts: "Als ein Besatzungsmitglied den Autopiloten wieder einschaltete, der benötigt wurde, um das ILS nutzen zu können..." . Ein ILS lässt sich prima ohne Autopilot nutzen. "Die abschaltung muss durch ein versehen passiert sein" - die Wiederaktivierung aber wohl nicht, VSM muss extra ausgewählt und eine Sinkrate eingestellt werden. "Bei richtiger Einstellung bietet der Autopilot ein optimales Landeprofil" Der Autopilot bietet gar nichts, der fliegt nur ab, was der Flight Director vorgibt.

Das die Besatzung überhaupt in Betracht zog, den AP zu deaktivieren und somit ihr "Unvermögen" zeigte, ist nigends ersichtlich. Wahrscheinlicher scheint, dass sie den fehlerhaften Modus nicht erkannte - aber auch das ist reine Spekulation.

Damit ist auch die Anekdote der Übersetzung von Pull up wohl ins Reich der Märchen zu verbannen. (Auch der englische Artikel hat hier keine brauchbareren Quellen beizutragen.) Nur am Rande und rein an eigener Meinung halte ich es für arg zweifelhaft, dass eine Crew die massiv nervigen Audiosignale der MD-82 einfach ignoriert haben soll. Einen Untersuchungsbericht dazu gibts wohl nicht.

Der Artikel sollte gründlich überarbeitet werden, die übernommenen Texte entfert und die zweifelhafte Quellenlage deutlich gemacht werden, alternativ mangels belastbarer Quellen entfernt werden. Ich kann das gerne machen, wollte jedoch nicht einfach deratig weit darin rumfuhrwerken --TheBigT (Diskussion) 01:44, 12. Mai 2020 (CEST)

Betriebsleistung von 26.700 Betriebsstunden.

Vielleicht ein Mißverständnis, vielleicht original research und deshalb irrelevant: Die Maschine war zum Zeitpunkt des Unfalls lt. Artikel 2 Jahre alt. Auslieferungszeitpunkt 31.12.1991, Unfall November 1993, daher 23 Monate. Ein Tag hat 24 h. Ein Monat etwa 720 h. 23 Monate entsprechen Daumen mal pi 16.560 h. Das ist nicht ohne weiteres mit einer mit der Aussage "Zum Zeitpunkt des Unfalls hatte die Maschine eine Betriebsleistung von 26.700 Betriebsstunden." in Einklang zu bringen.

Da ich derzeit weder die Möglichkeit noch die Motivation habe, dies nachzuprüfen, würde ich nach Ablauf von etwa einer Woche den Satz einfach entfernen, falls keine Einwände kommen. --Garfield76 (Diskussion) 11:20, 27. Dez. 2021 (CET)