Diskussion:Cockerill-Sambre

Lemma und Artikelstruktur

Ich bin mit dem Artikel aus verschiedenen Gründen unzufrieden:

1. Das Lemma Cockerill-Sambre ist m. E. nicht gut gewählt, da das Unternehmen nur einen relativ kleinen Teil seiner 200-jährigen Geschichte diesen Namen trug. Viele Leistungen, z.B. im Eisenbahn- und Schiffbau wurden zu einer Zeit erbracht, als das Unternehmen einfach nur Cockerill hieß. Ich wäre für eine Verschiebung des Artikeln nach Cockerill (Unternehmen).
2. Der Maschinen- und Anlagenbau (Schiffe, Kanonen, Lokomotiven, Dampfkessel, ...) kommt im Artikel gegenüber der Stahlerzeugung deutlich zu kurz. Schaut man sich die Linkliste an, sieht man, daß viele andere Artikel den Maschinenbau im Vordergrund sehen.
3. Die Aussage, Cockerill sei ein ehemaliges Unternehmen trifft nur auf den Bereich Stahl zu. Der Maschinen- und Anlagenbau lebt in der CMI Groupe weiter. Es wäre zu überlegen, ob man die zwei Artikel evtl. zu einem zusammenführt. --TETRIS L 18:12, 29. Jan. 2009 (CET)