Diskussion:Commander

Was ist mit Master and Commander?

Passt eigentlich der Link: Seeoffiziersrang "Master and Commander" ab. zu sloop?
(Der vorstehende Beitrag wurde am 10.2.2006, 10:26 [MEZ] abgesendet.)

Master and Commander ist die Bezeichnung für einen akademisch (meist Nautiker oder höherer techniker im Schiff) ausgebildeten Marineoffizier. Dazu muß man aber auch sagen daß im angesächsichen Sprachraum erst ein Akademiker meist mit Bachelor Offizier werden kann und nach dem Offiziersrang des Fregattenkapitäns auch den Masterrank bekommt ohne eine Magisterarbeit abgelgt zu haben. Jedenfalss war das im 18 und 19 Jahrhundert so. Der Fregattenkapitän hat die Offiziersanwärte auf dem Schiff ausgebildet und auch zertifieziert. Im Film Master and Commander wurde dies ja auch ausführlich gezeigt. Der Film hat beste Kritiken bekommen.

Mit freundlichem Gruß Philipp Mevius Eckernförde 19.07.2007

Kommander

Hi, Du hast die Weiterleitung Kommander angelegt. Meines Wissens gibt es dieses Wort nicht, jedenfalls nicht als Synonym für Commander. Hast Du eine Quelle für diese Schreibweise? Gruß --AchimP (Diskussion) 15:24, 16. Mär. 2016 (CET)

(vorstehender Beitrag wurde nachträglich von einer sogenannten Benutzerdiskussionsseite hier her geschoben.)

An AchimP (sowie auch Jbergner und JWBE):

Erstens, ist die Seite nebenan kein sogenannter Artikel oder eine echte Artikelseite, auf den Begriffe erklärt und ggf. dazu Bedeutungsgleichwörter (oder auch sogenannte Synonyme) genannt werden sondern eine sogenannte Begriffsklärung[sseite].

Zweitens: Wie wäre denn mal damit – bevor hier beim nächsten mal sinnlos diese durchaus nachweis- oder belegbare Schreibung [schnell]weggelöscht wird^[1][2] – einen aufmerksamen Blick beispielsweise in die Google-Buchsuche zu werfen, wo dann (mal eben, so auf die Schnelle) u.a. folgende Belege zu finden sind:

• 2010: Die Tochter der Goldzeit ..
• 2009: Musikrezeption, Musikdistribution und Musikproduktion: Der Wandel des ...
• 1905: Mittheilungen des deutschen Seefischereivereins ([3], [4], dort u.a. mit „Leutnant und Kommander“)
• 1835: Das Ausland: Wochenschrift für Länder- u. Völkerkunde

..zudem wird diese Schreibung auch hier in der Wikipedia genutzt, siehe auch Spezial:Suche mit ‚Kommander‘, wo dann u.a. Folgende zu finden sind:

• 2014, 2015: Altes Geld (Fernsehserie) ([5])
• 2015: Home – Ein smektakulärer Trip ([6])
• 2009: Johan Heß ([7])
• 2005–2007: Novoflot ([8])

-- DtLS4, am 16.3.2016, 16:51 (MEZ)

Ich verstehe nicht, was Du mit "Erstens" in Bezug auf die Löschung der WL aussagen möchtest.

Deine Quellen 1-4 in Google Books scheinen mir keinen Beleg für eine aktuelle Gültigkeit des Begriffs "Kommander" zu liefern. Es scheint sich um Märchen, feststehende Begriffe oder veraltete Schreibweisen zu handeln. WP selbst ist leider kein Beleg. Der Duden kennt die Schreibweise nicht. Selbstverständlich habe ich auch nach "Kommander" gegoogelt und nichts verwendbares gefunden. Ich verstehe Deinen Ärger, aber mäßige Deinen Ton bitte etwas. Drei Leute fanden die WL-Löschung durchauch nicht "sinnlos". --AchimP (Diskussion) 17:00, 16. Mär. 2016 (CET)

Dann hast du offenbar noch nichts von der oben genannten „Google-Buchsuche“ gelesen oder einfach ganz andere Ansprüche/Ansichten als ich, hinsichtlich was denn verwendbar [als Beleg für eine Begriffsklärung] ist, oder ob denn Begriffsklärung[sseit]en überhaupt belegt werden sollten. Zudem [was die Belege (oder Quellen) angeht], schaue dir doch bitte mal an was eine Begriffsklärung ist, um dann hoffentlich selbst zu erkennen, was der Unterschied zwischen den sogenannten [echten] Artikel[seite]n und eben der Seite nebenan ist.

Und was mein Erstens (oben) angeht, Dieses bezog sich auf deinen zweiten Satz mit: „Meines Wissens gibt es dieses Wort nicht, jedenfalls nicht als Synonym für Commander.“ ..der, wenn es um einen echten Artkel oder um eine Abhandlung [über einen Begriff] ginge durchaus Sinn ergäbe, hier aber eben fehl am Platz ist. Wie (schon mehrfach) geschrieben, hier geht es um eine Begriffsklärung. Achja, und ein Blick auf die Seite Orthographische Konferenz von 1901 könnte dich dann auch etwas erhellen, ..besonders die Stelle mit „Dies führte jedoch nicht zu einer weitgehenden Ersetzung von c durch k oder z, [..]“^[9] und Ähnliche – wo es wohl mitnichten darum geht, durch eine andere (der Aussprache angepaßtere) Schreibung (siehe auch Lautschrift) den Sinn der betreffenden Wörter zu verändern.

-- DtLS4, am 16.3.2016, 17:22 (MEZ)