Diskussion:Conception Bay

Verschobene Diskussion zum Artikel

Kollege, auf deiner Karte von 1914 steht "Empfängnis B." ([1]) - woraus schliesst du also, dass "B", Bucht bedeutet? Im Grunde gehört dieses gesamte unbelegte Deutschtum entfernt, also sowohl "Empfängnisbucht" wie "Empfängnis Bucht", weil es weder dem aktuellen Wissen entspricht noch belegt ist. --Zollwurf (Diskussion) 15:11, 16. Nov. 2020 (CET)

Achso, alles was geschichtlich war ist natürlich nach "aktuellem Wissen" nicht belegt? Wie kommst Du darauf. Schau Dir die Literatur an und Du findest Empfängsbucht oder Empfängnis Bucht (übrigens sehr häufig in historischen Werken wurden solche Worte - der aktuellen Rechtschreibung widersprechend - in zwei Worten geschrieben.) Karten, Nachschlagewerke, Literatur sind Belege. Nur muss "allgemein bekanntest" in der WP nie belegt werden... so wie ein Fußballergebnis. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 15:26, 16. Nov. 2020 (CET)

ich habe es aber nun mit einer Dissertation belegt. Hoffe das findet Deine Zustimmung. --Chtrede (Diskussion) 15:31, 16. Nov. 2020 (CET)

Die "Geschichte" gehört in einen Artikel-Abschnitt "Geschichte", keine Frage. Wer heute nach namibischen Küsten oder Stränden sucht, braucht aktuelles Wissen, nicht gleich im Eingangssatz, auch noch fett hervorgehoben Daten aus der deutschen Kolonialzeit... --Zollwurf (Diskussion) 15:39, 17. Nov. 2020 (CET)

Fett vorgehoben ist der Weiterleitung dorthin zu verdanken. Dann wird üblicherweise der Begriff ebenfalls fett verfasst. Die Weiterleitung und das Fette wurde aber nicht von mir angelegt. Gruß --Chtrede (Diskussion) 15:53, 17. Nov. 2020 (CET) UNd "aktuelles Wissen" sind eben auch Begriffe, die heute noch genutzt werden, aber eben historisch bedingt sind --Chtrede (Diskussion) 15:54, 17. Nov. 2020 (CET)

Wird der Passus "Deutsches Reich", mal von ein paar ewig Gestrigen abgesehen, heute im Zusammenhang mit Deutschland ständig genutzt? Du verwechselst Anspruch mit Realität. --Zollwurf (Diskussion) 17:39, 17. Nov. 2020 (CET)

Nein, ich setze die übliche Vorgehensweise um (wobei es in diesem Fall eben nicht einmal ich war, sondern ich habe lediglich eine weitere gängige Schreibweise ergänzt). So findest Du z. B. gleich bei Burkina Faso die Bezeichnung des historischen Staatennamens in fett in der Einleitung, ebenso z. B. bei Chemnitz, bei New York City wird der historische Name ebenso (hier in kursiv) in der Einleitung genannt, um nur drei wahllose Beispiele zu nennen. Dir scheint es komischerweise nur bei historischer deutsche Beteiligung gegen den Strich zu gehen?! Warum nur... Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 18:54, 17. Nov. 2020 (CET)

Das lässt sich einfach erklären: Die (heutige) Amtssprache in Namibia ist englisch, so steht es übrigens auch im hiesigen WP-Artikel. In den Eingangssatz gehören uralte deutsche Benennungen definitiv nicht. Entfernst Du sie bitte? Oder soll ich das machen? --Zollwurf (Diskussion) 14:14, 18. Nov. 2020 (CET)

Nein, es bedarf dann einer Diskussion dort (oder vielleicht grundsätzlich woanders), denn es ist wie gesagt überall in der WP üblich. --Chtrede (Diskussion) 14:15, 18. Nov. 2020 (CET)

Was sollte eine Grundsatzdiskussion? Wir sind uns doch einig, dass die Bucht heute "Conception Bay" heißt. Wir sind uns, so hab ich es jedenfalls verstanden, ferner einig, dass historische Namen in einem geschichtlichen Abschnitt abgebildet werden (können) - ohne irgendwelches Wissen zu unterdrücken. Welchen Hype willst Du? Versteh' ich nicht... --Zollwurf (Diskussion) 14:32, 18. Nov. 2020 (CET)

ferner einig, dass historische Namen in einem geschichtlichen Abschnitt abgebildet werden (können) Können, ja, sie können aber auch, wie eben sehr üblich, in der Einleitung abgebildet werden. Es gibt also keinerlei Grund zur Änderung (zumal es in dem besagten Artikel nicht einmal einen Abschnitt "Geschichte" gibt.). Wie gesagt, wenn Du das geklärt haben möchtest, musst Du es im großen Rahmen tun, denn bisher in zig Jahren WP hat scheinbar noch keiner irgendwo ein Problem mit dem aktuellen Weg gehabt. Viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 14:36, 18. Nov. 2020 (CET)

Wenn Dir so viel an einer Änderung liegt, könntest Du auch eine 3M dazu einholen. Gruß --Chtrede (Diskussion) 14:40, 18. Nov. 2020 (CET)

Nur nochmal ein inhaltlicher Nachtrag, da ich es zufällig gefunden habe. Mindestens bis 1973 wurde noch der deutsche Begriff Empfängnisbucht genutzt [2]. --Chtrede (Diskussion) 14:53, 18. Nov. 2020 (CET)

Ich hab den Beitrag mal angepasst. Falls Du das erneut löschen willst, was ich annehme, mag man bitte erklären, was an meiner Richtigstellung falsch ist. --Zollwurf (Diskussion) 15:00, 18. Nov. 2020 (CET)

War mir im Grunde schon klar, dass mit dir als Vandalen nix anzufangen ist. Werd' mit Deiner Sicht der Dinge glücklich. --Zollwurf (Diskussion) 15:06, 18. Nov. 2020 (CET)

Aha, nur weil ich Deine Sichtweise mit Fakten widerlegt habe, ist man ein Vandale. Ok. Dann bin ich das eben ;-) --Chtrede (Diskussion) 15:07, 18. Nov. 2020 (CET)

Bitteschön, wenn Du das denkst, es sei Dir gegönnt. Wissen nach Dir wird es immer geben, das erfreut. --Zollwurf (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Zollwurf (Diskussion | Beiträge) 15:09, 18. Nov. 2020 (CET))