Diskussion:Creatures (Computerspielreihe)
Die Messagebox "Sie haben keine Eier mehr!" hat auch recht grosse bekanntheit erlangt, kann evt reingeschrieben werden..
Fanseite[Quelltext bearbeiten]
Der 1. Punkt der Vorlage:Computerspiel-Fanseite trifft wohl zu. --Yoshi 15:30, 24. Mär 2005 (CET)
Mich informiert der Artikel eigentlich zureichend, was soll den noch rein? Das einzige was helfen würde, währen ein paar Screenshots....
Meilensteindisk[Quelltext bearbeiten]
In "Creatures", "Creatures 2" und "Creatures 3" gab es schon genau das Prinzip von B&W. Auch hier konnte man aus einer Gottrolle heraus Tiere (/Creatures) erziehen, sogar zu wesentlich mehr Dingen als in B&W. Diese Kreaturen namens "Norns" verfügen sogar über eine eigenständige Genetik und können sich verändern, kreuzen und vermehren. Es ist in einem Projekt sogar gelungen, einem Norn beizubringen, eine militärische Flugzeugsimulation (vom echten Militär) zu bedienen. Im Internet tauschen Spieler Norns und ihre Eier bzw. ihre DNA aus um immer neue Norns mit neuen Fähigkeiten zu entwickeln. Abgesehen von der Grafik ist spätestens Creatures 3 wesentlich tiefgehender als B&W. Creatures sollte daher zum Meilenstein benannt werden. ImperatoM 21:55, 13. Jan 2005 (CET)
- "Creatures" ist auf jeden Fall spannend. Aber ist es ein Spiel? Hat es Nachahmer gefunden? (Ist es eher ein Solitär, der abseits des Weges aus der Landschaft ragt? Vielleicht brauchen wir eine neue Kategorie :-)
- Mir fällt zu diesem Thema auch noch Conways "Life" [1] ein ... das wäre sozusagen der Einzeller zu Creatures ;-) Dabei kann man aber beinahe sicher sagen, daß es kein Spiel ist ... --HoHun 01:52, 14. Jan 2005 (CET)
In der Creatures-Serie wurde nach und nach immer mehr Wert auf Grafik und Animation gelegt, zudem sollten die Norns irgendwie putzig aussehen, der Anwender sollte gerne mit ihnen handeln, er sollte mit ihnen ausprobieren, mit ihnen eben SPIELEN. Bei Creatures entdeckt man spielerisch die Welt der Gene. Ein Spiel ist es für mich auf jeden Fall, aber sicher auch eine Art Modell. ImperatoM 06:55, 14. Jan 2005 (CET)
- Ich habe nochmal bei Chris Crawford nachgelesen, ohne eine klare Definition zu finden :-) Man könnte Life und Creatures als Computer-Spielzeuge ansehen. Das ist für mich nah genug am Computerspiel, um zu gelten. Aus meiner Sicht wären beide Meilensteine.
- Ich sehe gerade, daß es auch einen deutschen Artikel zum Game of Life gibt. Man könnte noch auf die Massenwirkung (s. englischer Artikel) und die Kombination von Spielen und Lernen hinweise (z. B. wurde Life dem Heimcomputer Sinclair Spectrum beigelegt - Sinclair hat damals bewußt mit "Computer sind gut für die berufliche Laufbahn ihrer Kinder" etc. geworben), und dann könnnten wir Game of Life auch als Computerspielartikel betrachten. --HoHun 23:34, 17. Jan 2005 (CET)
Nach 1 1/2 Jahren bin ich durch Zufall auf Game of Life gestoßen. IMHO ist es ein Spiel, eine Computer-Simulation. Habe selbst verschiedene Spiele dazu. Man kann Parameter eingeben ähnlich wie bei Lunar Lander (Textversion). Es gibt sicher auch andere ähnliche Nachfolgerspiele. --Kungfuman 23:44, 2. Mai 2006 (CEST)
Diese Diskussion ist unentscheidbar und eingeschlafen. Sie könnte daher bald entfernt werden. --Grim.fandango 21:09, 10. Apr. 2007 (CEST)
- Kopiert von Meilensteindisk, nicht hier entfernen. --Kungfuman 09:19, 11. Apr. 2007 (CEST)
Docking Station[Quelltext bearbeiten]
Ist es wirklich erforderlich, dass in Dockingstation auf ein kleines Addon in Creatures verlinkt wird? -- Wookie 18:35, 12. Sep. 2008 (CEST)
Freie Creatures-Engine erwähenswert?[Quelltext bearbeiten]
Ist die freie Creature-engine "Open2e" http://openc2e.org/ erwähnenswert? Genügt ein link in der linkliste? (nicht signierter Beitrag von 79.209.66.198 (Diskussion | Beiträge) 14:37, 9. Mai 2009 (CEST))