Diskussion:Dahlhauser Heide

Ausgelagert von meiner Diskussionsseite, passt hier besser --Nati aus Sythen _Diskussion 09:41, 19. Feb. 2009 (CET)

Dahlhauser Heide

Du hast die Aussage "1970 wurde geplant die Dahlhauser Heide unter Denkmalschutz zu stellen..." gegen "sie wurde unter Denkmal gestellt" ausgetauscht. Zu diesem Zeitpunkt war es rechtlich noch nicht möglich eine Siedlung unter Denkmalschutz zu stelle. Erst Gesetze neueren Datums erlauben dies. Aus diesem Grund wurde die Siedlung mit einer Gestaltungssatzung versehen. Da ich mich hier noch nicht so auskenne und nicht einfach deine Aussage rückändern möchte, versuche ich auf diesem Weg das Mißverstädnis auszuräumen. --Benutzer:Mirco81

Hallo Mirco, kein Problem. Die Aussage stammt aus dem Link der Route der Industriekultur, ich selbst kenne mich mit Denkmalschutzgesetzen nicht aus. Wenn du einen rechtlich besser passenden Satz weißt dann ändere es einfach im Artikel ab. --Nati aus Sythen _Diskussion 11:46, 16. Feb. 2009 (CET)

Der Fehler ist aus der Gestaltungssatzung übernommen worden, wo dieser Hinweis steht, es aber auf grund rechtlicher Probleme zum damaligen Zeitpunkt nie gekommen ist. Wie man hier sehen kann, ist sie aber offiziell nicht unter Denkmal gesetzt worden. Ich tendiere dazu, meine Aussage weiter zu verwenden vom 14.05.08: "Ende der 1970er Jahre wurde geplant die Siedlung unter Denkmalschutz zu stellen, was bisher aber noch nicht geschehen ist." Wie gesagt: Ich bin nicht so erfahren hier, ich ändere in der Regel Rechtschreibfehler oder Aktualitätssachen ab. Wie kann man vermeiden, das da ein edit-war entsteht? Deshalb dachte ich, das es vllt besser ist das du dein edit zurücknimmst, so das andere direkt erkennen, dass das nicht einfach so geschehen ist.--Benutzer:Mirco81

Was hältst du denn von diesem Satz mit einer kleinen Ergänzung: „Ende der 1970er Jahre wurde geplant die Siedlung unter Denkmalschutz zu stellen, was bisher aber noch nicht geschehen ist. Statt dessen gilt die Gestaltungssatzung der Stadt.“ (oder so ähnlich), dann wäre zumindest klar, dass dort ein einheitliches Bild angestrebt wird bzw. erhalten bleibt. Und nochmal, sei mutig, geh einfach rein und ändere es. --Nati aus Sythen _Diskussion 12:42, 16. Feb. 2009 (CET)

Ist prima geworden. --Nati aus Sythen _Diskussion 16:32, 16. Feb. 2009 (CET)

THX--Benutzer:Mirco81

Der Denkmalschutz ist mir gerade auch aufgefallen und ich wollte es schon fast wieder zurückändern bzw. hier auf der Diskussionsseite auf den Widerspruch aufmerksam machen. Denn sowohl in dem Link auf Baukunst-NRW als auch auf die Route-Industriekultur steht halt drin, dass die Siedlung unter Denkmalschutz steht. Vielleicht könnte man das in den Text reinschreiben? So was wie: Steht definitiv nicht unter Denkmalschutz obwohl es versucht wurde und es in anderen Quellen anders steht...So dass nicht andere Leute, die vielleicht mal auf die Links gehen genau so über den Widerspruch stolpern. Vielleicht könnte man sogar den Grund mit reinnehmen, der hier oben angesprochen wurde. Den ich übrigens sehr interessant finde. Ich dachte nämlich, dass z.B. Eisenheim schon seit mindestens 1786 (gefühlt!) unter Denkmalschutz steht.(Tut sie nicht! Habe es gerade mal nachgelesen... Erst seit 1991!) Vielleicht könnte man sogar den Link auf die Denkmalliste mit reinnehmen? Das Problem ist, dass man es einfach nicht glauben kann, wenn man liest, dass die Siedlung nicht unter Denkmalschutz steht. --Rosebud23 15:29, 12. Mär. 2009 (CET)

Du solltest bei der Frage des Denkmalschutzes dich nicht irritieren lassen. Fakt ist, dass die Siedlung der Dahlhauser Heide seit 1975 unter Denkmalschutz steht, was den Bewohnern manchmal erhebliche Schwierigkeiten bringt. So ist z.B. die Situation der Parkplatzbeschaffung oft ein Problem. Des weiteren ist in deinem Arkitel die Aussage "Für die Steiger wurden sechs separat gelegene, zweigeschossige und mit mehr Komfort ausgestattete Mehrfamilienhäuser am „Beamtenhof“ errichtet." leider falsch. Im Beamtenhof lebten hauptsächlich die Beamte und höchsten Arbeiter der Siedlung. Für die Steiger gab es die "Steigerhäuser" an den äußeren Straßenecken. Dass diese besonders komfortabel eingerichtet waren und sehr schmuckhaft sind, ist richtig. Außerdem gibt es nicht über 40 verschiedene Häusertypen, sondern lediglich über 10! Von diesen sind jedoch nur 3 wirklich verschieden, die anderen sind Variationen von einander. Ich hoffe, das bringt dich weiter und führt nicht zu falschen Aussagen, die ich bereits in einigen Quellen gelesen habe, die sich auf deinen Artikel berufen. --[Benutzer:JD2011] (13:02, 15. Mai 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)