Diskussion:De Havilland DH.88 Comet

Hallo Kahlfin, du hast meine Änderung von gestern morgen reverted. Das kann ich so nicht verstehen. Hauptkritikpunkte sind in meinen Augen folgende Stellen:

..Triebwerke mit relativ bescheidener Leistung..

..ansonsten für die damalige Zeit sehr fortschrittlich..

..ließen die Konkurrenz buchstäblich alt aussehen..

..Zu fliegen war das Flugzeug nicht besonders leicht..

..außerdem passierte das praktisch nie synchron.

..fünf Exemplare quasi auf Bestellung gebaut.

Die Bestellung gingen quasi »blind« ein..

Vielleicht möchtest du das selber versachlichen und mit meinen Formulierungsvorschlägen anreichern. Die D.H.88 ist mir gut bekannt, ich hab den Artikel über das MacRobertson Luftrennen und Geoffrey de Havilland innitiert. Gruß -- Stahlkocher 09:52, 4. Sep 2004 (CEST)

---

• ich verstehe nicht so recht, warum diese stellen so anstössig sind? die triebwerkleistung von 234 ps war im konkurrenzfeld war bescheiden - die konkurrenten mind. doppelt so starke motoren.
  »die auslegung war für die damalige zeit sehr fortschrittlich« - an dem rennen nahmen auch doppeldecker mit starrem fahrgestell teil; das einzigen anderen wirklich fortschrittliche muster waren noch die dc-2 und die boeing.
  die anderen punkte sind lediglich andere formulierungen - kann man machen, aber auch lassen....----kahlfin 15:36, 4. Sep 2004 (CEST)

• Ja, genau. Kann man machen. Hatte ich. Was genau war denn damit nicht in Ordnung? -- Stahlkocher 21:24, 4. Sep 2004 (CEST)

• Du hattest diese Punkte gelöscht.--kahlfin 21:28, 4. Sep 2004 (CEST)

• Guckst du nochmal. Vielleicht kann man es passend einbauen. -- Stahlkocher 21:40, 4. Sep 2004 (CEST)

• Ist doch janz nett so, oder? Nebenbei - in der gestern erschienenen »Flieger Revue Extra« steht ein ziemlich ausführlicher Artikel über das MacRobertson-Rennen...---kahlfin 22:08, 4. Sep 2004 (CEST)

• Geht doch. Mann mus nur mal drüber reden  :-) Vielleicht kannst du was draus einbauen. Ich hab da einen Weblink gesetzt, wo auch sehr ausführlich das Luftrennen und die Geschichte der DH 88 behandelt wird. Wenn du mal stöbern möchtest. -- Stahlkocher 22:13, 4. Sep 2004 (CEST)

• ...hab ich doch schon gestern...;-) ---kahlfin 23:32, 4. Sep 2004 (CEST)

'komplett aus Holz gefertigt'

...in der engl.spr. WP steht das etwas anders. An den Flügelwurzeln wurde z. B. Metall verwendet. Auch interessant: das Einziehfahrwerk musste noch per Hand gekurbelt werden. LG SemiKo (Diskussion) 08:24, 6. Jun. 2022 (CEST)--

Auch in einem Holzhaus werden Nägel verwendet und es gibt noch so manch andere Bauteile aus Metall. Komplett aus Holz bedeutet das sowohl das Tragwerk als auch die Tragflächen aus Holz sind. Verstärkende Elemten und Bindekostruktionen sind aus Metall. Das Fahrwerk war in der Tat eine heiße Konstruktion. Es wurde mit einem Handrad hochgekurbelt und das waren ein paar dutzend Umdrehungen. Und wurde es nur um einen Tacken nicht voll ausgefahren klappte es beim Aufsetzen einfach weg. 84.154.85.38 02:50, 9. Okt. 2022 (CEST)