Diskussion:DeepMind

Verwendung des Begriffes Künstliche Intelligenz

Die in dem Artikel verwendete Begriffsbildung in Ausdrücken wie "Programmierung einer Künstlichen Intelligenz" (als Maschine), "bei der die Künstliche Intelligenz alte Atari-Spiele selbstständig erlernen sollte" (als besonderes Wesen), "Im Gegensatz zu anderen Künstlichen Intelligenzen ... hat Google DeepMind kein vordefiniertes Ziel" (als denkendes Wesen) oder auch "Strukturierung der Künstlichen Intelligenz ... " (in Sinne des physiologischen Aufbaus eines Wesens) ist in hohem Maße inakzeptabel da für Laien verwirrend und etwas suggerierend, was einfach keinerlei Hand und Fuß hat.

Der Begriff "Künstliche Intelligenz" steht für ein Wissenschaftsgebiet, nicht für eine Maschine oder ein Wesen. Der Artikel solle dringend entfernt werden. Der Artikel ist höchst umprofessionell geschrieben und für die Wissenschaft schädlich.

Prof. Dr. Ralf Möller, Universiät zu Lübeck

--2003:E2:E3C3:1000:59:3B45:2:D799 21:02, 12. Dez. 2018 (CET)

Du solltest ganz einfach mal deine komischen Begriffe: "Maschine" und: "Wesen" gedanklich durch Programm und: "Wissenschaft" durch Forschung ersetzen. Dann würdest du feststellen, daß der deiner Meinung nach vermeintlich so unüberbrückbare Unterschied eigentlich nur ein chronologischer Entwicklungsprozeß ist: Erst die (Grundlagen-)Forschung, um erstmal zu begreifen, was man da macht und wie das eigentlich so funktioniert, und dann die daraus abgeleiteten Anwendungen (wie z. B. Programme).

Vor allem aber sind deine Argumente für eine Artikellöschung völlig ungeeignet, weil der Artikel von einer Firma bzw. einem Institut handelt, die bzw. das real existiert, so daß auch dieser Artikel sehr wohl seine Existenzberechtigung hat. Solltest du statt Artikellöschung aber eigentlich eine Überarbeitung bestimmter Einzelheiten meinen, bereitet es mir endgültig deutliche Kopfschmerzen, daß es heutzutage Professoren gibt, die derart verschwurbelt laienhaft denken und reden (inkl. dieses komische, esoterische Gebrabbel über irgendwelche: "Wesen"), daß sie nicht nur keine Ahnung mehr haben, daß es einen Zusammenhang zwischen Forschung und praktischer Anwendung wenigstens theoretisch geben kann, sondern auch, daß sich ihre sprachliche Kommunikationsfähigkeit kaum auf gebrabbeltem Kleinkindniveau bewegt. --2003:EF:13C6:FE22:9877:F5AE:80F4:F7F6 21:19, 1. Mai 2019 (CEST)

Im Abschnitt "Forschung" Formulierung "offizielles" Unternehmensziel

mich würde an dieser stelle interessieren, was denn das inoffizielle unternehmensziel von deepmind ist? diese formulierung, wie sie derzeit dasteht ist mMn wertend und kritisiert zugleich, das es versteckte, zum offiziellen unternehmensziel diametrale unternehmensziele gäbe. die sollte man dann bitte auch anführen oder den text entsprechend anpassen und auf das "offizielle" verzichten. --85.127.5.201 19:40, 27. Jun. 2024 (CEST)

sorry, ich habe die vier tilden vergessen ( ich bin der autor des eröffnenden beitrags). 85.127.5.201 19:41, 27. Jun. 2024 (CEST)