Diskussion:Detlef H. Mache
Relevanz/Qualität des Artikels[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
ich habe persönlich einige Probleme mit der Relevanz und/oder der Qualität dieses Artikels. Inzwischen wurde der Artikel zum Teil bereits überarbeitet - geschärft, aber meiner Einschätzung nach nicht in ausreichender Form. Man sollte natürlich in der Tat Dinge nicht zu deutlich (negativ) ansprechen. Anderseits ist Wikipedia weder eine Homepage zur Selbstpräsentation noch ein Karriereportal. Daher kommt man um folgende Aspekte unter Berücksichtigung der Wikipedia Richtlinien nicht herum:
Inhaltlich gibt der Artikel weitgehend Informationen mit Quelle Homepage "Detlef H. Mache" wieder. Die Informationen sind zum Teil so fein, das auch kaum eine dritte Person Kenntnis haben dürfte, geschweige denn, das die Dinge verifizierbar ist. Dies sollte nach meinem Verständnis der Wikipedia Regeln grundsätzlich nicht der Fall sein.
Zentrales Problem ist, das Herr Prof. Dr. Mache bis zum Jahr 2003 an einer wissenschaftlichen Universität intensiv mathematisch geforscht hat mit Karriereziel Professor an einer wissenschaftlichen Hochschule. Neben einer Liste von Veröffentlichungen auf der eigenen Homepage lässt sich dies auch in namhaften Datenbanken (Zentralblatt für Mathematik (Deutschland) bzw. Mathematical Reviews (USA)) positiv verifizieren. Die entsprechenden Artikel existieren und wurden von Gutachter (!) akzeptiert. Die Datenbanken sind kostenpflichtig und nur eingeschränkt öffentlich zugänglich. Die referenzierten Veröffentlichungen in der Deutschen Nationalbibliothek sind zum Teil Duplikate (sogenannte Lehrstuhlberichte) oder Bücher in der Rolle Herausgeber. Diese sind daher wenig bedeutend/relevant.
Ohne eine ausreichende Anzahl an Artikeln in namhaften wissenschaftlichen Zeitschriften mit Begutachtung kann man in der Regel nicht von einer wissenschaftlichen Arbeit im Bereich Mathematik reden. Anderseits bedeutet die Existenz der Artikel ebenso für die Habilitation nicht, das Herr Prof. Dr. Mache die Relevanzkritieren von Wikipedia für Wissenschaftler erfüllt.
So muss man festhalten, das Herr Prof. Dr. Mache zwar habilitiert hat, also die Lehrbefugnis erhalten hat, aber bis heute (2019) offensichtlich keinen Ruf auf eine Professur an einer wissenschaftlichen Hochschule, also insofern eine Anerkennung seiner besonderen wissenschaftlichen Arbeit nicht vorliegt.
Stattdessen arbeitet Herr Prof. Dr. Mache seit 2003 an einer Fachschule und zwar im Bereich der Mathematikausbildung für diverse Ingenieurfachrichtungen. Fachhochschulen dienen der sogenannten anwendungsorientierten wissenschaftlichen Forschung. Die Betonung liegt auf Anwendung. Der Wechsel dürfte dem Auslaufen des Zeitarbeitsvertrages zu zuschreiben sein - kein Professor - kein Gehalt. Grundsätzlich wünschen sich Fachhochschulen Mitarbeiter mit Promotion und fünf Jahren Berufserfahrung, davon mindestens drei Jahren in der Privatwirtschaft. Mangels entsprechender Bewerber lässt man oft Ausnahmen zu. Eine Fachhochschule ist keine wissenschaftliche Universität.
Wie steht es nun um die Aussage, das Herr. Prof. Dr. Mache wissenschaftlich tätig ist? Auf der eigenen Homepage werden 4 Artikel seit 2005 (nach dem Wechsel an die Fachhochschule) angegeben. Die begutachteten Artikel sind in den Datenbanken nachweisbar. Festzuhalten sein dürfte jedoch, das 4 Artikel nicht ausreichen um die Aussage wissenschaftliche Forschung ab 2003 zu belegen. Dafür wären 2 - 3 Artikel pro Jahr erforderlich. Zugleich kann man nicht mehr davon ausgehen, das Herr. Prof. Dr. Mache sich noch um einen Ruf auf eine Professur an einer wissenschaftlichen Universität bemüht. Mangels einer ausreichenden Zahl von Fachartikel dürfte das nicht zielführend sein.
Herr Prof. Dr. Mache ist seit 2003 allenfalls noch vereinzelt wissenschaftlich tätig.
Insofern fehlen für mich leider ausreichende Belege um von wissenschaftlicher Arbeit ab 2003 zu reden. Da eine Habilitation laut Wikipedia Richtlinien nicht ausreicht fehlen auch Belege/Indizien um die generelle Relevanz von Herrn Prof. Dr. Mache wenigsten nahezulegen. Herr Prof. Dr. Mache scheint an einer Professur an einer wissenschaftlichen Hochschule auch nicht mehr interessiert zu sein.
Die Informationen (Lehrstuhlvertretungen, gelegentliche Lehrtätigkeiten an einer wissenschaftlichen Hochschule) versuchen elegant über die Gesamtproblematik hinwegzuspielen. Ich halte es z.B. für nicht angebracht Herrn Prof. Dr. Mache deswegen auf die Liste von Professoren der Universitäten Dortmund und München zu setzen. Rechtlich ist selbstverständlich auch eine Aushilfe/Vertretung ein zeitlich befristet Professor an der entsprechenden Hochschule. Dann würden jedoch die Listen "explodieren" und unbrauchbar werden.
Auch die Professorenliste seiner jetzigen Fachhochschule wirft Fragen auf - drei Einträge. Die allermeisten Professoren (99,9%) fehlen. Warum ist ausgerechnet Herr Prof. Dr. Mache relevant?
Randbemerkung: Die außeruniversitären Funktionen sind meiner Einschätzung nach ebenfalls zum Teil kaum überprüfbar und wenig signifikant.
Ich möchte die obigen Punkte - weitere Verfahrensweise - gerne zur allgemeinen Diskussion stellen zu mal ich nur ein sporadischer "Gelegenheitsautor" bin.
Klare Anmerkung. Viele Grüße
(nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1784:D700:D9EB:8E29:C1FB:1C03 (Diskussion) 19:47, 3. Jan. 2019)